Thèse: progrès technologique n'existe pas depuis 30 ans

Vous dites ?!
41
fabericus dit:
greuh dit:
fabericus dit:
Krka dit:les moineaux et autres nuisibles.

re-:shock: !
:evil: :x :? :cry: !

Tu as quelque chose contre le Grand Timonier ? ;)

Un rapport avec la consommation de riz (au fait c'est "historique" ou "légendaire" cette histoire ?)


Un rapport avec le grand bond en avant et le massacre des quatre nuisibles (dont les moineaux) et la famine qui s'ensuivit...

greuh, qui a caché plein de liens wikipedia ;)
42

En relisant le titre, je me disais qu’il était 'achement plus facile de soutenir la thèse contrapposée, à savoir que la seule évolution de l’humanité depuis 2000+ ans est technologique…

greuh

43
greuh dit:En relisant le titre, je me disais qu'il était 'achement plus facile de soutenir la thèse contrapposée, à savoir que la seule évolution de l'humanité depuis 2000+ ans est technologique...
greuh


Non, il manquerait l'évolution scientifique
44
Eric dit:
greuh dit:En relisant le titre, je me disais qu'il était 'achement plus facile de soutenir la thèse contrapposée, à savoir que la seule évolution de l'humanité depuis 2000+ ans est technologique...
greuh

Non, il manquerait l'évolution scientifique


J'le mets dans le même sac... L'évolution technologique, c'est juste l'évolution scientifique appliquée...

Ceci dit, j'ai dit que telle thèse serait plus facile à défendre. Mais pas qu'elle était vraie, hein ;)
greuh
45
greuh dit:
Eric dit:
greuh dit:En relisant le titre, je me disais qu'il était 'achement plus facile de soutenir la thèse contrapposée, à savoir que la seule évolution de l'humanité depuis 2000+ ans est technologique...
greuh

Non, il manquerait l'évolution scientifique

J'le mets dans le même sac... L'évolution technologique, c'est juste l'évolution scientifique appliquée...
Ceci dit, j'ai dit que telle thèse serait plus facile à défendre. Mais pas qu'elle était vraie, hein ;)
greuh


Ben en fait, ça serait même plus facile à défendre que la thèse "la technologie, c'est juste de la science appliquée"
46

Faudrait définir clairement ce que recouvrent “technologie” et “science” pour pouvoir avancer.

Ce n’est pas la quantité de temps que j’envisage de perdre sur un forum Internet.
greuh

47

la science c’est le bouquin de sorts, la technologie c’est l’artefact. :pouicboulet:

48

Est-ce que, si la fiction deviens réalité elle est toujours fiction ?

L’exemple auquel je pense est le telephone portable dans star trek. Depuis il a été inventé.

Ou est-ce que la technologie s’inspire de la fiction ?

49
Ticoche dit:L'exemple auquel je pense est le telephone portable dans star trek. Depuis il a été inventé.

Ce n'est pas un téléphone : on peut s'en servir même sur les planètes où il n'y a pas de réseau de téléphonie, même celles où il n'y a même pas l'électricité. Ça fonctionne plus comme une radio, sauf que ça marche aussi dans le vide ! Mais comment ça marche ? :wink:
50
Ticoche dit:
Ou est-ce que la technologie s'inspire de la fiction ?

Des auteurs comme Asimov avaient un très sérieux bagage scientifique, et étaient au fait des futurs avancés. Asimov les intégrait avec succès dans ces romans. Et quand on lit certaines de ces nouvelles, on s'aperçoit qu'elles sont très datées !

Kubric pour 2001 s'était documenté auprès de la Nasa (et avait consulté les projets à venir) pour ses bases et vaissaux (certains en profitent même pour dire qu'il leur a filmé en rab un atterrissage et des pas sur la lune
:kwak: )
51
fabericus dit:
pyjam dit:
fabericus dit:
pyjam dit:le quart de nos gènes a plus de 3 milliards d'années.

:shock:
Mort de lol (mais je pense voire ce que tu/les journalistes voulais/ent dire). T'as la source (j'ai la flemme de chercher) ?

http://www.futura-sciences.com/fr/news/ ... ees_26842/

Yop. Bon, c'est de l'abus de langage, mais ça colle (ce ne sont pas "nos" gènes, mais leurs ancêtres dont on a pu retracer l'histoire évolutive et dater leur apparition à cette période). N'empêche que ce n'est pas aussi novateur que le papier le laisse supposer en fait... (on sait ça depuis facilement 15 ans), reste que la démonstration est plus convaincante après ces travaux.


Yep.
52

Il n’y a peut-être pas eu de révolution, mais beaucoup d’évolutions!
(en IA, miniaturisations, écrans lcd, etc)

53

apres, bon ça depend quand meme du milieu scientifique duquel on parle…

En biologie moleculaire, on a quand meme vecu une veritable revolution en moins de 30 ans et leurs applications sont assez enormes, sans pourtant que le quidam lambda s’en appercoive.

54

la miniaturisation n’est pas une avancée scientifique majeure pour moi…contrairement à la découverte de l’électricité, de la roue ou de la relativité.

55
pyjam dit:
Ça fonctionne plus comme une radio, sauf que ça marche aussi dans le vide ! Mais comment ça marche ? :wink:


La radio marche aussi dans le vide!
56
tom-le-termite dit:apres, bon ça depend quand meme du milieu scientifique duquel on parle...
En biologie moleculaire, on a quand meme vecu une veritable revolution en moins de 30 ans et leurs applications sont assez enormes, sans pourtant que le quidam lambda s'en appercoive.


C'est exactement ça: Les révolutions ne viennent plus de la Physique.
Les OGM et autres, ce sont de véritables révolutions mais invisibles. Je crois que Kasparov ne l'a pas réalisé...
Après, on peut s'interroger sur le pourquoi la Physique fait du surplace.
57
bobdju dit:Après, on peut s'interroger sur le pourquoi la Physique fait du surplace.

Parce que la Terre ne tourne pas assez vite ? :pouicboulet:


Il y a un secteur où ça a bien avancé, c'est sur la manière d'occire son voisin, où on cumule à la fois une remarquable stabilité d'emploi des outils d'artisan (machette, tronçonneuse) et une véritable inventivité pour faire de plus gros trous avec moins de matière (munitions à uranium appauvri, etc.). Je trouve cela assez remarquable en terme de priorité.
58
bobdju dit:
pyjam dit:
Ça fonctionne plus comme une radio, sauf que ça marche aussi dans le vide ! Mais comment ça marche ? :wink:

La radio marche aussi dans le vide!

Oh, il y en a un qui suit ! :)

Plus sérieusement, je songeais à la propagation troposphérique en écrivant cela.

Mais la propagation ionosphérique c'est bien aussi. Dans les deux cas, ça marche mieux avec une atmosphère. :)
59
Krka dit:
Ticoche dit:
Ou est-ce que la technologie s'inspire de la fiction ?

Des auteurs comme Asimov avaient un très sérieux bagage scientifique, et étaient au fait des futurs avancés. Asimov les intégrait avec succès dans ces romans. Et quand on lit certaines de ces nouvelles, on s'aperçoit qu'elles sont très datées !

D'ailleurs, une de ses premières nouvelles (voire la première) tait unbe pseudo-thèse de chimie sur un composé imaginaire qu'il aurait écrit pour se divertir de sa vraie thèse.
60
Cedha2000 dit:la miniaturisation n'est pas une avancée scientifique majeure pour moi.....contrairement à la découverte de l'électricité, de la roue ou de la relativité.


Comme d'autres l'ont dit, ça reste des jalons dans l'Histoire de l'Humanité, pas la norme.
L'électricité est connu depuis super longtemps, sa maitrise fut longue et une suite de petites découvertes.
Bon, la roue, j'avoue, j'ai pas d'historique, mais je ne pense pas que ce soit sorti de l'esprit humain du jour au lendemain.
Quant à la relativité, son nom le dit : elle est relative. Relative aux travaux de Newton et développé par plusieurs scientifiques pendant pas loin d'un siècle. Vu 1 siècle plus tard, avec la déformation du temps, on peut se dire que c'est sorti de l'esprit d'Einstein en 5 ans, mais il n'en ait rien (rien que les travaux de Maxwell, Lorentz, Poincaré et j'en passe ont fait avancer les choses de manière assez lente).
Après, par exemple, je trouve que la découverte du monde quantique est son étude sont bien plus révolutionnaires. Mais dans tous les cas, les grandes découvertes :
1/ sont peu nombreuses
2/ Mettent plusieurs décennies avant d'être reconnues comme telles par le lecteur de TricTrac.