Mathias dit:je trouve que les commentaires sportifs de vos chaînes sont généralement de bonne qualité.
Oula attention, pas de discrimination positive svp
On en a aussi de très mauvais !
Oula attention, pas de discrimination positive svp
On en a aussi de très mauvais !
Zogotounga dit:Cookie dit:Docky dit:Zogotounga dit:chez nos voisins aux casques à pointe ou chez les bouffeurs de röstis
Là, ça passe ? Comme quoi... Pour le reste de ton texte, j'approuve.
Et de une. Il a encore 59,9 ans de carrière pour en faire 9 autres
Ben quoi, vous n'avez même pas perçu l'hommage à Thierry Roland dans cette phrase ?
En même temps, avec des smileys, ça aurait été moins rigolo, et tous les supporters du PSG auraient compris, du coup.
Si, si, très bien vu. Et je reste persuadé que ça n'aurait fait raler personne même dans un autre contexte, alors que sur une nationalité qui a tendance à être ostracisé, lever de boucliers.
Même si le mec a collé 20 phrases limites sur 1000 matchs commentés en 50 ans, on ne peut rien en déduire.
Sinon, ça veut dire que mes salariés sont incompétents. Les 20 erreurs de caisse, ils les auront fait bien avant les 20 ans derrière le comptoir, et pourtant, c'est aussi leur boulot d'encaisser.
Roland n'était pas un journaliste, c'était un commentateur sportif. Faut arrêter de dire que c'était un journaliste, et vous verrez, ça vous choquera moins déjà. Je pense que s'il avait arrêté son franc-parler et son commentaire "direct" qui pouvait, par nature, occasionné des dérapages, il aurait été viré. Son patron voulait un commentateur proche du pilier de bar et pas un technicien. Continuer à nous dire que ses dérapages constituent une preuve irréfutable de son racisme, c'est de la connerie. Vous vous focalisez sur quoi, 3 phrases (l'arbitre tunisien, j'ai déjà démontré qu'avec une autre nationalité, personne n'aurait rien dit ; les coréens où le mec dit de manière maladroite qu'il a du mal à les différenciez, pas de quoi fouetter un chat ; parler de cousins à propos de personnes du même pays n'a rien d'un comportement raciste).
A cette sauce, tout le monde est raciste. Il ne l'a pas dit lors d'un discours engageant la Nation, juste en tant que commentaire de foot, diffusé en France.
Arrêtez de relever la moindre petite phrase, arrêtez de regarder le moindre dérapage de la moindre personnalité publique, et vous verrez que tout le monde se portera mieux. Une phrase à la con reste une phrase à la con et, si elle n'est pas relevé et décortiquée par la bien-pensance, son impact sera faible, voire nul. Ca n'a rien a voir avec des discours politiques, ou des actes foncièrement racistes. Il faut faire la différence : aujourd'hui, parler d'un Africain avec des termes équivalents à "Bouffeur d'escargots" peut presque t'emmener devant les assises. Faut arrêter le délire. On n'a jamais et j'espère qu'on ne fera jamais chier un belge ou un québécois qui parlerait desFrançais comme d'un "Bouffeur d'escargots". Ca ne dénote pas un caractère raciste.
La mort de Thierry Roland est un non événement majeur. Un peu comme le tweetgate mais c’est vrai, je le reconnais : ses commentaires étaient à l’image de ce qu’il faisait, un beau métier.
ok ok ok, je sors 
Espinha de Bacalhau dit:loic dit:
... j'ai déjà démontré ...
t'as surtout démontré que ça y est, t'es lancé.
Et que ton moulin à âneries va tourner à plein régime et nous abreuver sur les 10 ? 100 ? pages à venir
On va prendre le parti d'en rire.
(TR avait une carte de presse)
Juste pour comprendre espinha: comment peut-on vouloir à ce point démontrer le racisme ou la xénophobie de quelqu'un qui vient de déceder. Et dans quel but (pas fait exprès)?
Tu sais parfaitement que ses phrases sont trop ambigües pour être interprétées clairement. Le style de TR est devenu anachronique et peut choquer la bien pensance actuelle, mais dans les années 70/80, son style café du commerce était dans le ton.
Surtout ses phrases ne font pas preuve de xénophobie, mais certaines interprétations si...
dardar dit:Espinha de Bacalhau dit:loic dit:
... j'ai déjà démontré ...
t'as surtout démontré que ça y est, t'es lancé.
Et que ton moulin à âneries va tourner à plein régime et nous abreuver sur les 10 ? 100 ? pages à venir
On va prendre le parti d'en rire.
(TR avait une carte de presse)
Juste pour comprendre espinha: comment peut-on vouloir à ce point démontrer le racisme ou la xénophobie de quelqu'un qui vient de déceder. Et dans quel but (pas fait exprès)?
Pour certains le respect des morts, c'est de se comporter vis à vis d'eux comme on le ferait s'ils étaient vivants. Pour d'autres, c'est d'oublier tous les mauvais points pour ne garder que les bons. Il n'y a pas de jugement de valeur à faire sur ces deux comportements. Je ne vois pas l'intérêt de pointer du doigt ceux du premier cas.
loic dit:Continuer à nous dire que ses dérapages constituent une preuve irréfutable de son racisme, c'est de la connerie. Vous vous focalisez sur quoi, 3 phrases (l'arbitre tunisien, j'ai déjà démontré qu'avec une autre nationalité, personne n'aurait rien dit ; les coréens où le mec dit de manière maladroite qu'il a du mal à les différenciez, pas de quoi fouetter un chat ; parler de cousins à propos de personnes du même pays n'a rien d'un comportement raciste).
A cette sauce, tout le monde est raciste. Il ne l'a pas dit lors d'un discours engageant la Nation, juste en tant que commentaire de foot, diffusé en France.
Arrêtez de relever la moindre petite phrase, arrêtez de regarder le moindre dérapage de la moindre personnalité publique, et vous verrez que tout le monde se portera mieux. Une phrase à la con reste une phrase à la con et, si elle n'est pas relevé et décortiquée par la bien-pensance, son impact sera faible, voire nul. Ca n'a rien a voir avec des discours politiques, ou des actes foncièrement racistes. Il faut faire la différence : aujourd'hui, parler d'un Africain avec des termes équivalents à "Bouffeur d'escargots" peut presque t'emmener devant les assises. Faut arrêter le délire. On n'a jamais et j'espère qu'on ne fera jamais chier un belge ou un québécois qui parlerait desFrançais comme d'un "Bouffeur d'escargots". Ca ne dénote pas un caractère raciste.
Je suis d'accord avec ce que tu dis, nous vivons dans un monde (du moins en France) de terrorisme intellectuel de la bien pensance. C'est vraiment pénible. Les curés de village ont été largement remplacés par ceux qui les combattaient. On n'a jamais reçu autant de leçons de morale que depuis une dizaine d'années.
Par ailleurs, l'un d'entre nous (je ne sais plus lequel, ce topic est bien long) a souligné que voir du racisme partout était le meilleur moyen de lui donner de les meilleures chances de se développer. Je trouve ça très pertinent.
En général, peu après le “politiquement correct”, on voit apparaître la “bien-pensance”. Les éléments de langage, ça ne rate jamais…
Espinha de Bacalhau dit:...
Je pense que TR était surtout connu de ceux qui n'aiment pas le sport, le football pour ses dérapages.
tu as sûrement un grand besoin de vouloir nous exposer tes idées politiques...
mais ce n'est pas vraiment le lieu ni le moment d'en parler.
Avec moi, ce ne sera jamais le moment d'en parler de toute façon.
godassesdor dit:mais ce n'est pas vraiment le lieu ni le moment d'en parler.
Avec moi, ce ne sera jamais le moment d'en parler de toute façon.
La seconde phrase, je peux la comprendre. La première, en revanche, c'est de l'intolérance véritable, cf. mon post juste au-dessus.
Sinon pour ceux qui ne connaissent pas, voici un excellent papier de Jérôme Latta (un des journaleux des cahiers du foot) qui a un blog sur le monde :
http://latta.blog.lemonde.fr/2012/06/19 ... t-thierry/
Espinha de Bacalhau dit:
En quoi, cela est-il antinomyque avec le fait de partager des idées communes avec Jean Marie Lepen ( c'est pas moi qui l'invente, c'est TR qui en fait la déclaration dans un journal d'extrème-droite) ?
Mais on s'en fout. L'article est d'un flou total sur le sujet, à part sur la peine de mort. Le Pen ne dit QUE des conneries. Il serait bien le premier. Etre en accord avec "certaines" idées de Le Pen ne fait de toi un raciste, un xénophobe ou quoi ce soit. C'est strictement sans intérêt, sauf pour se faire mousser suite à la mort de quelqu'un. De cet article, il semblerait que TR était pour la peine de mort, comme au moins la moitié des français. A mon avis, ce n'est pas très glorieux, mais bon, plusieurs personnalités ont déjà dit qu'elles étaient pour sans qu'on s'acharne sur elles. Pour le reste, sans savoir avec quelles idées il était d'accord, et vu comment les idées de Le Pen font la girouette, c'est juste un procès d'intention.
Espinha de Bacalhau dit:
C'est cette question qui me semble intéressant d'aborder
Elle est basée sur tellement de vent qu'elle est sans intérêt. Je te rappelle que ton argumentaire est juste vide. Il se base sur des "on dit", et sur des déductions hasardeuses comme celle de dire que faire arbitrer un match par un arbitre d'un pays où on joue peu au football tient du racisme pour la seule raison que l'arbitre vient de Tunisie alors que la réflexion tient pour n'importe quel pays sous représenté en compétition international dans ce sport.
Espinha de Bacalhau dit:
et pourquoi surtout elle suscite autant de crispations ici parmi ceux qui ont de l'affection, de l'admiration pour l'homme
Mon niveau d'affection et encore plus d'admiration pour Roland doit friser le 0. Si tes remarques suscitent de la crispation, c'est que venir cracher sur la tombe d'un homme avec des raisonnements hasardeux sur les motivations profondes de cet homme à partir de petites phrases lachèes dans 90% des cas dans le feu de l'action, c'est intellectuellement sans intérêt.
Espinha de Bacalhau dit:
et c'est bien leur droit et qui en même temps veulent expurger de sa biographie intellectuelle - intellectuelle est peut-être un bien grand mot - ou adoucir à tout le moins certains aspects qu'ils ressentent déplaisants.
Le gars avait sûrement un humour lourd, beaucoup en conviennent (et quasi tout le monde sur ce fil). Je ne cherche à rien expurger, je cherche à comprendre comment des gens qui, a priori, sont intelligents, peuvent déduire de petites phrases (une 20taine, peut être le double, sur des milliers prononcées) que l'homme était un raciste qui incitait à la haine raciale. Parce qu'on en est presque rendu là à vous lire. Or, des petites phrases prononcées dans le feu de l'action ne sont pas faites pour être analysées à froid avec du recul. Et je dirais même que c'est dangereux de le faire, car c'est donner un éclairage médiatique trop important à des petites phrases qui n'avaient que peu de sens dans le cadre où elles ont été prononcées et qui prennent une dimension trop importante ensuite.
Espinha de Bacalhau dit:
Alors certains rament ici, construisent des catégories bien simplificatrices
Dire "Je pense qu'un arbitre tunisien n'est pas ce qu'il y a de plus qualifié pour arbitrer un quart de finale de coupe du monde " = "Raciste" est une simplification que TU fais. C'est dire ça qui est simpliste. C'est dire qu'une personne est raciste ou ne l'est pas, sans tenir compte de l'ensemble du spectre des émotions ou des réflexions qui peuvent se tenir entre les deux. La simplification est de ton coté, ne cherche pas à renverser les choses avec une nouvelle simplification.
Espinha de Bacalhau dit:
il y a l'humour potache d'un côté et puis les fachos de l'autre.
Ca, c'est toi qui le dit. Moi, contrairement à toi, je nuance. Et je ne m'amuse pas à catégoriser quelqu'un sur quelques phrases à la con.
Espinha de Bacalhau dit:
On croit ériger une digue salvatrice pour préserver l'honneur de TR à l'heure du recueillement et des funérailles alors que personne n'instruit ici de procès moral à son endroit.
Mais cela ne résout rien. L'électeur du FN n'est pas plus facho à la vérité que ne l'était TR. On va surtout faire l'économie d'une discussion sur ce que c'est que le racisme et dire simplement que le racisme ordinaire de TR n'est pas différent en substance de celui qui conduit des millions de personne à donner leur suffrage à Marine.
Si ce simple constat est si difficile à entendre c'est qu'il entraîne probablement une révision déchirante des certitudes de nos bobos de gauche qui ont conservé une grille d'analyse assez manichéenne des courants d'opinion aujourd'hui dans notre pays.
C'est tellement simplificateur et manichéen que ca en est pathétique.
Dire que Thierry Roland a dit des conneries, tout le monde est d'accord. Dire que ça en fait un raciste notoire, ça reste à prouver, ce que tu ne fais pas, contrairement à ce que tu crois.
Dire que des millions de personne votent Marine à cause d'un racisme ordinaire véhiculé, entre autre par Thierry Roland (qui a arrêté de bosser bien avant que Marine ne soit sur le devant de la scène) relève de l'aveuglement le plus notoire.
Si ce simple constat te permet de comprendre la faiblesse de ton argumentaire et te permet de voir qu'une grille de lecture à l'extrême gauche reste une grille de lecture avec ses qualités et ses défauts, se sera bien. Mais ton obstination à vouloir avoir raison à tout prix en biaisant ton raisonnement par des raccourcis faciles me laissent peu d'espoir.
Espinha de Bacalhau dit:godassesdor dit:
tu as sûrement un grand besoin de vouloir nous exposer tes idées politiques...
Tu ne comprends pas déjà grand choses quand on ne parle pas de politique. Alors en venir avec toi sur ce terrain là... tu fais des rêves
Allez va jouer au ballon on t'a dit !
Ce soir, le monde s'arrêtera de tourner pendant une minute pour rendre hommage à Thierry Roland.
godassesdor dit:Espinha de Bacalhau dit:godassesdor dit:
tu as sûrement un grand besoin de vouloir nous exposer tes idées politiques...
Tu ne comprends pas déjà grand choses quand on ne parle pas de politique. Alors en venir avec toi sur ce terrain là... tu fais des rêves
Allez va jouer au ballon on t'a dit !
Ce soir, le monde s'arrêtera de tourner pendant une minute pour rendre hommage à Thierry Roland.
Alors techniquement pour tous les petits enfants qui font les ballons et les chaussures qu'on achète, il n'y aura pas de minute de silence. Le monde d'une minorité de personne sera ponctué par une minute de silence, une toute petite minorité
loic dit:Roland n'était pas un journaliste, c'était un commentateur sportif. Faut arrêter de dire que c'était un journaliste, et vous verrez, ça vous choquera moins déjà. Je pense que s'il avait arrêté son franc-parler et son commentaire "direct" qui pouvait, par nature, occasionné des dérapages, il aurait été viré. Son patron voulait un commentateur proche du pilier de bar et pas un technicien. Continuer à nous dire que ses dérapages constituent une preuve irréfutable de son racisme, c'est de la connerie. Vous vous focalisez sur quoi, 3 phrases (l'arbitre tunisien, j'ai déjà démontré qu'avec une autre nationalité, personne n'aurait rien dit ; les coréens où le mec dit de manière maladroite qu'il a du mal à les différenciez, pas de quoi fouetter un chat ; parler de cousins à propos de personnes du même pays n'a rien d'un comportement raciste).
A cette sauce, tout le monde est raciste. Il ne l'a pas dit lors d'un discours engageant la Nation, juste en tant que commentaire de foot, diffusé en France.
Arrêtez de relever la moindre petite phrase, arrêtez de regarder le moindre dérapage de la moindre personnalité publique, et vous verrez que tout le monde se portera mieux. Une phrase à la con reste une phrase à la con et, si elle n'est pas relevé et décortiquée par la bien-pensance, son impact sera faible, voire nul. Ca n'a rien a voir avec des discours politiques, ou des actes foncièrement racistes. Il faut faire la différence : aujourd'hui, parler d'un Africain avec des termes équivalents à "Bouffeur d'escargots" peut presque t'emmener devant les assises. Faut arrêter le délire. On n'a jamais et j'espère qu'on ne fera jamais chier un belge ou un québécois qui parlerait desFrançais comme d'un "Bouffeur d'escargots". Ca ne dénote pas un caractère raciste.
Oui, je vois ce que tu veux dire, je partage à peu près ton point de vue, avec un gros bémol. Quand tu commentes un match de football de l'équipe de France sur la première chaîne nationale, c'est-à-dire, pour faire simple, quand tu fais les plus grandes audiences de l'année, tu fais attention à ce que tu dis. On ne parle pas à des millions de Français comme on parle au pilier de bar du coin de la rue. Tu peux très bien être original et avoir un style particulier, sans vulgarité ou clichés beaufs.
Maintenant, Thierry Roland était aussi à l'image de la chaîne qui l'a employé pendant tant d'années et de celle qui lui a donné une seconde carrière médiatique. Il était un exemple de l'affligeante médiocrité de ces chaînes privées, pas le seul et sans doute même pas le pire.
Mathias dit:loic dit:Roland n'était pas un journaliste, c'était un commentateur sportif. Faut arrêter de dire que c'était un journaliste, et vous verrez, ça vous choquera moins déjà. Je pense que s'il avait arrêté son franc-parler et son commentaire "direct" qui pouvait, par nature, occasionné des dérapages, il aurait été viré. Son patron voulait un commentateur proche du pilier de bar et pas un technicien. Continuer à nous dire que ses dérapages constituent une preuve irréfutable de son racisme, c'est de la connerie. Vous vous focalisez sur quoi, 3 phrases (l'arbitre tunisien, j'ai déjà démontré qu'avec une autre nationalité, personne n'aurait rien dit ; les coréens où le mec dit de manière maladroite qu'il a du mal à les différenciez, pas de quoi fouetter un chat ; parler de cousins à propos de personnes du même pays n'a rien d'un comportement raciste).
A cette sauce, tout le monde est raciste. Il ne l'a pas dit lors d'un discours engageant la Nation, juste en tant que commentaire de foot, diffusé en France.
Arrêtez de relever la moindre petite phrase, arrêtez de regarder le moindre dérapage de la moindre personnalité publique, et vous verrez que tout le monde se portera mieux. Une phrase à la con reste une phrase à la con et, si elle n'est pas relevé et décortiquée par la bien-pensance, son impact sera faible, voire nul. Ca n'a rien a voir avec des discours politiques, ou des actes foncièrement racistes. Il faut faire la différence : aujourd'hui, parler d'un Africain avec des termes équivalents à "Bouffeur d'escargots" peut presque t'emmener devant les assises. Faut arrêter le délire. On n'a jamais et j'espère qu'on ne fera jamais chier un belge ou un québécois qui parlerait desFrançais comme d'un "Bouffeur d'escargots". Ca ne dénote pas un caractère raciste.
Oui, je vois ce que tu veux dire, je partage à peu près ton point de vue, avec un gros bémol. Quand tu commentes un match de football de l'équipe de France sur la première chaîne nationale, c'est-à-dire, pour faire simple, quand tu fais les plus grandes audiences de l'année, tu fais attention à ce que tu dis. On ne parle pas à des millions de Français comme on parle au pilier de bar du coin de la rue. Tu peux très bien être original et avoir un style particulier, sans vulgarité ou clichés beaufs.
Maintenant, Thierry Roland était aussi à l'image de la chaîne qui l'a employé pendant tant d'années et de celle qui lui a donné une seconde carrière médiatique. Il était un exemple de l'affligeante médiocrité de ces chaînes privées, pas le seul et sans doute même pas le pire.
Thierry Roland a fait partie de la vie de beaucoup de Français, comme Rosy Varte ou Garcimore.
Tu connais mal la France, on dirait.
Espinha de Bacalhau dit:
Loïc, au cas où tu n'aurais toujours pas compris, il y a longtemps que j'ai zappé la discussion avec toi.
Je m'adresse juste à Dardar.
C'est une phrase classique quand on manque d'arguments. Et vu que tu n'en as eu aucun depuis le début du fil, ça n'a rien d'étonnant
Gros niveau là
La meilleure défense semble toujours être l’attaque
timbur dit:En général, peu après le "politiquement correct", on voit apparaître la "bien-pensance". Les éléments de langage, ça ne rate jamais...
C'est un problème de vocabulaire ou un problème idéologique ?
Pour moi, la "bien-pensance", c'est l'art de se comporter comme un facho en distillant des idées empreintes de bons sentiments. Pourquoi facho : parce que la bien-pensance a la volonté et souvent le pouvoir d'imposer une opinion au peuple. C'est pire que le "politiquement correct" qui est déjà bien faux-cul, mais qui prend une certaine distance. Bien sûr, ce vocabulaire est à peu près exclusif aux gens qui ne sont pas de gauche (par exemple les gens de droite utilisent aussi "la pensée unique"), mais cet état de fait ne devrait plaire à personne. Il me semble que les gens de gauche aiment autant la liberté que les gens de droite. La bien-pensance, ça devrait faire chier tout le monde.
Jabberwock dit:Gros niveau là
La meilleure défense semble toujours être l'attaque
Je me disais la même chose, donc je vais me contenter d'appuyer ta remarque
Mathias dit:
Oui, je vois ce que tu veux dire, je partage à peu près ton point de vue,
Bah, tu n'es pas le seul.
Mathias dit:
avec un gros bémol. Quand tu commentes un match de football de l'équipe de France sur la première chaîne nationale, c'est-à-dire, pour faire simple, quand tu fais les plus grandes audiences de l'année, tu fais attention à ce que tu dis.
C'est tout à fait vrai. Maintenant, remarquons que dans le commentaire à chaud sur quelque chose qui revêt quand même une grande importance pour beaucoup de monde, le commentateur y compris, difficile de faire tout le temps attention. Les petites phrases, me semble-t-il, restait plus l'exception que la règle. Mais j'avoue, dire : " "Monsieur, l'arbitre, vous êtes un salaud", est une phrase qu'on ne devrait pas dire à l'antenne, surtout à une heure de grande écoute me parait plus sensé que dire "Parce qu'il a dit qu'un tunisien arbitrait mal, il est raciste".
Je ne sais pas si tu vois bien la nuance. Critiquer Roland sur son boulot, même à sa mort, ça ne me parait pas choquant, critiquer le même homme sur ses supposées opinions politiques (car ça reste supposé) à partir d'une interprétation totalement libre de ses phrases et sans véritable réflexion, ce n'est pas la même chose.
Mathias dit:
On ne parle pas à des millions de Français comme on parle au pilier de bar du coin de la rue. Tu peux très bien être original et avoir un style particulier, sans vulgarité ou clichés beaufs.
Le truc, c'est qu'à partir du moment où ton patron te maintient dans tes fonctions quand tu bosses comme tu le fais, tu n'as aucune raison de faire ton boulot différemment. Si les gens sont contents de la manière dont tu fais passer ta passion, pourquoi tu changerais ?
Perso, je préférerais sûrement quelqu'un qui analyserait le jeu et qui se laisserait moins emporter par ses émotions (les "GOOOAAAALLLL" des 3 minutes des commentateurs brésiliens, je trouve d'un pénible extraordinaire, c'est encore plus insupportable que du Roland), mais il était comme il était. si on lui avait demandé de changer, il aurait peut être fait un effort ou ce serait barré, mais son employeur voulait un type capable de s'emporter.
Mathias dit:
Maintenant, Thierry Roland était aussi à l'image de la chaîne qui l'a employé pendant tant d'années et de celle qui lui a donné une seconde carrière médiatique. Il était un exemple de l'affligeante médiocrité de ces chaînes privées, pas le seul et sans doute même pas le pire.
Exactement. Perso, j'ai entendu pas mal d'hommages à la radio, et tout le monde relevait ses erreurs. Maintenant, s'arrêter exclusivement sur ses erreurs comme l'a fait Espinha dès le début du fil pour en tirer des conclusions qui lui conviennent, c'est malhonnête et dangereux. Car, c'est remettre en lumière des expressions qui restent légère quand elles sont dites à la volée, mais qui deviennent dérangeantes quand elles sont décortiquées, surtout pour de mauvaises raisons
Espinha de Bacalhau dit:Apparemment, le client est parti.
Ca a l'avantage d'être clair comme argumentaire.
Un peu pauvre, mais clair