Le hic de ce système (les points d’action) c’est qu’on va être sensible à l’Analysis Paralysis, et même avec des joueurs fluides, cela va avoir un rythme moindre que d’autres systèmes de jeu.
J’ai tout de même beaucoup aimé Tikal; Pour cela je crois qu’un retour de full metal planet impossible sans une refonte de ce système.
Je deviens assez sensible à cela, je crois…
1 « J'aime »
Il faut remettre les choses dans leur contexte. C’est un problème de joueur et non de mécanique ou de jeu.
Les joueurs ne veulent plus jouer à des jeux qui durent plus d’une heure ou deux. Au delà c’est trop long et ils “zappent”.
Le joueur a changé. La mécanique n’a pas vieilli. Les joueurs ont évolué. Il faut du plus court, du plus rapide, du “qui titille les hormones de bonheur rapidement”.
Bien sûr que caricature et je généralise. Mais c’est l’idée.
(J’ai généralisé par manque de temps. Je sais qu’il y a des exceptions.)
Dans FMP, il y avait en plus une sorte d’évidence à économiser 2 cubes bleus pour emmagasiner des points d’action supplémentaires et planifier une offensive ultérieure (récolte de minerai et / ou attaque d’un astronef, etc).
Du coup, on jouait, en grossissant à peine le trait, encore moins souvent mais avec des tours encore plus conséquents (25 pa au lieu de 15, de mémoire). Je ne nie pas une seconde la richesse tactique induite, mais ça amplifiait les défauts ressentis.
Et là encore, j’affirme tout cela malgré ma grande appréciation et mes souvenirs positifs concernant FMP… Bref, j’espère que ça répond au moins partiellement à Janabis sur l’idée de variation (report de pa) qu’il évoque.
Ah oui, en effet, je vois bien, merci. Bien inspiré donc j'ai été de limiter mon jeu à cinq points d'actions par tour ^^
1 « J'aime »
Merci d’avoir parfaitement répondu à ma place !
Effectivement tu caricatures. Manquerait plus que tu rajoutes un commentaire sur ces “jeunes” qui ne savent plus se concentrer ou s’amuser 
Des profils de joueurs différents sont apparus ces 10 dernières années, le jeu de société est devenu + mainstream et tu as des joueurs qui ne sont pas des “gamers” et qui ne le deviendront pas. Les éditeurs s’adaptent à leur marché. Non seulement la longueur des parties est revue à la baisse mais on cherche surtout à garder le joueur “engagé” tout au long de la partie (cf Earth ou l’on joue tout le temps et on lui rappelle sans arrêt qu’il est trop fort.) C’est antinomique avec la méca de PA (qu’à titre perso je n’aime pas, elle encourage l’AP et le rollback.) Ca ne fait pas de Tikal un mauvais jeu pour autant !
Et 5 PA ça passe @janabis 
C’est exactement ce que je te dis. Le joueur a changé. Ce n’est pas la mécanique qui a mal vieilli. Quand je dis “problème de joueur” c’est une formulation maladroite.
Le reste n’en est pas moins faux. Il n’y a d’ailleurs pas une once de jugement ou de reproche dans mon post. Pas volontairement du moins.
Mais tu as dit différemment ce que j’ai dit plus haut (plus nuancé mais j’avais pas le temps !). Les joueurs ne viennent plus chercher la même chose aujourd’hui qu’hier.
Je peux comprendre que les joueurs veuillent du jeu constant et pourtant… Réfléchir à la suite pour moi ça fait partie du jeu !
j’ai trouvé ce mécanisme tout à fait normal dans Tikal avant que l’on parle des défauts de cette mécanique…
2 « J'aime »
Yes 10 points d’actions… De belles occasions de faire de l’AP
(Pour certains je précise : Analysis Paralysis, et oui c’est anglais. Spéciale cass’dédi (dédicace) à @cgenov 
)
Édit: j’aurais peut être pas du héler
2 « J'aime »
AP pour Après -Midi ? Pour Amour Profond ?
Je suppose en fait que Analysis Paralysis !
Ah bah j’étais en train de poster mais je suis allé visiter mon grenier voir si j’avais des souris alors j’ai du retard…
y a pas un sujet sur les mécanismes de jeu qu’on aime pas ?
une trentaine de messages hors sujet ça mérite un coup de hache non ?
Non ca n’a pas mal vieilli. N’importe quoi.
Cest sûrement moins vendeur car moins dynamique. Mais chez nous on joue rapidement en tout cas pas trop lentement.
Tu pointes parfaitement l’idée. C’est un problème de joueurs.
Beaucoup de jeux utilisent cela. Même des recents.
Blood rage qui est souvent plébiscité sur tric trac en fait partie par exemple. Mais la gestion des points d’action est différente pour dynamiser les tours.
Radlands qui est sorti il y a peut utilise des points daction…Pagan…
Je trouve que tu as plus de possibilités avec des points d’action. Exemple pour Full métal planète.
Cela peut te donner l’impression davoir de multiple choix et strategies pour pourtant des regles simples : Tikal.
Par contre on ne se casse pas la tete a tout calculer non plus. Et je trouve que lon peut etre plus facilement surpris par ces adversaires.
Tikal est plus proche de El grande que colon de catane je trouve. El grande est quand même au dessus en réflexion.
Fais toi ton idée c’est mieux.
3 « J'aime »
Je ne suis pas le pro de la hâche mais c’est fait 
1 « J'aime »
CQFD
avant que Gus and Co ne peste contre cela, je n’avais pas trop lu ce genre de choses sur Tikal. Je trouvais super sympa cette gestion de consommation de points d’action. Et j’ai failli citer Blood Rage d’ailleurs qui utilise le même système.
Tikal est plus simple à jouer qu’El Grande pour sur. Et @babarounet si tu n’écoutes pas les néo gamers qui trouvent “dépassé” tout ce qui ne se composent pas d’une seule action par tour et d’un jeu qui dure 40 min max, tu ne verras quasiment rien passer de ce jeu (à part si tu joues avec des AP, mais meme quand y a une seule action à jouer par tour ils mettent du temps quand meme eux).
*dsl pour le terme neo gamer, je fais une gentille caricature relative au profil de joueurs qu’on trouve sur la communauté des ludistes.
Critères de bon jeu pour neo gamer joueur de jeu à la mode :
- c’est un super jeu si, il dure pas longtemps, il s’explique vite, il n’y a pas de bagarre, il y des especes de salades de points, il y a plein de couleurs dans la boite, il y a un youtubeur hipster qui en a parlé et qui a dit que c’est son meilleur jeu du monde
Non mais je peux comprendre que l’on veuille que ça aille vite, que l’on souhaite jouer en permanence, avoir de l’asymétrique ou que sais-je encore. Le jeu évolue, le joueur évolue et effectivement, ces jeux là ne sont plus forcément d’actualité. Tous les joueurs ne se tournent pas forcément vers le passé, certaines avancent et évoluent avec le temps et finissent par trouver désuet certaines mécaniques.
Je trouve dommage cependant de passer à côté de certains jeux sous prétexte d’une mécanique “mal vieillie” ou d’une possible Analysis Paralysis ou que sais-je encore. Toutes ces choses font parties du jeu et on joue aussi pour ça. Je joue aussi pour ça. Si la partie doit durer trois plombes, elle durera trois plombes et pendant les deux plombes où un joueur aura de l’AP j’en profiterai pour refaire le monde avec un autre ou me pencher sur ma stratégie ! 
Si je prends le jeu le plus récent auquel je joue, gros jeu j’entends, qui est donc Wonderland’s War, je prends beaucoup de plaisir à y jouer mais c’est un jeu qui se dévoile dès la première partie. J’aime prendre le temps de faire connaissance tranquillement avec un jeu, d’appréhender les concepts par l’échec, les intégrer par l’essai, les approfondir partie après partie.
1 « J'aime »
Ce qui est drôle, c’est que c’était le même discours à l’époque de Torres, Tikal, etc. Le mécanisme de points d’actions faisait “vieux”.
Donc, non, ça n’a pas vieilli, mais ça fait “vieux” : c’est une impression. Ces jeux sont intemporels.
Et en JDR, Pathfinder 2 remet 2 ou 3 actions pendant son tour et on crie au génie de la finesse des choix combinatoires disponibles à son tour.
Maintenant, c’est sûr que cette combinatoire disponible à son tour ne doit pas être trop complexe pour les joueurs dont on dispose autour de sa table, afin d’éviter les longueurs.
Je ne suis pas d’accord.
Les exemples que jai donné ne font pas vieux jeux.
Radland, Blood rage et Pagan. Il y en a pleins d’autres.
Cest juste qu’une poignee de personnes sur tric trac ont decretes cela mais cest seulement qqs personnes dans le monde ludique qui ne détiennent peut etre pas la vérité.
Il y a eu depuis linvention de plus mecaniques. Il y a plus de possibilités maintenant. Certaines mécaniques sont sûrement plus siuvent reprises mais toujours et encore une histoire de gouts et de couleurs mais certainement pas de mecanique viellissante.
Jai fait testé Throught the ages il y a peu a un jeune joueur. Il l’a trouvé fabuleux. Riviere 
points dactions
1 « J'aime »
L’implémentation des PA n’est pas franchement la même non plus. Dans Blood Rage tu as un pool de PA mais tu ne peux faire qu’une action par tour. Ca ne donne pas du tout la meme dynamique de jeu.
Mais bon vous avez le droit d’aimer vos vieilleries, moi j’aime bien les mécaniques (Shakespeare, Five Tribes, Ra etc.) d’enchère dans les jeux de gestion et c’est pourtant so 2010.
Ben moi je trouve que la mécanique des PA, comme elle est implémentée dans Tikal (nombreuses actions différentes, chacune avec des valeurs en PA différentes) a effectivement vieillie, pour certaines des raisons qui ont été évoquées.
Mais ça ne m’empêche pas d’apprécier jouer à Tikal, d’ailleurs je l’ai pris lors de la VP Philibert. Car c’est à ce jeu que j’ai joué la première fois que j’ai participé à une session du club de JDS de mon école il y a un peu plus de 15 ans et qui m’a fait mettre le pied sérieusement dans cette passion, et ça me fait plaisir de le posséder et de pouvoir y rejouer.
Il n’empêche qu’un jeu plus moderne avec la même mécanique, je ne courrais pas après.
1 « J'aime »
Le bon mot pour titiller 