bertrand dit:et ceci:Je suis d'accord avec Rody et tehem.
que tu prenais à ton compte leurs opinions...
Eric dit:Il n'a pas dit ça... Il a dit qu'il trouvait que les journaleux en faisaient trop et que dans la même situation il n'aurait pas besoin d'eux pour régler ses comptes tout seul... Tout au plus pourrait-on lui reprocher (comme à El Commandante et Wolfy ) de stigmatiser les gens avec qui il est en désaccord.
tehem dit:Eric dit:. Téhem, une table à part avec du pain et de l'eau, c'est quand même clairement une mise au ban et oui, c'est marquant pour un gamin (aussi bien celui qui subit que celui qui assiste)
C'est marquant, oui, j'imagine. Mais de là à appeler ça une mise au ban... Je trouve que c'est faire un procès d'intention un peu rapide à une équipe dont on ne sait rien. Peut-être que que tu as raison, mais peut-être aussi qu'avec une mairie vaguement de droite cette petite maternelle (car c'est bien une petite maternelle) n'a pas forcément toujours les bon moyens pour agir comme il faut. Peut-être, peut-être pas.
Peut-être qu'une fois que les payement sont arrivés, l'équipe prévois les places, les couverts, les plateaux et qu'alors si 9 gamins arrivent sans qu'on les ai prévu ça veut dire que rapidement faut les installer parce que c'est pas possible de les faire attendre: ils ont faims... Peut-être, peut-être pas.
On critique le fait qu'on leur ai donné de l'eau et du pain à volonté. De l'eau c'est de toute façon ce qu'ils sont censé boire. Du pain à volonté, si effectivement il était trop pénalisant de tout partager, ça en fait un moindre mal. Peut-être, peut-être pas.
wolfodeiwolfy dit:Eric dit:Il n'a pas dit ça... Il a dit qu'il trouvait que les journaleux en faisaient trop et que dans la même situation il n'aurait pas besoin d'eux pour régler ses comptes tout seul... Tout au plus pourrait-on lui reprocher (comme à El Commandante et Wolfy ) de stigmatiser les gens avec qui il est en désaccord.
Je ne crois pas avoir critiqué quelqu'un ici. J'ai donné mon avis et disant que je suis en désaccord. Si je pense qu'un tel a tort, c'est mon droit et l'inverse est possible.
wolfodeiwolfy dit:
N'importe quoi!
J'aimerais voir ta tête si ça arrivait à tes gamins. Me dit pas que ça arrivera jamais on en sait rien.
Un moindre mal, c'est hallucinant de dire ça!
tehem dit:Eric dit:. Téhem, une table à part avec du pain et de l'eau, c'est quand même clairement une mise au ban et oui, c'est marquant pour un gamin (aussi bien celui qui subit que celui qui assiste)
C'est marquant, oui, j'imagine. Mais de là à appeler ça une mise au ban... Je trouve que c'est faire un procès d'intention un peu rapide à une équipe dont on ne sait rien.
Eric dit:En fait c'est moins un procès d'intention qu'un procès de résultat. Que ça aie été une maladressse de la part de la mairie ne change rien à mon avis. Et encore une fois, c'est tout le problème de la tolérance zéro. Sur le papier ça peut paraître très bien
"Bon maintenant, y en a marre de ces gens qui n'inscrivent pas leurs enfants en avance, on va leur donner une leçon, la prochaine fois, on ne prévoit qu'un repas par inscrit sans aucun rab, comme ça ils verront"
Et puis après : "ooops on a quand même 9 enfants qui ont mangé du pain et de l'eau devant leurs copains et qui l'ont sans doute vécu comme une punition. On avait pas pensé à ça, nous on voulait faire passer un message aux parents..."
Bref, les premiers à avoir instrumentalisé les enfants, c'est pas la presse, c'est la mairie...
piesstou dit:N'empèche qu'on fait ça à mes gamins, je crois que je fous le feu à la responsable de la cantine
Leonidas300 dit:Eric dit:En fait c'est moins un procès d'intention qu'un procès de résultat. Que ça aie été une maladressse de la part de la mairie ne change rien à mon avis. Et encore une fois, c'est tout le problème de la tolérance zéro. Sur le papier ça peut paraître très bien
"Bon maintenant, y en a marre de ces gens qui n'inscrivent pas leurs enfants en avance, on va leur donner une leçon, la prochaine fois, on ne prévoit qu'un repas par inscrit sans aucun rab, comme ça ils verront"
Et puis après : "ooops on a quand même 9 enfants qui ont mangé du pain et de l'eau devant leurs copains et qui l'ont sans doute vécu comme une punition. On avait pas pensé à ça, nous on voulait faire passer un message aux parents..."
Bref, les premiers à avoir instrumentalisé les enfants, c'est pas la presse, c'est la mairie...
je pense que tu décris assez bien ce qui s'est probablement passé. Mais l'instrumentalisation des enfants par la presse, en pleine période électorale, est inexcusable
1 - Si l'information donnée par libé est volontairement incomplete, alors c'est de la manipulation politique. Je souligne juste que certaines questions critiques ne sont pas abordées par le journal.
2 - Ca n'enlève rien au fait que la gestion de cette "crise" par l'administration est déplorable.
Je ne vois pas en quoi c'est faire la promotion de la censure que de souligner ces 2 points ...
C'est une affaire éminement politique : c'est la manière de traiter l'humain qui est en cause.
Dans un cas, comme certains le font, on voit des parents "profiteurs", qui abusent du système, qui, oh honte, sont mauvais payeurs, ne payent pas la cantine comme nous autres qui le faisont : ce "profitage" mérite une punition immédiate, une sanction, quelle que soit ses moyens.
Dans l'autre cas, on considère que les personnes qui font ça ont une raison, peut être bonne, peut être mauvaise, mais qu'en aucun cas cela ne justifie de mettre de côté des petits enfants et de leur donner juste du pain et de l'eau à côté de leurs camarades qui mangent à leur faim. Et même si on est en face d'odieux profiteurs (sans doute des gens qui exploitent leurs salariés et disposent de stock options exhorbitants, honte à eux), on ne pense pas que l'on puisse régler cela comme ça.
C'est peut être là, Bertrand, la fracture droite-gauche.
Dans la commune où je bosse, il arrive parfois que les parents soient en retard :
- pour venir chercher leurs mômes
- pour payer la cantine
- pour rapporter des livres à la BM
Mais :
- on garde les mômes jusqu'à ce que quelqu'un vienne les chercher
- la commune contacte les gens pour trouver des solutions pour payer
- la BM a même prété des livres à des gens du voyage pour promouvoir leur accès à la lecture, livres qui pour certains ont mis deux ans à revenir, mais sont revenus.
Quand ça pose soucis, on discute avec les parents, et on essaye de trouver des solutions.
Bien sûr, il aurait sans doute fallu punir ces gens odieux.
Mais je crois qu'ici, c'est une autre philosophie.
Et même si la mairie donnait de tels ordres, je peux vous assurer qu'on aurait jamais appliqué un tel acte honteux.
Eric dit:En fait, je ne faisais pas allusion à toutes tes interventions mais seulement à la prolongation de l'envolée sarcasto-lyrique de El Commandante, qui extrêmisait quand même énormément les positions de ceux qui ne seraient pas d'accord avec nous
tehem dit:C'est pas comme si je m'étais acharné à écrire des "peut-être peut-être pas" un peu partout...
Je dis juste que l'article est malhonnête et je qu'en ce qui me concerne chercher un coupable à tout prix ne m'interesse pas. En faire une affaire politique ne me parait pas non plus opportun. c'est tout.
Pierre2.0 dit:C'est une affaire éminement politique : c'est la manière de traiter l'humain qui est en cause.
Dans un cas, comme certains le font, on voit des parents "profiteurs", qui abusent du système, qui, oh honte, sont mauvais payeurs, ne payent pas la cantine comme nous autres qui le faisont : ce "profitage" mérite une punition immédiate, une sanction, quelle que soit ses moyens.
Dans l'autre cas, on considère que les personnes qui font ça ont une raison, peut être bonne, peut être mauvaise, mais qu'en aucun cas cela ne justifie de mettre de côté des petits enfants et de leur donner juste du pain et de l'eau à côté de leurs camarades qui mangent à leur faim. Et même si on est en face d'odieux profiteurs (sans doute des gens qui exploitent leurs salariés et disposent de stock options exhorbitants, honte à eux), on ne pense pas que l'on puisse régler cela comme ça.
C'est peut être là, Bertrand, la fracture droite-gauche.
Dans la commune où je bosse, il arrive parfois que les parents soient en retard :
- pour venir chercher leurs mômes
- pour payer la cantine
- pour rapporter des livres à la BM
Mais :
- on garde les mômes jusqu'à ce que quelqu'un vienne les chercher
- la commune contacte les gens pour trouver des solutions pour payer
- la BM a même prété des livres à des gens du voyage pour promouvoir leur accès à la lecture, livres qui pour certains ont mis deux ans à revenir, mais sont revenus.
Quand ça pose soucis, on discute avec les parents, et on essaye de trouver des solutions.
Bien sûr, il aurait sans doute fallu punir ces gens odieux.
Mais je crois qu'ici, c'est une autre philosophie.
Et même si la mairie donnait de tels ordres, je peux vous assurer qu'on aurait jamais appliqué un tel acte honteux.
donc je résume.
A droite, on applique bêtement des règlements inhumains et à gauche on fait preuve d'intelligence et d'humanité.
Pourtant à droite, ils prétendent incarner la sécurité, l'intelligence économique pendant que la gauche, ce serait les casseurs et l'irresponsabilité budgétaire. On m'aurait menti ?
Moi je pense qu'à gauche comme à droite certains s'auto-proclament facilement seuls détenteurs de telle ou telle valeur, et que ça, c'est un vrai mépris.
Eh bien pour ma part pas de temporisation, ni de consensus, la façon dont est écrit l'article peu importe dans libé, le fig, la dépêche AFP : ce sont les faits le plus important... Et ils sont graves, ils sont mesquins, voir médiocres.
Pourquoi stigmatiser les enfants, d'une faute commise par les parents?
Ce sont les parents qui doivent subir leurs irresponsabilités (pénalité, discussion, versement des allocs directement à la mairie pour payer les repas etc... en fait je ne sais pas) Mais pas les enfants, qui eux sont pris en otages. Miam du pain et de l'eau, pendant que les autres eux ont le droit à un bon repas.
Comment? Pourquoi? Le meilleur remède, Comment empêcher l'irresponsabilité des parents, des gens de profiter du système : je ne sais pas et à la limite peu m'importe.
Je ne suis pas une machine, ni un bilan comptable : moi je suis un être humain, j'ai une famille et je ne ferai pas subir cela à n'importe quel enfant, même en dernier recours pour récupérer les quelques euros du repas.
ps : je ne suis pas Don Quichotte, on ne parle pas de moulin à vent, mais d'enfants en classe de maternelle.
Leonidas300 dit:donc je résume.
El comandante dit:Leonidas300 dit:donc je résume.
?
Pour ma part, je ne retrouve pas ce que j'ai dit dans ton résumé. Ce genre de classement binaire - les cons à droite, les bons à gauche - au mieux ça m'amuse, au pire ça m'écoeure.
+10 tupak
je trouve qu'il est qd meme bien facile de s'attaquer à des enfants.
C'est lamentable.
Ok la cantine n'est pas chere (surtout ds leur région), ok les parents n'ont peut etre que 2 paquets de clopes a acheter en moins ds la semaine pour la payer mais le geste est ignoble...
je comprends plus moi...
wolfodeiwolfy dit: Pour ce qui est la fracture gauche droite. Je ne suis pas sûr de voir le lien dans l'histoire à moins de tirer très très fort par les cheveux.