Si on était sur jeuxvidéos.com à la limite j’aurais pu te concédé que beaucoup d’utilisateur force le 01/10.
Mais ici… il n’y a quoi voir les fiches de jeux. Tu retrouve largement plus de 10/10 que de 1/10.
Et dans un cas, c’est cool on est tous content et on ce cire les pompes mutuellement, mais dans l’autre cas, on remet en cause à la santé mentale de l’utilisateur… (ou presque).
Qu’un utilisateur mette un 1 sur 10 (ou un 10 sur 10), on peut trouver cela aberrant, injuste, fallacieux etc… mais au finale qu’importe ? la note, son ressenti, est motivé par autant de facteurs qui relèvent de l’intime (parfois déraisonnable, souvent irraisonné (ou l’inverse)). Mais tu as raisons, beaucoup de note très (trop) basse sont souvent irraisonnées et provocatrices (dès lors qu’elle ne sont pas étayées). Mais que dire des 10/10 à tout va parcequ’un jeu nous plait ? Pourquoi l’un passe et pas l’autre ? (du coup tu as la réponse à ta question ; ce n’est pas les 10/10 qui me dérange mais la différence de traitement entre chaque extrême du baromètre)
Du coup, pour revenir au sujet initiale ce n’est pas tant la note qui compte mais l’argumentation qui va avec. Et la encore le bas blesse. Les influenceurs qui nous servent des jeux à minimum 7/10 (comprennez jeux très moyens) jusqu’au 10/10 ça passe crème sans qu’aucune personne ne vienne (puisse) remettre en cause la fiabilité des influenceurs. En revanche quand un média se permet contre vent et marée de punir un jeu qui lui semble être un véritable naufrage, et argumente dans un long laius les raisons de ce naufrage… il ce fait attaquer en justice.
Du coup pour moi les deux attitudes sont similaires. Ecorcher ceux qui osent exposer leurs ressentis (bons ou mauvais) et épargner ceux qui suivent la ligne imposé par les éditeurs.
Franchement ne pas confondre lynchage et cyberhaine sur les réseaux sociaux (la il y a du sérieux travail à faire, que les tribunaux s’empare de cela) et une critique.
critique , nom
Sens 1 :Personne qui porte un jugement sur des oeuvres artistiques, littéraires…
Si aujourd’hui on ne sais pas faire la différence, il faut se remettre en question.
Nicky Larson dit :Si on était sur jeuxvidéos.com à la limite j'aurais pu te concédé que beaucoup d'utilisateur force le 01/10.
Mais ici... il n'y a quoi voir les fiches de jeux. Tu retrouve largement plus de 10/10 que de 1/10.
Et dans un cas, c'est cool on est tous content et on ce cire les pompes mutuellement, mais dans l'autre cas, on remet en cause à la santé mentale de l'utilisateur.. (ou presque).
Qu'un utilisateur mette un 1 sur 10 (ou un 10 sur 10), on peut trouver cela aberrant, injuste, fallacieux etc... mais au finale qu'importe ? la note, son ressenti, est motivé par autant de facteurs qui relèvent de l'intime (parfois déraisonnable, souvent irraisonné (ou l'inverse)). Mais tu as raisons, beaucoup de note très (trop) basse sont souvent irraisonnées et provocatrices (dès lors qu'elle ne sont pas étayées). Mais que dire des 10/10 à tout va parcequ'un jeu nous plait ? Pourquoi l'un passe et pas l'autre ? (du coup tu as la réponse à ta question ; ce n'est pas les 10/10 qui me dérange mais la différence de traitement entre chaque extrême du baromètre)
Du coup, pour revenir au sujet initiale ce n'est pas tant la note qui compte mais l'argumentation qui va avec. Et la encore le bas blesse. Les influenceurs qui nous servent des jeux à minimum 7/10 (comprennez jeux très moyens) jusqu'au 10/10 ça passe crème sans qu'aucune personne ne vienne (puisse) remettre en cause la fiabilité des influenceurs. En revanche quand un média se permet contre vent et marée de punir un jeu qui lui semble être un véritable naufrage, et argumente dans un long laius les raisons de ce naufrage... il ce fait attaquer en justice.
Du coup pour moi les deux attitudes sont similaires. Ecorcher ceux qui osent exposer leurs ressentis (bons ou mauvais) et épargner ceux qui suivent la ligne imposé par les éditeurs.
Franchement ne pas confondre lynchage et cyberhaine sur les réseaux sociaux (la il y a du sérieux travail à faire, que les tribunaux s'empare de cela) et une critique.
critique , nom
Sens 1 :Personne qui porte un jugement sur des oeuvres artistiques, littéraires...
Si aujourd'hui on ne sais pas faire la différence, il faut se remettre en question.
Supposons que ce que tu dis soit vrai.
Un "influenceur" met 7/10 et dit (exemple bidon, juste pour illustrer) : "Ce jeu n'est pas pour moi, et est bon pour les 68arts régressifs amateurs d'aventures nébuleuses".
Tu souhaiterais que l'influenceur dise "Je n'aime pas ce jeu, pcq ceci cela".
Mais, ça sert à qui?
- on a tous compris qu'il n'aimait pas. Oui, et alors, on s'en bat le steak.
- les 68arts régressifs amateurs d'aventures nébuleuses vont perdre l'information que le jeu peut les s'intéresser
- éditeur et vendeur perdront potentiellement des ventes d'amateurs qui suivent les avis de cet influencer
- l'influenceur aura consacré plusieurs heures pour créer un article négatif.
- il est possible que l'influenceur reçoive moins de jeux gratuits, de propositions d'" opé"...et peut-être même de vues, donc au final d'€. (Réponse connue: le Grand Capital dirige tout,c'est mal, ces gens devraient bosser juste pour la passion).
Sur BGG, où des amateurs votent 7/10 aussi est plutôt une mauvaise note. Comme quoi, la "communauté" préfère généralement ne pas flinguer un jeu.
Kartor dit :Fraisdeau dit :Chakado dit :Fraisdeau dit :Sylvano dit :Je me demande bien ce qu'un éditeur peut espérer retirer de positif d'une telle démarche, qu'il gagne ou pas son procès, d'ailleurs... En termes d'image, ça ne peut être que désastreux. Même hautement contreproductif, tellement ça crée un effet de loupe sur cette mauvaise critique, que beaucoup de monde n'aurait sans doute jamais consultée en temps normal.Je me demande bien ce qu'un influenceur peut espérer retirer de positif d'une telle démarche.
L''effet de loupe sur cette mauvaise critique que personne n'aurait sans doute jamais consultée en temps normal?Je ne comprends pas trop ton propos.
Tu crois que l'auteur de la critique a décidé tout seul d'être poursuivi en justice ? Qu'il a écrit une critique négative dans ce but-là ?
Il y a plein de critiques négatives avec lesquels je ne suis pas d'accord, ou que je trouve mal foutues, ou tout ce que tu veux. Mais je ne pourrais jamais accepter qu'un éditeur traîne un critique en justice pour ça. Ça me semble difficile d'approuver Topigames dans ce cas de figure, quand même.Questionner les motivations d'une partie ne signifie en rien approuver la partie adverse!
J'ai le droit de questionner la motivation d'amateurs influenceurs (ou d'influenceurs amateurs) de se farcir pendant des heures un jeu qu'ils n'aiment pas, puis de rédiger un article très long, détaillé, argumenté.
Pourquoi ne pas consacrer ce temps et ce talent à jouer à un jeu qu'ils aiment et à faire partager leur passion pour ce jeu?
Pour en revenir aux notes soit disant révélatrices sur BGG, le problème, c'est que cette note se fonde sur l'avis de 4 personnes. Dont 3 qui l'ont déposée en Mai, et qui ont mis la note de 1 (il est évident que ces 3 personnes n'ont pas joué au jeu et mettent cette note uniquement pour dénigrer le jeu après cette affaire, chose que je trouve pas très honnête non plus). Donc il y a 10 jours, il n'y avait qu'une seule et unique note de 6, et aucun avis argumenté. Assez difficile de se faire une idée sur un échantillon aussi faible, et sur une note aussi moyenne ! On sait juste que c'est un jeu qui a moyennement plu à quelqu'un, et qui n'a pas touché le public de BGG (en même temps, c'est un jeu français non traduit), rien de plus !
Si peu de notes sur un jeu basé sur un manga vendu à 500 millions d'exemplaires, c'est une information, non?
Oui et non, ça peut vouloir tout et rien dire. Ça peut signifier que :
- les gens qui lisent le manga ont acheté le jeu en masse et adoré ce dernier. Manque de pot, peu habitués du monde du jeu de plateau, ils ne connaissent pas BGG et n’ont donc pas eu l’occasion d’y laisser une note
- le public de gamer habitué de BGG est passé totalement à côté du jeu car ce dernier est très mauvais
- le public de gamer habitué de BGG est passé totalement à côté du jeu car il a été vendu hors du circuit habituel, plutôt en grandes surfaces et en librairies spécialisées
- une partie des gens connaissant BGG ont acheté le jeu et l’ont adoré mais n’ont pas laissé de note
- une partie des gens connaissant BGG ont acheté le jeu et l’ont détesté mais n’ont pas laissé de note
- le manga a été vendu à 500 millions d’exemplaires, mais à des gens qui lisent tellement de mangas qu’ils n’ont plus le temps de jouer à des jeux de plateau, quand bien même ce jeu serait une adaptation de leur manga favori
Oui, dans l’absolu, “Si peu de notes sur un jeu basé sur un manga vendu à 500 millions d’exemplaires”, c’est bien une information. Mais ça veut pas dire grand chose…
znokiss dit :Oui et non, ça peut vouloir tout et rien dire. Ça peut signifier que :
- les gens qui lisent le manga ont acheté le jeu en masse et adoré ce dernier. Manque de pot, peu habitués du monde du jeu de plateau, ils ne connaissent pas BGG et n'ont donc pas eu l'occasion d'y laisser une note
- le public de gamer habitué de BGG est passé totalement à côté du jeu car ce dernier est très mauvais
- le public de gamer habitué de BGG est passé totalement à côté du jeu car il a été vendu hors du circuit habituel, plutôt en grandes surfaces et en librairies spécialisées
- une partie des gens connaissant BGG ont acheté le jeu et l'ont adoré mais n'ont pas laissé de note
- une partie des gens connaissant BGG ont acheté le jeu et l'ont détesté mais n'ont pas laissé de note
- le manga a été vendu à 500 millions d'exemplaires, mais à des gens qui lisent tellement de mangas qu'ils n'ont plus le temps de jouer à des jeux de plateau, quand bien même ce jeu serait une adaptation de leur manga favori
Oui, dans l'absolu, "Si peu de notes sur un jeu basé sur un manga vendu à 500 millions d'exemplaires", c'est bien une information. Mais ça veut pas dire grand chose...
Ça peut aussi signifier que:
- des joueurs ont aimé mais leurs logements ont été envahis par des Martiens
- les joueurs qui aiment ne savent pas écrire
- l'amignement de Jupiter et Mars a empêché des millions de joueurs d'approcher leur clavier
Etc
Je ne comprend pas l’intérêt, pour un humain lambda, d’un « avis » d’influenceur.
Un influenceur c’est quelqu’un qui est payé pour influencer, faire de la pub. Il n’a pas d’avis.
Tout les blogueurs ne sont pas des influenceurs. Pas encore.
C’est le niveau optimal de la société de consommation dont parlait Chomsky dans « requiem pour le rêve americain ». Des gens vont jusqu’à s’abonner à des programmes de pub.
D’ailleurs je me demande si les influenceurs ne sont pas dans l’illégalité en ne signalant pas si il on eu le jeux gratuit ou si il sont rémunéré pour faire un article ?
cedric-XIII dit :D'ailleurs je me demande si les influenceurs ne sont pas dans l'illégalité en ne signalant pas si il on eu le jeux gratuit ou si il sont rémunéré pour faire un article ?
En tout cas les contenus "sponsorisés" sont censés porter une mention en surimpression sur youtube. cf la dernière vidéo de Phal où il parle d'un casque vélo.
Je ne sais pas si c'est un question de légalité ou de conditions d'utilisation de youtube.
La transparence sur l’origine du jeu ( acheté ou donné par l’éditeur) le nombre de partie jouées et dans quelle configuration en nombre de joueurs ne coûte rien et serait une information utile.
Il faut en effet aussi clairement faire la différence entre influenceur, “journaliste” et simple fan.
Car l’avis du 1er est clairement orienté vers le buzz et le zéro sens critique. Et donc de mon point de vue simplement une pub déguisé. Qui n’a finalement aucune crédibilité, aucun arguments fiable.
jmguiche dit :Je ne comprend pas l’intérêt, pour un humain lambda, d’un « avis » d’influenceur.
Un influenceur c’est quelqu’un qui est payé pour influencer, faire de la pub. Il n’a pas d’avis.
Tout les blogueurs ne sont pas des influenceurs. Pas encore.
C’est le niveau optimal de la société de consommation dont parlait Chomsky dans « requiem pour le rêve americain ». Des gens vont jusqu’à s’abonner à des programmes de pub.
+1
Mais les "Top 10" sont les vidéos les plus vues des youtubeurs ludiques.
Donc ça intéressé du monde.
Prince-Baron dit :La transparence sur l'origine du jeu ( acheté ou donné par l'éditeur) le nombre de partie jouées et dans quelle configuration en nombre de joueurs ne coûte rien et serait une information utile.
Il faut en effet aussi clairement faire la différence entre influenceur, "journaliste" et simple fan.
Car l'avis du 1er est clairement orienté vers le buzz et le zéro sens critique. Et donc de mon point de vue simplement une pub déguisé. Qui n'a finalement aucune crédibilité, aucun arguments fiable.
Perso, je m'en bats le steak de l'avis de la personne qui parle d'un jeu, le présente et/ou y joue.
Je suis assez grand pour me faire un avis tout seul.
Donc ce qui m'intéresse est d'avoir les informations sur le jeu: mécaniques, matériel, public...et l'existence du jeu.
Prince-Baron dit :La transparence sur l'origine du jeu ( acheté ou donné par l'éditeur) le nombre de partie jouées et dans quelle configuration en nombre de joueurs ne coûte rien et serait une information utile.
Il faut en effet aussi clairement faire la différence entre influenceur, "journaliste" et simple fan.
Car l'avis du 1er est clairement orienté vers le buzz et le zéro sens critique. Et donc de mon point de vue simplement une pub déguisé. Qui n'a finalement aucune crédibilité, aucun arguments fiable.
Utile pour qui ?
si un type te dis « j’ai eu le jeu gratuit et j’ai reçu 500 euros pour donner mon « avis » » tu vas peut être être moins interessé.
c n’est utile ni pour lui ni pour son annonceur.
jmguiche dit :Prince-Baron dit :La transparence sur l'origine du jeu ( acheté ou donné par l'éditeur) le nombre de partie jouées et dans quelle configuration en nombre de joueurs ne coûte rien et serait une information utile.
Il faut en effet aussi clairement faire la différence entre influenceur, "journaliste" et simple fan.
Car l'avis du 1er est clairement orienté vers le buzz et le zéro sens critique. Et donc de mon point de vue simplement une pub déguisé. Qui n'a finalement aucune crédibilité, aucun arguments fiable.Utile pour qui ?
si un type te dis « j’ai eu le jeu gratuit et j’ai reçu 500 euros pour donner mon « avis » » tu vas peut être être moins interessé.
c n’est utile ni pour lui ni pour son annonceur.
Utile pour le lecteur. Cela situe un contexte.
Prince-Baron dit :jmguiche dit :Prince-Baron dit :La transparence sur l'origine du jeu ( acheté ou donné par l'éditeur) le nombre de partie jouées et dans quelle configuration en nombre de joueurs ne coûte rien et serait une information utile.
Il faut en effet aussi clairement faire la différence entre influenceur, "journaliste" et simple fan.
Car l'avis du 1er est clairement orienté vers le buzz et le zéro sens critique. Et donc de mon point de vue simplement une pub déguisé. Qui n'a finalement aucune crédibilité, aucun arguments fiable.Utile pour qui ?
si un type te dis « j’ai eu le jeu gratuit et j’ai reçu 500 euros pour donner mon « avis » » tu vas peut être être moins interessé.
c n’est utile ni pour lui ni pour son annonceur.Utile pour le lecteur. Cela situe un contexte.
Ce que jmguiche veut dire en sous texte c'est que les intérêts des éditeurs et influenceurs sont en contradiction avec ces informations.
Prince-Baron dit :jmguiche dit :Prince-Baron dit :La transparence sur l'origine du jeu ( acheté ou donné par l'éditeur) le nombre de partie jouées et dans quelle configuration en nombre de joueurs ne coûte rien et serait une information utile.
Il faut en effet aussi clairement faire la différence entre influenceur, "journaliste" et simple fan.
Car l'avis du 1er est clairement orienté vers le buzz et le zéro sens critique. Et donc de mon point de vue simplement une pub déguisé. Qui n'a finalement aucune crédibilité, aucun arguments fiable.Utile pour qui ?
si un type te dis « j’ai eu le jeu gratuit et j’ai reçu 500 euros pour donner mon « avis » » tu vas peut être être moins interessé.
c n’est utile ni pour lui ni pour son annonceur.Utile pour le lecteur. Cela situe un contexte.
Libre à toi d'acheter caméra, micro, installer un studio d'enregistrement, te procurer des jeux, faire de la pub...et faire des critiques libres et indépendantes.
Rodenbach dit :Prince-Baron dit :jmguiche dit :Prince-Baron dit :La transparence sur l'origine du jeu ( acheté ou donné par l'éditeur) le nombre de partie jouées et dans quelle configuration en nombre de joueurs ne coûte rien et serait une information utile.
Il faut en effet aussi clairement faire la différence entre influenceur, "journaliste" et simple fan.
Car l'avis du 1er est clairement orienté vers le buzz et le zéro sens critique. Et donc de mon point de vue simplement une pub déguisé. Qui n'a finalement aucune crédibilité, aucun arguments fiable.Utile pour qui ?
si un type te dis « j’ai eu le jeu gratuit et j’ai reçu 500 euros pour donner mon « avis » » tu vas peut être être moins interessé.
c n’est utile ni pour lui ni pour son annonceur.Utile pour le lecteur. Cela situe un contexte.
Ce que jmguiche veut dire en sous texte c'est que les intérêts des éditeurs et influenceurs sont en contradiction avec ces informations.
C'est bien pour ça que je parle de transparence. Pour éviter les confusions et mélange des genres.
Ça devrait être clairement indiqué. Sinon c’est de la pub déguisé.
Et ce n’est pas le problème du consommateur de savoir si y a un intérêt pour l’influenceur ou l’éditeur.
Fraisdeau dit :Prince-Baron dit :jmguiche dit :Prince-Baron dit :La transparence sur l'origine du jeu ( acheté ou donné par l'éditeur) le nombre de partie jouées et dans quelle configuration en nombre de joueurs ne coûte rien et serait une information utile.
Il faut en effet aussi clairement faire la différence entre influenceur, "journaliste" et simple fan.
Car l'avis du 1er est clairement orienté vers le buzz et le zéro sens critique. Et donc de mon point de vue simplement une pub déguisé. Qui n'a finalement aucune crédibilité, aucun arguments fiable.Utile pour qui ?
si un type te dis « j’ai eu le jeu gratuit et j’ai reçu 500 euros pour donner mon « avis » » tu vas peut être être moins interessé.
c n’est utile ni pour lui ni pour son annonceur.Utile pour le lecteur. Cela situe un contexte.
Libre à toi d'acheter caméra, micro, installer un studio d'enregistrement, te procurer des jeux, faire de la pub...et faire des critiques libres et indépendantes.
Et donc? En quoi ça change le problème ?
Ce que je ne comprends pas : si une personne achète un jeu par ce que X ou Y a dit que c’était le meilleur jeu du monde (qu’il le pense ou pas peu importe) et qu’elle est déçue par le jeu, elle devrait se dire que les conseils/avis de X ou Y ne sont pas bons et ne plus lui faire confiance.
C’est pour ça que la transparence, c’est bien éthiquement, mais de façon pragmatique, je m’en fiche. Je ne construits pas mon avis sur les avis des autres, et surtout pas de gens que je ne connais pas. J’ai de toute façon des goûts singuliers que a priori, peu de gens ont. Toutefois, si je lis une critique/un analyse ou même un avis, cela peut éveiller ma curiosité. Mais mon acte d’achat passera nécessairement par l’espoir d’une vraie rencontre entre moi et le jeu. parfois, elle n’a pas lieu, car cela reste une alchimie capricieuse, mais souvent, une bonne analyse à froid me permet de situer mon espoir. Pour cela, les vidéos des youtubers (je ne sais pas ce qu’on entend exactement par influenceur) peuvent m’aider en me présentant le jeu, et parfois, le jeu en action donnant un autre regard que la simple lecture de la règle.
Prince-Baron dit :"Lorsque tu fais quelque chose, sache que tu auras contre toi, ceux qui voudraient faire la même chose, ceux qui voulaient le contraire, et l’immense majorité de ceux qui ne voulaient rien faire."Rodenbach dit :Prince-Baron dit :jmguiche dit :Prince-Baron dit :La transparence sur l'origine du jeu ( acheté ou donné par l'éditeur) le nombre de partie jouées et dans quelle configuration en nombre de joueurs ne coûte rien et serait une information utile.
Il faut en effet aussi clairement faire la différence entre influenceur, "journaliste" et simple fan.
Car l'avis du 1er est clairement orienté vers le buzz et le zéro sens critique. Et donc de mon point de vue simplement une pub déguisé. Qui n'a finalement aucune crédibilité, aucun arguments fiable.Utile pour qui ?
si un type te dis « j’ai eu le jeu gratuit et j’ai reçu 500 euros pour donner mon « avis » » tu vas peut être être moins interessé.
c n’est utile ni pour lui ni pour son annonceur.Utile pour le lecteur. Cela situe un contexte.
Ce que jmguiche veut dire en sous texte c'est que les intérêts des éditeurs et influenceurs sont en contradiction avec ces informations.
C'est bien pour ça que je parle de transparence. Pour éviter les confusions et mélange des genres.
(Confucius)