Topigame assigne en justice un site pour... un mauvais test.

Discutons jeux
141
Mog dit :Ce que je ne comprends pas : si une personne achète un jeu par ce que X ou Y a dit que c'était le meilleur jeu du monde (qu'il le pense ou pas peu importe) et qu'elle est déçue par le jeu, elle devrait se dire que les conseils/avis de X ou Y ne sont pas bons et ne plus lui faire confiance.

C'est pour ça que la transparence, c'est bien éthiquement, mais de façon pragmatique, je m'en fiche. Je ne construits pas mon avis sur les avis des autres, et surtout pas de gens que je ne connais pas. J'ai de toute façon des goûts singuliers que a priori, peu de gens ont. Toutefois, si je lis une critique/un analyse ou même un avis, cela peut éveiller ma curiosité. Mais mon acte d'achat passera nécessairement par l'espoir d'une vraie rencontre entre moi et le jeu. parfois, elle n'a pas lieu, car cela reste une alchimie capricieuse, mais souvent, une bonne analyse à froid me permet de situer mon espoir. Pour cela, les vidéos des youtubers (je ne sais pas ce qu'on entend exactement par influenceur) peuvent m'aider en me présentant le jeu, et parfois, le jeu en action donnant un autre regard que la simple lecture de la règle.



 

+1 !

142

Vu le nombre hallucinant de sorties, l’influence des chroniqueurs est bien plus dans le choix des jeux dont ils parlent que dans ce qu’ils en disent, positivement ou négativement.

143

Si vous voulez un avis “indépendant” sur un jeu, il n’est pas interdit de demander sur un forum, à ses amis, son association de jeu, y jouer dans un bar à jeux, ou dans un groupe qui le possède…

144
Prince-Baron dit :
Rodenbach dit :
Prince-Baron dit :
jmguiche dit :
Prince-Baron dit :La transparence sur l'origine du jeu ( acheté ou donné par l'éditeur) le nombre de partie jouées et dans quelle configuration en nombre de joueurs ne coûte rien et serait une information utile.

Il faut en effet aussi clairement faire la différence entre influenceur, "journaliste" et simple fan.
Car l'avis du 1er est clairement orienté vers le buzz et le zéro sens critique. Et donc de mon point de vue simplement une pub déguisé.  Qui n'a finalement aucune crédibilité, aucun arguments fiable.

Utile pour qui ?
si un type te dis « j’ai eu le jeu gratuit et j’ai reçu 500 euros pour donner mon « avis » » tu vas peut être être moins interessé. 
c n’est utile ni pour lui ni pour son annonceur. 

Utile pour le lecteur.  Cela situe un contexte.

Ce que jmguiche veut dire en sous texte c'est que les intérêts des éditeurs et influenceurs sont en contradiction avec ces informations.

C'est bien pour ça que je parle de transparence.  Pour éviter les confusions et mélange des genres.

Nous vivons dans un mélange des genres. Si une chaîne a du succès, elle sera approchée. Soit le placement de produit est clair et affiché, genre Nord VPN, soit c’est plus insidieux, genre « tuto maquillage ».

Il y a une industrie du « tuto maquillage » dans le jds, surtout dans Kickstarter où tu trouve plein de chaîne YouTube qui encensent des jeux meme pas encore édité.

Je ne regarde pratiquement que les vidéos d’explication de règles, style Jean-Michel gros jeux ou celles d’un jeune couple dont j’ai oublié le nom. Parfois celles de tric trac ou de passe temps, en prenant la distance nécessaire. Je regrette les expliparties qui se font encore très rares.

145

C’est quoi le “mélange des genres” ? Quels genres sont mélangés ?

​​​​​Des gens font des vidéos sur des jeux. Et essaient d’en tirer un petit bénéfice financier. Les vilains!!!
Pour moi, ce qui perturbe le game, c’est au contraire ceux qui le font (ou prétendent le faire) bénévolement. Il faut avoir les moyens de sa philanthropie !

J’aimerais voir votre réaction si des gens faisaient votre taf gratuitement.

Et l’habitude de la gratuité sur internet.
Si tu veux une information libre et indépendante (pour autant que ça existe), alors il faudra payer.
Des vidéastes ludiques ont un tipee pour être financé par la “communauté”. Je serais curieux de connaitre le montant tipee vs un partenariat BGA ou juste une vidéo sponsorisée. Je parie que c’est dérisoire.

​​​A un moment, il faut rémunérer le travail.
​​​​​

146
Fraisdeau dit :C'est quoi le "mélange des genres" ? Quels genres sont mélangés ?
​​​

Je pense que le mélange des genres dont parles jmguiche est celui entre le petit reviewer qui fait ses vidéos le soir dans son garage, qui peut être honnête puisqu'il fait ça pour le plaisir et ne dépend de rien... et le gros youtubeur installé, qui va faire des "paid-reviews", des explications rémunérées, dont on ne saura jamais si les "amaaaazing" proviennent d'un réel enthousiasme ou sont liés au chèque reçu de l'éditeur. 
On a donc plus ou moins le genre "amateur éclairé" et le genre "VRP rémunéré". 

Le mélange des genres, c'est quand la petite chaîne devient une grande et commence à recevoir des contreparties pour faire des revues.

Enfin, c'est comme ça que je l'ai compris.

147
znokiss dit :
Fraisdeau dit :C'est quoi le "mélange des genres" ? Quels genres sont mélangés ?
​​​

Je pense que le mélange des genres dont parles jmguiche est celui entre le petit reviewer qui fait ses vidéos le soir dans son garage, qui peut être honnête puisqu'il fait ça pour le plaisir et ne dépend de rien... et le gros youtubeur installé, qui va faire des "paid-reviews", des explications rémunérées, dont on ne saura jamais si les "amaaaazing" proviennent d'un réel enthousiasme ou sont liés au chèque reçu de l'éditeur. 
On a donc plus ou moins le genre "amateur éclairé" et le genre "VRP rémunéré". 

Le mélange des genres, c'est quand la petite chaîne devient une grande et commence à recevoir des contreparties pour faire des revues.

Enfin, c'est comme ça que je l'ai compris.

Remplace "reviewer" par ton métier.

Par exemple, boulanger.

Il y a un mélange des genres, tu fais payer ton pain, alors que des gens généreux et indépendants l'offrent gracieusement au peuple affamé.

148
Fraisdeau dit :
Nicky Larson dit :Si on était sur jeuxvidéos.com à la limite j'aurais pu te concédé que beaucoup d'utilisateur force le 01/10.
Mais ici... il n'y a quoi voir les fiches de jeux. Tu retrouve largement plus de 10/10 que de 1/10.
Et dans un cas, c'est cool on est tous content et on ce cire les pompes mutuellement, mais dans l'autre cas, on remet en cause à la santé mentale de l'utilisateur.. (ou presque).

Qu'un utilisateur mette un 1 sur 10 (ou un 10 sur 10), on peut trouver cela aberrant, injuste, fallacieux etc... mais au finale qu'importe ? la note, son ressenti, est motivé par autant de facteurs qui relèvent de l'intime (parfois déraisonnable, souvent irraisonné (ou l'inverse)). Mais tu as raisons, beaucoup de note très (trop) basse sont souvent  irraisonnées et provocatrices (dès lors qu'elle ne sont pas étayées). Mais que dire des 10/10 à tout va parcequ'un jeu nous plait ? Pourquoi l'un passe et pas l'autre ? (du coup tu as la réponse à ta question ; ce n'est pas les 10/10 qui me dérange mais la différence de traitement entre chaque extrême du baromètre)

Du coup, pour revenir au sujet initiale ce n'est pas tant la note qui compte mais l'argumentation qui va avec. Et la encore le bas blesse. Les influenceurs qui nous servent des jeux à minimum 7/10 (comprennez jeux très moyens) jusqu'au 10/10 ça passe crème sans qu'aucune personne ne vienne (puisse) remettre en cause la fiabilité des influenceurs. En revanche quand un média se permet contre vent et marée de punir un jeu qui lui semble être un véritable naufrage, et argumente dans un long laius les raisons de ce naufrage... il ce fait attaquer en justice.

Du coup pour moi les deux attitudes sont similaires. Ecorcher ceux qui osent exposer leurs ressentis (bons ou mauvais) et épargner ceux qui suivent la ligne imposé par les éditeurs.


Franchement ne pas confondre lynchage et cyberhaine sur les réseaux sociaux (la il y a du sérieux travail à faire, que les tribunaux s'empare de cela) et une critique.

critique , nom
Sens 1 :Personne qui porte un jugement sur des oeuvres artistiques, littéraires...


Si aujourd'hui on ne sais pas faire la différence, il faut se remettre en question.

 

Supposons que ce que tu dis soit vrai.
Un "influenceur" met 7/10 et dit (exemple bidon, juste pour illustrer) : "Ce jeu n'est pas pour moi, et est bon pour les 68arts régressifs amateurs d'aventures nébuleuses".
Tu souhaiterais que l'influenceur dise "Je n'aime pas ce jeu, pcq ceci cela".
Mais, ça sert à qui?
- on a tous compris qu'il n'aimait pas. Oui, et alors, on s'en bat le steak.
- les 68arts régressifs amateurs d'aventures nébuleuses vont perdre l'information que le jeu peut les s'intéresser
- éditeur et vendeur perdront potentiellement des ventes d'amateurs qui suivent les avis de cet influencer
- l'influenceur aura consacré plusieurs heures pour créer un article négatif. 
- il est possible que l'influenceur reçoive moins de jeux gratuits, de propositions d'" opé"...et peut-être même de vues, donc au final d'€. (Réponse connue:  le Grand Capital dirige tout,c'est mal, ces gens devraient bosser juste pour la passion).

Sur BGG, où des amateurs votent 7/10 aussi est plutôt une mauvaise note. Comme quoi, la "communauté" préfère généralement ne pas flinguer un jeu.
 

Une critique positive ou négative sert à celui qui la lis afin de mieux se forger une idée.
Du coup on s'en bat le steak, comme tu dis, que tout le monde dise : le jeu est bien mais c'est pas pour moi ou d'autres arguments fade et sans saveur.
Je préfère largement avoir des gens qui appuient sur les défauts et d'autres qui louent les qualités, cela permet de te faire une réelle idée du jeu.

Tu te fais tes avis tout seul, c'est très bien. Mais tout le monde n'a pas cette capacité à ce projeter afin de savoir si un jeu peut être fait pour lui ou pas. Et surtout tout le monde n'a pas la manne financière pour acheter des jeux les tester et les revendre ensuite à moindre cout.

149
Fraisdeau dit :
znokiss dit :
Fraisdeau dit :C'est quoi le "mélange des genres" ? Quels genres sont mélangés ?
​​​

Je pense que le mélange des genres dont parles jmguiche est celui entre le petit reviewer qui fait ses vidéos le soir dans son garage, qui peut être honnête puisqu'il fait ça pour le plaisir et ne dépend de rien... et le gros youtubeur installé, qui va faire des "paid-reviews", des explications rémunérées, dont on ne saura jamais si les "amaaaazing" proviennent d'un réel enthousiasme ou sont liés au chèque reçu de l'éditeur. 
On a donc plus ou moins le genre "amateur éclairé" et le genre "VRP rémunéré". 

Le mélange des genres, c'est quand la petite chaîne devient une grande et commence à recevoir des contreparties pour faire des revues.

Enfin, c'est comme ça que je l'ai compris.

Remplace "reviewer" par ton métier.

Par exemple, boulanger.

Il y a un mélange des genres, tu fais payer ton pain, alors que des gens généreux et indépendants l'offrent gracieusement au peuple affamé.

Tu prends le problème par le mauvais bout.

Quelque soit ton métier, tu le fais en âme et conscience.
Un boulanger qui fait du pain avec de la merde de souris dedans c'est un mauvais boulanger.
Un influenceur qui accepte de faire vendre un jeu qu'il considère mauvais c'est un mauvais influenceur.

Car si au moins ils avait la décence de ne pas présenter des jeux qu'ils ne voudrait pas flinguer... mais certains non.

150
Nicky Larson dit :
Fraisdeau dit :
znokiss dit :
Fraisdeau dit :C'est quoi le "mélange des genres" ? Quels genres sont mélangés ?
​​​

Je pense que le mélange des genres dont parles jmguiche est celui entre le petit reviewer qui fait ses vidéos le soir dans son garage, qui peut être honnête puisqu'il fait ça pour le plaisir et ne dépend de rien... et le gros youtubeur installé, qui va faire des "paid-reviews", des explications rémunérées, dont on ne saura jamais si les "amaaaazing" proviennent d'un réel enthousiasme ou sont liés au chèque reçu de l'éditeur. 
On a donc plus ou moins le genre "amateur éclairé" et le genre "VRP rémunéré". 

Le mélange des genres, c'est quand la petite chaîne devient une grande et commence à recevoir des contreparties pour faire des revues.

Enfin, c'est comme ça que je l'ai compris.

Remplace "reviewer" par ton métier.

Par exemple, boulanger.

Il y a un mélange des genres, tu fais payer ton pain, alors que des gens généreux et indépendants l'offrent gracieusement au peuple affamé.

Tu prends le problème par le mauvais bout.

Quelque soit ton métier, tu le fais en âme et conscience.
Un boulanger qui fait du pain avec de la merde de souris dedans c'est un mauvais boulanger.
Un influenceur qui accepte de faire vendre un jeu qu'il considère mauvais c'est un mauvais influenceur.

Car si au moins ils avait la décence de ne pas présenter des jeux qu'ils ne voudrait pas flinguer... mais certains non.

Si des gens faisaient gratuitement ton métier et que du coup, des gens te critiquaient parce que tu le faisais en gagnant de l'argent, tu dirais quoi?

Qui sont ces mauvais influenceurs qui font de la merde? Donne des noms.
Applique ce que tu préconises: dis ce que tu penses, sans filtre, de façon libre et indépendante.

151
Fraisdeau dit :
Nicky Larson dit :
Fraisdeau dit :
znokiss dit :
Fraisdeau dit :C'est quoi le "mélange des genres" ? Quels genres sont mélangés ?
​​​

Je pense que le mélange des genres dont parles jmguiche est celui entre le petit reviewer qui fait ses vidéos le soir dans son garage, qui peut être honnête puisqu'il fait ça pour le plaisir et ne dépend de rien... et le gros youtubeur installé, qui va faire des "paid-reviews", des explications rémunérées, dont on ne saura jamais si les "amaaaazing" proviennent d'un réel enthousiasme ou sont liés au chèque reçu de l'éditeur. 
On a donc plus ou moins le genre "amateur éclairé" et le genre "VRP rémunéré". 

Le mélange des genres, c'est quand la petite chaîne devient une grande et commence à recevoir des contreparties pour faire des revues.

Enfin, c'est comme ça que je l'ai compris.

Remplace "reviewer" par ton métier.

Par exemple, boulanger.

Il y a un mélange des genres, tu fais payer ton pain, alors que des gens généreux et indépendants l'offrent gracieusement au peuple affamé.

Tu prends le problème par le mauvais bout.

Quelque soit ton métier, tu le fais en âme et conscience.
Un boulanger qui fait du pain avec de la merde de souris dedans c'est un mauvais boulanger.
Un influenceur qui accepte de faire vendre un jeu qu'il considère mauvais c'est un mauvais influenceur.

Car si au moins ils avait la décence de ne pas présenter des jeux qu'ils ne voudrait pas flinguer... mais certains non.

Si des gens faisaient gratuitement ton métier et que du coup, des gens te critiquaient parce que tu le faisais en gagnant de l'argent, tu dirais quoi?

Tu feint de ne pas comprendre ce que j'ai marqué au dessus ?
Qu'ils gagnent leur pain en faisant influenceur m'importe peu.
Qu'ils ce corrompent pour continuer à subsister la ça m'embête.

La fin ne justifie pas les moyens. Après tout dépends de notre conscience.

Qu'ils prennent la direction du journalisme actuel ou l'information ne compte plus mais uniquement l'audience.
Si cela te convient, libre à toi je m'en moque.

Moi je trouve cela détestable.

152
Fraisdeau dit :

Remplace "reviewer" par ton métier.

Par exemple, boulanger.

Il y a un mélange des genres, tu fais payer ton pain, alors que des gens généreux et indépendants l'offrent gracieusement au peuple affamé.

Et dire que tu reproches aux gens de faire du hors-sujet, après ! 

Bon, en fait, on pourrait partir très loin dans ces discussions, sur la notion de c'est quoi un travail, c'est quoi une rémunération etc. On en va pas repartir sur le salaire à vie, même si j'en ai très envie.

Il y a une donnée fondamentale qui manque dans ton analogie, c'est "qui paie" ?
Si je fais le métier de journaliste, mon boulot est de transmettre des infos. À tes yeux, cela mérite rémunération (et je suis d'accord). Mais cette rémunération ne devrait-elle pas venir des gens à qui je fournis un service ? C'est-à-dire que je fournis un service à mes lecteurs, donc ce sont eux qui doivent me payer. Si c'est Bouygues qui me paie, c'est que en fait je rends service à Bouygues (et que du coup, mon métier n'est peut-être pas vraiment journaliste).

Ben même chose pour reviewer. Si c'est FFG qui me paie, je ne suis pas reviewer, je suis un homme-sandwich.

Accessoirement, je veux bien vivre dans un monde où on distribue gratuitement du pain à tout le monde.

153
Chakado dit :
Fraisdeau dit :

Remplace "reviewer" par ton métier.

Par exemple, boulanger.

Il y a un mélange des genres, tu fais payer ton pain, alors que des gens généreux et indépendants l'offrent gracieusement au peuple affamé.

Et dire que tu reproches aux gens de faire du hors-sujet, après ! 

Bon, en fait, on pourrait partir très loin dans ces discussions, sur la notion de c'est quoi un travail, c'est quoi une rémunération etc. On en va pas repartir sur le salaire à vie, même si j'en ai très envie.

Il y a une donnée fondamentale qui manque dans ton analogie, c'est "qui paie" ?
Si je fais le métier de journaliste, mon boulot est de transmettre des infos. À tes yeux, cela mérite rémunération (et je suis d'accord). Mais cette rémunération ne devrait-elle pas venir des gens à qui je fournis un service ? C'est-à-dire que je fournis un service à mes lecteurs, donc ce sont eux qui doivent me payer. Si c'est Bouygues qui me paie, c'est que en fait je rends service à Bouygues (et que du coup, mon métier n'est peut-être pas vraiment journaliste).

Ben même chose pour reviewer. Si c'est FFG qui me paie, je ne suis pas reviewer, je suis un homme-sandwich.

Accessoirement, je veux bien vivre dans un monde où on distribue gratuitement du pain à tout le monde.

Oui. Sauf que la gratuité sur internet est une norme.
Qui accepterait de payer pour voir des vidéos ludiques? Surtout si certains en proposent gratis.

L'anomalie ce sont les gens qui font des vidéos gratis. Pas ceux qui veulent être rémunérés.

Qui est homme-sandwich? Donne des noms.

154
Fraisdeau dit :
Chakado dit :
Fraisdeau dit :

Remplace "reviewer" par ton métier.

Par exemple, boulanger.

Il y a un mélange des genres, tu fais payer ton pain, alors que des gens généreux et indépendants l'offrent gracieusement au peuple affamé.

Et dire que tu reproches aux gens de faire du hors-sujet, après ! 

Bon, en fait, on pourrait partir très loin dans ces discussions, sur la notion de c'est quoi un travail, c'est quoi une rémunération etc. On en va pas repartir sur le salaire à vie, même si j'en ai très envie.

Il y a une donnée fondamentale qui manque dans ton analogie, c'est "qui paie" ?
Si je fais le métier de journaliste, mon boulot est de transmettre des infos. À tes yeux, cela mérite rémunération (et je suis d'accord). Mais cette rémunération ne devrait-elle pas venir des gens à qui je fournis un service ? C'est-à-dire que je fournis un service à mes lecteurs, donc ce sont eux qui doivent me payer. Si c'est Bouygues qui me paie, c'est que en fait je rends service à Bouygues (et que du coup, mon métier n'est peut-être pas vraiment journaliste).

Ben même chose pour reviewer. Si c'est FFG qui me paie, je ne suis pas reviewer, je suis un homme-sandwich.

Accessoirement, je veux bien vivre dans un monde où on distribue gratuitement du pain à tout le monde.

Oui. Sauf que la gratuité sur internet est une norme.
Qui accepterait de payer pour voir des vidéos ludiques? Surtout si certains en proposent gratis.

L'anomalie ce sont les gens qui font des vidéos gratis. Pas ceux qui veulent être rémunérés.

Qui est homme-sandwich? Donne des noms.

Alors tu ne paie pas la tv ni le journal 20 minutes, ni you tube  pourtant tu as des contenus clairement identifié, de "qualité "et pas seulement de la pub ou des produits.

A la tv, dans les magazines  ou autres sites d'information la publicité doit être identifiée. Et sinon tu trouve la mention publireportage ou pibliinformation, ou cet article a été rédigé avec la société x.

Donc au niveau des "articles " sur les jeux savoir si c'est un article "neutre" ou du moins indépendant ou alors un article sponsorisé  ou pub "déguisée".Connaître le contexte est non seulement important mais devrait répondre aux mêmes règles que pour la tv ou la presse.

155
Prince-Baron dit :
Fraisdeau dit :
Chakado dit :
Fraisdeau dit :

Remplace "reviewer" par ton métier.

Par exemple, boulanger.

Il y a un mélange des genres, tu fais payer ton pain, alors que des gens généreux et indépendants l'offrent gracieusement au peuple affamé.

Et dire que tu reproches aux gens de faire du hors-sujet, après ! 

Bon, en fait, on pourrait partir très loin dans ces discussions, sur la notion de c'est quoi un travail, c'est quoi une rémunération etc. On en va pas repartir sur le salaire à vie, même si j'en ai très envie.

Il y a une donnée fondamentale qui manque dans ton analogie, c'est "qui paie" ?
Si je fais le métier de journaliste, mon boulot est de transmettre des infos. À tes yeux, cela mérite rémunération (et je suis d'accord). Mais cette rémunération ne devrait-elle pas venir des gens à qui je fournis un service ? C'est-à-dire que je fournis un service à mes lecteurs, donc ce sont eux qui doivent me payer. Si c'est Bouygues qui me paie, c'est que en fait je rends service à Bouygues (et que du coup, mon métier n'est peut-être pas vraiment journaliste).

Ben même chose pour reviewer. Si c'est FFG qui me paie, je ne suis pas reviewer, je suis un homme-sandwich.

Accessoirement, je veux bien vivre dans un monde où on distribue gratuitement du pain à tout le monde.

Oui. Sauf que la gratuité sur internet est une norme.
Qui accepterait de payer pour voir des vidéos ludiques? Surtout si certains en proposent gratis.

L'anomalie ce sont les gens qui font des vidéos gratis. Pas ceux qui veulent être rémunérés.

Qui est homme-sandwich? Donne des noms.

Alors tu ne paie pas la tv ni le journal 20 minutes, ni you tube  pourtant tu as des contenus clairement identifié, de "qualité "et pas seulement de la pub ou des produits.

A la tv, dans les magazines  ou autres sites d'information la publicité doit être identifiée. Et sinon tu trouve la mention publireportage ou pibliinformation, ou cet article a été rédigé avec la société x.

Donc au niveau des "articles " sur les jeux savoir si c'est un article "neutre" ou du moins indépendant ou alors un article sponsorisé  ou pub "déguisée".Connaître le contexte est non seulement important mais devrait répondre aux mêmes règles que pour la tv ou la presse.

La TV est payante, il y a une redevance.
L'information est loin d'être libre en TV ou presse papier, les gros titres appartiennent tous à 3 ou 4 grandes fortunes ou grands groupes. Regarde ce qui s'est passé dans le groupe Canal+, les journalistes et humoristes virés.
Tous les programmes TV, même JT ou jeux sont truffés de placements produit (presque toujours cachés).

N'hésite pas à faire des vidéos ludiques, il est bien connu que ça gagne des millions!

Et je répète : vu le rythme effréné de sorties, parler d'un jeu plutôt qu'un autre c'est déjà une publicité=rendre public. Même avec un avis pas terrible. La sanction c'est pour les jeux dont personne ne parle.

156
Fraisdeau dit :

Oui. Sauf que la gratuité sur internet est une norme.
Qui accepterait de payer pour voir des vidéos ludiques? Surtout si certains en proposent gratis.

Les normes, ça évolue.
Il y a quelques années, plus personne ne voulait payer pour de la musique ou des films. Aujourd'hui, les abonnements Deezer ou Netflix explosent.
Il y a quelques sites de presses dont les revenus proviennent uniquement des abonnements des lecteurs, donc des gens sont prêts à payer pour une info indépendante de qualité. La masse critique de lecteurs pour que ce soit rentable sur du JdS est sans doute un peu trop faible aujourd'hui pour que ce soit rentable.

L'anomalie ce sont les gens qui font des vidéos gratis. Pas ceux qui veulent être rémunérés.

Encore une fois, rémunérés par qui ? Si j'ambitionne d'être reviewer que je veux être rémunéré par un éditeur de jeu, j'ai un problème de conflit d'intérêt, non ? En étant reviewer, je veux rendre service à mes lecteurs. Si je suis rémunéré par l'éditeur, je rends un service à l'éditeur.
Donc je veux bien des sous, mais pas de n'importe qui.


Qui est homme-sandwich? Donne des noms.

Je ne vois pas pourquoi je devrais répondre à ton injonction un peu brutale à l'impératif, alors que je n'accuse absolument personne et que j'essaie simplement d'expliquer pourquoi la source de la rémunération est une donnée importante. 
Mais par exemple, Martin Vidberg et l'équipe d'Un Monde de Jeux font des vidéos sponsorisées par des éditeurs (Par exemple la dernière, sur Happy City).
C'est clairement affiché, et c'est cool, j'aime bien le format, c'est informatif. Mais ce n'est pas de la review ou de la critique. On n'est pas dans un format avec une grande liberté de ton.

Tu vas me dire, encore "ouais mais l'opinion d'un type sur tel ou tel jeu, j'en ai rien à carrer parce que je suis assez grand pour me faire mon avis".
Et bien moi, je ne suis pas assez grand et j'aime bien me nourrir de l'opinion d'autres personnes, qui parfois apportent des éclairages auxquels je n'aurais pas pensé, me font voir le jeu autrement, me font réfléchir et me font évoluer.
Un exemple de ce à quoi peut ressembler de la critique de JdS, la dernière vidéo de No Pun Included, qui prend le prétexte d'une review de Sleeping Gods pour tracer un historique des jeux narratifs à embranchement, de Dungeons & Dragons en passant par 7th Continent, en analysant les différents types de design, l'attachement nostalgique des joueurs au LDVELH et l'obession des auteurs à reproduire ce mécanisme, les conséquences que ça a en terme de sensation de jeu...
Je ne suis pas d'accord avec tout ce qu'il dit mais je trouve ça absolument passionnant. C'est bien écrit, c'est réfléchi, c'est structuré, ça formule des idées que je n'avais jamais entendu ailleurs.

Bref, y a de la place pour autre chose.

157
Fraisdeau dit :
Prince-Baron dit :
Fraisdeau dit :
Chakado dit :
Fraisdeau dit :

Remplace "reviewer" par ton métier.

Par exemple, boulanger.

Il y a un mélange des genres, tu fais payer ton pain, alors que des gens généreux et indépendants l'offrent gracieusement au peuple affamé.

Et dire que tu reproches aux gens de faire du hors-sujet, après ! 

Bon, en fait, on pourrait partir très loin dans ces discussions, sur la notion de c'est quoi un travail, c'est quoi une rémunération etc. On en va pas repartir sur le salaire à vie, même si j'en ai très envie.

Il y a une donnée fondamentale qui manque dans ton analogie, c'est "qui paie" ?
Si je fais le métier de journaliste, mon boulot est de transmettre des infos. À tes yeux, cela mérite rémunération (et je suis d'accord). Mais cette rémunération ne devrait-elle pas venir des gens à qui je fournis un service ? C'est-à-dire que je fournis un service à mes lecteurs, donc ce sont eux qui doivent me payer. Si c'est Bouygues qui me paie, c'est que en fait je rends service à Bouygues (et que du coup, mon métier n'est peut-être pas vraiment journaliste).

Ben même chose pour reviewer. Si c'est FFG qui me paie, je ne suis pas reviewer, je suis un homme-sandwich.

Accessoirement, je veux bien vivre dans un monde où on distribue gratuitement du pain à tout le monde.

Oui. Sauf que la gratuité sur internet est une norme.
Qui accepterait de payer pour voir des vidéos ludiques? Surtout si certains en proposent gratis.

L'anomalie ce sont les gens qui font des vidéos gratis. Pas ceux qui veulent être rémunérés.

Qui est homme-sandwich? Donne des noms.

Alors tu ne paie pas la tv ni le journal 20 minutes, ni you tube  pourtant tu as des contenus clairement identifié, de "qualité "et pas seulement de la pub ou des produits.

A la tv, dans les magazines  ou autres sites d'information la publicité doit être identifiée. Et sinon tu trouve la mention publireportage ou pibliinformation, ou cet article a été rédigé avec la société x.

Donc au niveau des "articles " sur les jeux savoir si c'est un article "neutre" ou du moins indépendant ou alors un article sponsorisé  ou pub "déguisée".Connaître le contexte est non seulement important mais devrait répondre aux mêmes règles que pour la tv ou la presse.

La TV est payante, il y a une redevance.
L'information est loin d'être libre en TV ou presse papier, les gros titres appartiennent tous à 3 ou 4 grandes fortunes ou grands groupes. Regarde ce qui s'est passé dans le groupe Canal+, les journalistes et humoristes virés.
Tous les programmes TV, même JT ou jeux sont truffés de placements produit (presque toujours cachés).

N'hésite pas à faire des vidéos ludiques, il est bien connu que ça gagne des millions!

Et je répète : vu le rythme effréné de sorties, parler d'un jeu plutôt qu'un autre c'est déjà une publicité=rendre public. Même avec un avis pas terrible. La sanction c'est pour les jeux dont personne ne parle.

La redevance ne concerne que les chaînes publiques et est loin de couvrir les coûts.

Mais cela ne change rien au fait que la publicité doit être identifiée pour éviter la confusion.

158
Fraisdeau dit :


L'information est loin d'être libre en TV ou presse papier, les gros titres appartiennent tous à 3 ou 4 grandes fortunes ou grands groupes. Regarde ce qui s'est passé dans le groupe Canal+, les journalistes et humoristes virés.
Tous les programmes TV, même JT ou jeux sont truffés de placements produit (presque toujours cachés).
 

Et donc pour toi c'est une situation souhaitable ?
En fait je ne comprends pas où tu veux en venir.

159

Comme le disait Mog…à un moment, c’est à celui qui regarde les vidéos d’avoir un minimum d’esprit critique…


Quant aux vidéos de test  de jeux, personne n’en attend la même chose (explipartie, expliquer les règles, parler de ses sensations de jeux etc…) difficile de tomber d’accord sur le reste du coup…

pour les influenceurs…ce sont des influenceurs enfin je veux dire, c’est un peu dans le nom du “métier” quand même, leur but est de t’influencer…rémunéré ou non, je vois pas trop la différence (esprit critique…)
Quant ici, quelqu’un place dans une discussion sur jeu de X, le jeu Y …c’est déjà de la pub…influencé par ses gouts, ou par un chèque d’un éditeur…

Si quelqu’un écrit dans son avis “le jeu est bien mais c’est pas pour moi” parce que blabla… c’est utile…il appuie sur ce qui ne lui a pas plu…



Oui j’aime le consensus dur :wink:

160
Chakado dit :
Fraisdeau dit :


L'information est loin d'être libre en TV ou presse papier, les gros titres appartiennent tous à 3 ou 4 grandes fortunes ou grands groupes. Regarde ce qui s'est passé dans le groupe Canal+, les journalistes et humoristes virés.
Tous les programmes TV, même JT ou jeux sont truffés de placements produit (presque toujours cachés).
 

Et donc pour toi c'est une situation souhaitable ?
En fait je ne comprends pas où tu veux en venir.

 c'est toujours le cas sur tout les sujets avec fraisdeau  yes