Je te signale tout de même que statistiquement parlant, ce serait encore pire pour les jeux avec peu d’avis sur une liste bayesienne (étant donné le nombre d’avis sur TT il me parait difficile de mettre moins de 50 avis “bayesiens” pour balancer, ce qui condamne irrémédiablement les jeux à 20 avis).
Enfin bon, on va pas discuter du bien fondé du bayesien (pas de débat please) mais une chose est sûre : les deux méthodes (Finkel ou Bayesien) prennent en compte le nombre de notes, ce que la moyenne brute ne peut faire (un seul 5 donne une moyenne de…5).
Je ne vois pas non plus pourquoi 20 avis seraient une limite “suffisante”. Je ne veux pas passer pour l’éditeur qui défend son jeu (je m’en fout en fait), mais encore une fois statistiquement parlant 20 avis c’est peu pour calculer une moyenne fiable, surtout si tu considère qu’un jeu (les LGDT) en a 600…
Sans aller jusqu’à 600 avis, il me parait évident qu’une stat est forcément lissée par l’expérience (c’est le principe Bayesien) ou tout du moins par le nombre. Donc il est évident que plus tu as d’avis, plus tu sais comment TT a apprécié un jeu. Or les TT d’or sont censés récompenser le meilleur jeu parmi ceux testés par l’ensemble de TTciens (et pas 20 d’entre eux). Bref, dans ce cas, il parait sensé d’obtenir la liste la plus “fiable” possible. On a vu des jeux partir très fort puis se tasser et on a également vu l’inverse. Dans cette optique, je ne vois donc pas l’intérêt de donner un poids démesuré au 20 premières notes d’un jeu. En fait c’est plutôt cela qui me parait abberant (le mot est peut être un peu fort, mais il est sûr que c’est une abberration statistique).
Cher Monsieur,
Juste en passant et sans faire du bruit, je suis partisan de la prise en compte du nombre d’avis, forcément, et c’est comme ça depuis la première édition des TT d’Or. Voilà, c’est dit… je vous laisse à vos pronostics 
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
On prend les meilleurs jeux ou ceux étant les plus connus / mis en avant / essayés ?
Et puis non, ne répondez pas : pas de débat ici, juste des pronostics.
Et puis moi, j’aime Race et Jamaïca, mais la liste actuelle a je trouve fière allure…
Ben oui, mais alors pourquoi 20 notes ?
D’un côté tu privilégie les bon jeux méconnus, mais un jeu génial méconnu avec 19 notes ne peut pas être dans ta liste. Ce chiffre de 20 me parait plutôt empirique…
Enfin je ne dis pas. Ta liste a effectivement de la gueule…
Au vue des critiques, je sent bien un tribun (qui je n’ai pas encore essayé) entrer dans cette liste d’ici septembre !
Karis dit:Ben oui, mais alors pourquoi 20 notes ?
D'un côté tu privilégie les bon jeux méconnus, mais un jeu génial méconnu avec 19 notes ne peut pas être dans ta liste. Ce chiffre de 20 me parait plutôt empirique...
Enfin je ne dis pas. Ta liste a effectivement de la gueule...
20 notes car de mémoire ça faisait partie de la règle de base des TT d'or.
Je me trompe ?
Je ne sais pas trop. J’ai parcouru les règlements et j’ai vu que la moyenne brute a été utilisée en 2001 et 2002 (époque où la base était moins fournie) puis logiquement abandonnée pour un système privilégiant le nombre de notes en 2003 et enfin Finkel en 2004.
Après je crois qu’il existe des systèmes pour faire le “cut”, mais que l’actuel (10 premiers jeux de la liste) est le seul privilégié.
[MODE 
]
En fait, le nombre de votes, la méthode de calcul, les variables d’ajustements, tout ça est choisi pour que la liste contiennent les jeux préférés de Monsieur Phal.
[/MODE ]
J’ajoute pour finir qu’un système privilégiant le nombre de notes, a pour mérite d’éviter les comportements déviants et la triche.
Sans attaquer personne, il est assez facile de mobiliser une vingtaine d’amis pour qualifier (ou booster) ainsi un jeu proprement inconnu.
Karis dit:J'ajoute pour finir qu'un système privilégiant le nombre de notes, a pour mérite d'éviter les comportements déviants et la triche.
Sans attaquer personne, il est assez facile de mobiliser une vingtaine d'amis pour qualifier (ou booster) ainsi un jeu proprement inconnu.
Nonnnnn, comme le fairplay ????
BdC
En même temps, qd ya une ou deux notes suspectes, on en discute sur le forum.
Alors 20 …
Boule de cristal dit:Karis dit:J'ajoute pour finir qu'un système privilégiant le nombre de notes, a pour mérite d'éviter les comportements déviants et la triche.
Sans attaquer personne, il est assez facile de mobiliser une vingtaine d'amis pour qualifier (ou booster) ainsi un jeu proprement inconnu.
Nonnnnn, comme le fairplay ????
BdC
Justement, le "fairplay" évite la triche en imposant un cut minimal de notes.
A part ça il est évident que leur système a des failles (tu peux voter plusieurs fois, c'est anonyme), mais il ne faut pas les prendre pour des andouilles non plus et ils repèrent les tricheurs, il suffit de leur demander. Et d'ailleurs ils ont changé le système cette année.
A part ça, je pense également que la pondération du "fairplay" est magré tout un bon juge de paix : avec un ou deux 6 (la plus mauvaise note), tu est quasi sûr de ne pas être dans le top 10 final, sauf si ton jeu a vraiment énormément de notes 1 pour contrebalancer. Donc un mauvais jeu "dopé" ne pourra jamais rester durablement (si on peut appeler "durable" un classement sur 3 jours).
Waaaa… ca commence tot cette année la polémique… 
Karis dit:A part ça il est évident que leur système a des failles (tu peux voter plusieurs fois, c'est anonyme), mais il ne faut pas les prendre pour des andouilles non plus et ils repèrent les tricheurs, il suffit de leur demander.
Ah merde alors, je suis sur le black-list de Brô alors
Ou alors ce sont des andouilles
Je veux dire qu’il repèrent une “grosse triche”, comme l’année où Big Kini s’était retrouvé dès le départ en tête avec une grosse moyenne et pas mal de notes.
2 nouvelles entrées dans le classement des “10 potentiels”
Voici le classement précédent :
Brass
Pandemic
Khamaté
Jambo
Chinatown
L’âge de pierre
L’année du dragon
Amyitis
Métropolys
Age Of Empires III
Et l’actuel :
Pandemic
Kahmaté
Brass
Agricola
L’année du dragon
L’Age de Pierre
Jambo
Amyitis
Chinatown
Neuroshima hex
“Agricola” et “Neuroshima hex” entrent dans ce classement aux dépends de “Métropolys” et “Age Of Empires III”
Pandemic prend la tête du classement.
Juste derrière ce peloton, dans l’ordre :
AOE III
Race for the galaxy
Hamburgum
Jamaïca
De cape et d’épée
Métropolys
Les autres sont un peu largués pour le moment.
Mais aux vues des moyennes actuelles, certains jeux pourraient bien aussi faire partir des nommés de la session 2008 même si pour le moment ils leur manque des notes pour celà.
Les jeux en question :
Tribun
1960
Néfertiti
Demetra
Voilà, voilà…
Ah, m’sieur Phal, vous pourriez pas nous faire une liste de 20 jeux cette année ?
limp dit: [...] Ah, m'sieur Phal, vous pourriez pas nous faire une liste de 20 jeux cette année ?
Bah tout est possible faut juste ajouter 2x plus de temps pour tout retester
Et puis une semaine de Tric Trac d'or au bord de la mer ca le ferait bien.
limp dit:2 nouvelles entrées dans le classement des "10 potentiels"
Par pure curiosité, je comprends vraiment pas tes classements.
En substance :
Pourquoi utilises tu une méthode de calcul différente de celle qui sera utilisée pour les TT d'or pour faire une liste des jeux sélectionnables pour les TT d'or ?
Ah, je dois réexpliquer ?
Mr Phal a sa façon de faire, qui est un savant mélange de choses connues et de petits ingrédients secrets.
Sur mon premier post, je précise que ceci sert juste de baromètre et de spéculation.
Comment je calcule ?
Je ne prends que les jeux ayant au moins 20 avis, VF et Vo compris (quand il s’agit du même design = pas pour Chinatown) et c’est tout.
Pour Agricola, je n’ai pas compté deux fois les notes des personnes ayant noté les deux versions et du coup, il a eu hier soir son 20° avis.
En espérant que tu ne redemandes pas au prochain édit… 
Ps : de mémoire, il faut que les jeux aient au moins 20 avis et plus de 4 de moyenne, ce que je fais là.
JE crois qu’après Mr Phal privilégie les moyennes avec les +0,2 par avis et moi j’ai pris les moyennes brutes.
Ce doit bien être la seule différence …