Cher Monsieur Foussa,
Vous, vous réfléchissez comme moi, je serais vous j’aurais peur 
Oui, de suite j’ai pensé à la complexité, au lobbyisme, et au “pourquoi pas nous et pourquoi eux pour organiser”. Donc, l’idée est là, et je vais poser tout ça sur des feuilles, analyser et tout pour trouver la meilleure solution.
Sinon, la seule distinction facile à faire et qui peut être envisager, c’est de zapper les jeux à deux et d’en faire une sélection, plus courte, mais à part. Et rien d’autre, parce que la notion de “Casual” est assez flou et changeante.
Pour Monsieur Molmo, pas tout à fait, mais une fois qu’on est lancé 
Pour ce qui est de la constitution du jury, en effet, si on fait venir que des familles pas habitué ou que des amateurs de jeux à deux, les résultats ne seront pas les même, mais vu les sélections passées, vues les résultats et le public qui se propose de venir, cela c’est tout le temps tenue… Vraiment, tout dépends de la qualité des jeux présents et du plaisir qu’ils procurent…
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Heuhh dit:Pourquoi se limiter aux jeux denses, c'est quoi un jeu dense?
Après il faudra un Trictrac de couleur spécial :
- jeux coopératif
- jeux à deux
- Party games
- Wargames
- jeux de figs
- jeux abstraits
...
...
C'est pas ce que fait BGG ?
Prenant connaissance de la discussion aujourd’hui en meme temps que le verdict je trouve cette année le TT d’or vraiment très intéressant et avec des choix judicieux.
En premier lieu nous avons un jeu intelligent, rapide, simple à expliquer mais pas simpliste, beau et meme si pour certain la qualité de l’édition est mise en cause: je pense que meme si au debut lorsque l’on vous donne votre plateau, et que la première question qui vous vient à l’esprit est : “ton jeu à pris l’humidité”, au bout de deux tours, on n’y pense plus". (En plus au regard des critiques je suis sur que Cedric et Thomas regrettent leur choix d’avoir essayer une nouvelle voie d’édition). Après nous pouvons y voir l’aspect “modasse”, mais d’un autre coté un si grand nombre d’avis aussi rapidement ne vient en fait qu’etayer un seul chose: on y prend du plaisir dès le début! Après la population de mecs qui vont y jouer plus de 1000 parties est tellement infitésimale en rapport du millier de personne achetant le jeu et qui y joueront un vingtaine de fois en prenant du plaisir ludique que l’aspect profondeur est juste narcissique. (Je vous souhaite d’ailleurs d’en vendre nX1000 boites).
En deuxieme lieu nous avons un jeu intelligent, flattant l’ego et le narcissisme des joueurs qui aiment se définir en temps que “hardcore”. Jeu très agréable à jouer, pour cette population et pour les autres, avec des mécanismes innovant tout en restant “dans les clous”.
Pour finir nous avons un jeu “geek”, mais pas au sens je joue 15h et si je n’ai pas 3000 parties au compteur je suis un noob, mais plutot un jeu second degrés, qui amusera les gens qui aiment les trucs longs avec tout leur référentiel, tout comme ceux qui aiment les clins d’oeils à leur passif de joueur mais ne jouent pas forcément régulièrement et puis ceux qui ont dans leur passif (voir actif) une culture ludique de joueurs de jeux vidéos.
Bref un grand cru… à l’image des belles années en vin ?
Moi, je dis que c’est vraiment du grand n’importe quoi ce Trictrac d’aube !!!
Premièrement : Je n’étais pas membre du jury ! Ouais, bein j’habite pas au GrOenland et je n’ai pas été sélectionné ! De plus je connais bien le phalou et son doudou plus connu sous un pseudo soit-disant médicalisant, j’étais dans la non-moins connu mais néanmoins reconnu comme la ville la plus froide de France pendant quelques nuits mais surtout la ville du néant !!! Et bien non, nada, queudshi, je n’ai pas été sélectionné comme membre du jury, alors que j’avais fait ma demande. ET CA, c’est vraiment trop injuste !!!
Deuxièmement : Y’avait pas dans la sélection le jeu le plus terrible de la galaxie tout entière, le jeu qui déchire sa race que j’en perd mes cheveux à chaque fois que j’y joue. L’incontournable, je veux dire l’inégalable, enfin bref l’inimitable jeu à deux, DUNGEON TWISTER 
RISON ! Et ça, c’est inexcusable, intolérable, inconfortable, inbitable !!!
Bref en plus , sur les 10 jeux sélectionnés, j’ai du jouer qu’à cyclade que j’ai trouvé tout juste mignon comme jeu ! Franchement, en plus enfin de plus, dans la sélection, il n’y avait que des jeux familiaux, ça se ramoli du mou ! C’est vraiment du grand n’importe quoi ce TricTrac d’aube ! Il est temps que ça change !!!
Bon c’est vrai, j’ai envoyé mon inscription trop tard, mais quand même ! Et pi DT, c’est pas un jeu de société, ça se joue à deux et c’est trop geek pour vous
A lire au xième °… parceque vous êtes trop drôle !!!
Juste un point: il me semble que le nombre d’avis détermine l’éligibilté d’un jeu pour les TT d’ors.
Comme le faisait remarquer quelqu’un il y a 3 pages, les jeux plutôt “courts” (concept sur lequel s’accorder, bien sûr) appellent, s’ils plaisent, à faire plusieurs parties, et surtout, à ce que plus de joueurs donnent un avis.
A l’inverse, les jeux plus longs, s’ils plaisent, seront, par leur nature même, moins pratiqués par des joueurs variés et auront donc mécaniquement moins d’avis.
C’est pourquoi je trouve que cela pourrait être une bonne idée, car plus juste (j’y reviens après), de faire 2 listes séparées entre jeux “dont la partie dure en moyenne jusqu’à 45 minutes” (remplacer par une autre valeur, si vous voulez) et “jeux dont la partie dure en moyenne au moins 45 minutes”; en plus, comme ça, on évite de parler de “gros” et de “petit” jeu, concepts plus difficile à définir.
En effet, si vous prenez Dominion et TI3, qui sont 2 jeux ayant de grosses qualités ludiques, c’est certain qu’il y aura plus de joueurs qui vont donner leur avis sur Dominion, parcequ’ils auront eu l’occasion de le tester au moins une fois.
Alors que pour TI3, même si on veut vraiment y jouer, euh… 
Du coup, cela permettrait aussi d’éviter qu’un jeu court se voit mis dans un concours suite à une montée fulgurante d’avis dès sa sortie, face à des jeux nécessitant plus de temps pour être appréciés, ce qui peut semer le doute chez certains sur la légitimité du jeu rapide (à tort selon moi puisqu’il s’agit de choses différentes).
Disons que je suppose que les auteurs de jeux ne concoivent pas un jeu même d’1h30 la partie et un jeu d’une demi-heure la partie de la même façon, et qu’il y a plein d’autres éléments qui font que ces jeux ne sont pas forcément comparables directement, un peu comme comparer le rôti de boeuf/pommes de terres frites et la fondue au chocolat ( ).
C’étaient mes gros 2 centimes 
Le nombre d’avis ET la moyenne (avec en plus un cut à 4 de moyenne brute).
Donc, un jeu qui récolte x centaines d’avis car il s’agit d’un jeu court, mais que ces avis sont mitigés ne sera pas sélectionné.
A contrario, un jeu court qui reçoit x centaines d’avis enthousiastes mérite d’être sélectionné sans conteste.
Pour les jeux longs qui sont moins joués, donc moins notés :
Alors que pour TI3, même si on veut vraiment y jouer, euh…
Ben déjà, si même quelqu’un qui veut vraiment y jouer fait finalement "euh
"… Mérite t’il vraiment d’être TT d’Or 
?On peut aussi raisonner de la manière suivante : un jeu long et exigeant (et bon si possible) attirera des joueurs qui sont intéressés par un jeu de ce calibre (alors qu’il peut y avoir erreur de casting sur un jeu court → note sanction), qui l’apprécieront s’il est bon et donc, la moyenne de ce jeu sera excellente même si le nombre d’avis est restreint (cf Antiquity qui avait enchainé une série de 5 sans précédent). Après, c’est à eux de voter aussi.
Donc, finalement, la question serait plutôt : faut il continuer à monter année après année le nombre minimal d’avis pour participer à la sélection ? En la laissant un peu plus basse, on conserve en lice des jeux à beaucoup d’avis mais on repêche des jeux un peu moins notés car un peu moins joués. D’un autre coté, on prend le risque de voir entrer dans le classement un paquet de nouveautés d’Essen de l’année en cours…
Finalement, on tourne en rond… Donc, chaque année, il y a un règlement et à priori, ça tourne quand même pas si mal, les sélections sont bonnes années après années, les vainqueurs sont de beaux vainqueurs qui ne dépareillent pas de leurs glorieux prédécesseurs…
Moi, je plains la table de cuisine de Monsieur Phal car elle doit souffrir là avec toutes ces expérimentations sur un coin de feuille
Le problème des catégories, c’est que le critère n’existe pas vraiment dans la base TT (enfin, je crois).
Et puis, c’est toujours dur de faire rentrer un jeu dans une case.
Vasco de Gama, pour vous, c’est quoi ? Un jeu “lourd” ? Un “moyen de gamme”
Gosu, il ne devrait pas par hasard rentrer dans la catégorie “jeux à deux” ?
Quant au nombre de votes, Firebird a tout à fait raison.
Augmenter le “cut” est légitime, cela va dans la sens de la popularité croissante de la base TT, ou si l’on veut ça participe d’un phénomène d’“inflation” : vingt avis aujourd’hui sont “plus faciles” à rassembler qu’il y a dix ans, et n’ont donc pas le même poids.
Et pourtant, il faut toujours autant de temps et de motivation pour jouer à un jeu “lourd” donc le nombre d’avis n’augmentera pas dans la même proportion ni à la même vitesse que les jeux “plus légers”. C’est bien sous cet angle qu’il faut comprendre le succès de 7 wonders.
Changer le format des TT d’or pour prendre en compte toutes ces considérations est peut-être de l’ordre de la gageure.
pingouin dit:Et puis, c'est toujours dur de faire rentrer un jeu dans une case.
Vasco de Gama, pour vous, c'est quoi ? Un jeu "lourd" ? Un "moyen de gamme"
Gosu, il ne devrait pas par hasard rentrer dans la catégorie "jeux à deux" ?
+1
Au Cinéma, il n'y a pas l'Oscar du meilleur film SF, comédie, action...etc.
Tout simplement, parce qu'on ne peut pas toujours facilement trancher, il n'y a pas que le blanc ou le noir.
A la limite, on pourrait rajouter, le TT d'or de la meilleure Couv, du meilleur matos, de l'éditeur de l'année, ... Même si ça ne veut rien dire sur les qualités ludique d'un jeu, ça récompense le travail d'illustrateur, d'éditeur... Mais bon, ce n'est pas la vocation du concours des TT d'Or qui a ses limites, mais qui quand même est de bon goût (sur les 10 ya quand même un peu pour tous les goûts*).
* il manquerait quand même un "party game" et un coop... Comme quoi cette année, les TT d'or ne sont pas très "casuals".
pyjam dit:Envisagez-vous de faire un jour une distinction entre ces deux catégories en décernant par exemple une distinction “Tric Trac de Platine” pour les jeux plus denses ?
Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi il faut toujours considérer qu'un jeu est meilleur parce qu'il est plus dense, plus lourd, moins facile au premier abord qu'un autre. Que tu préfères ce type de jeux, OK. Mais en quoi sont-ils meilleurs que les jeux plus légers? Pourquoi attribuer un TT d'or à 7 Wonders pour ensuite décerner un TT de platine à Endeavor (ou tout autre) alors que celui-ci est arrivé deuxième, juste parce qu'il est plus dense que le premier sus-nommé? Je précise que je n'ai rien contre Endeavor (je n'y ai jamais joué) et que je ne suis pas particulièrement favorable à 7 Wonders (que je n'aime guère).
Le Roy dit:
Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi il faut toujours considérer qu'un jeu est meilleur parce qu'il est plus dense, plus lourd, moins facile au premier abord qu'un autre. Que tu préfères ce type de jeux, OK. Mais en quoi sont-ils meilleurs que les jeux plus légers? Pourquoi attribuer un TT d'or à 7 Wonders pour ensuite décerner un TT de platine à Endeavor (ou tout autre) alors que celui-ci est arrivé deuxième, juste parce qu'il est plus dense que le premier sus-nommé? Je précise que je n'ai rien contre Endeavor (je n'y ai jamais joué) et que je ne suis pas particulièrement favorable à 7 Wonders (que je n'aime guère).
Ce n'est pas qu'ils soient meilleurs... Ils sont juste différents et n'ont pas leur chance (tout comme les jeux à 2, mais pour d'autres raisons)
J'imagine que le regret sous-jacent est plutôt dans
1) l'élimination a priori desdits jeux "denses", à cause de leur format même (peu de joueurs réguliers, peu de parties, peu d'avis),
2) leur difficulté à émerger sur le format spécifique des TT d'or (à savoir un WE de jeux, un peu "marathon", dans lequel tout le monde doit jouer à tout)
Le prix "platinum" évoqué par pyjam pourrait concerner, par exemple, des jeux comme Hansa Teutonica, Vasco de Gama, Carson City, tous les jeux de Martin Wallace
, etc. Enfin, je dis ça ce n'est que ce que j'en comprends. Pyjam corrigera sans doute en précisant le fond de sa pensée si nécessaire.
Fadest dit:Ben déjà, si même quelqu'un qui veut vraiment y jouer fait finalement "euh
mon "heu..." voulait dire qu'il n'est pas évident de se mettre à TI3, de trouver quelqu'un qui a le jeu, qui veut y jouer ainsi que (au minimum) 3 autres joueurs.
En outre, il y aura peu de parties pratiquées, même si les joueurs l'apprécient.
Fadest dit:
On peut aussi raisonner de la manière suivante : un jeu long et exigeant (et bon si possible) attirera des joueurs qui sont intéressés par un jeu de ce calibre (alors qu'il peut y avoir erreur de casting sur un jeu court -> note sanction), qui l'apprécieront s'il est bon et donc, la moyenne de ce jeu sera excellente même si le nombre d'avis est restreint (cf Antiquity qui avait enchainé une série de 5 sans précédent). Après, c'est à eux de voter aussi.
Autant je suis d'accord avec toi sur le reste, autant sur ce paragraphe, on ne se comprend pas:
je dis qu'un jeu bon et long aura mécaniquement moins d'avis qu'un jeu aussi bon mais court;
parceque le deuxième est joué par plus de joueurs, et parceque les joueurs le testant se feront un avis plus rapidement, si on suppose fixe le nombre de parties pour se faire un avis (question de temps purement).
Voilà, je voulais préciser mon idée, mais, en ce qui me concerne, je prends le TT d'or pour ce qu'il est: un prix décerné dans des conditions que je peux consulter si je le souhaite.
Après, mon avis sur ces conditions et donc sur ce qui se fait n'a pas d'importance dans ce sujet (c'est d'ailleurs pourquoi je ne le donne pas).
Je donne mon avis sur ce qu'on pourrait faire, surtout si la table de M. Phal est assez grande
pingouin dit:Le prix "platinum" évoqué par pyjam pourrait concerner, par exemple, des jeux comme Hansa Teutonica, Vasco de Gama, Carson City, tous les jeux de Martin Wallace
Reste la question la plus importante : qu'est ce qu'un jeu dense? Qui juge de la densité?
Si tu regardes la production de Wallace, tu te rends compte qu'il y a au moins deux trois niveau de densité.
Vous liez dense avec durée de jeu. Ce qui est pour moi un amalgame. Le monopoly peut durer des heures, être chiant et pas dense du tout. Idem pour Risk.
Hansa Teutonica est court et dense...
Le Tric Trac d’Or devient un grand prix.
Il est toujours suivi d’une polémique à la con.
même si le meilleur c’est Claustro
Heuhh dit:
Reste la question la plus importante : qu'est ce qu'un jeu dense? Qui juge de la densité?
Si tu regardes la production de Wallace, tu te rends compte qu'il y a au moins deux trois niveau de densité.
Vous liez dense avec durée de jeu. Ce qui est pour moi un amalgame. Le monopoly peut durer des heures, être chiant et pas dense du tout. Idem pour Risk.
Hansa Teutonica est court et dense...
Je te rassure (ou pas
) : je n'ai pas la réponse.Mais je suis d'accord avec toi, bien difficile d'évaluer "la" catégorie d'un jeu (je l'avais d'ailleurs écrit plus haut).
JC.Bouvier l'a bien dit en ironisant sur la catégorie "meilleur jeu de course à 4 roues".
Et en même temps je comprends les regrets exprimés sur certains jeux.
Dans BGG, les jeux sont évalués selon un niveau de complexité assez sommaire (de 1 à 5), mais la masse de votants fait qu'on en arrive à identifier des tendances plus fines (genre Agricola est plus jugé plus dense que PR, et moins que Brass qui est sensiblement au même niveau que Caylus, etc.). ça fonctionne, cahin-caha, mais c'est un travail tout à fait laborieux et sans doute un peu inutile compte tenu de l'objectif recherché.
C'est difficile d'être participatif et de faire émerger des synthèses satisfaisantes en même temps.
Heuhh dit:Reste la question la plus importante : qu'est ce qu'un jeu dense? Qui juge de la densité?
L'épaisseur du livret de règles hors illustrations graphiques et l'existence ou non d'une FAQ... L'errata est un bonus non négligeable
firebird dit:
Autant je suis d'accord avec toi sur le reste, autant sur ce paragraphe, on ne se comprend pas:
je dis qu'un jeu bon et long aura mécaniquement moins d'avis qu'un jeu aussi bon mais court;
parceque le deuxième est joué par plus de joueurs, et parceque les joueurs le testant se feront un avis plus rapidement, si on suppose fixe le nombre de parties pour se faire un avis (question de temps purement).
Et pourtant...
Prenons 3 joueurs lambda :
- le premier adore les jeux d'ambiance, un jeu doit être court, sympa, propre à la bonne ambiance, il aime Time's Up, a la collection intégrale des Cocktail Games chez lui sur un beau présentoir
- le deuxième aime bien les jeux sur un format dit à l'allemande, pas trop long mais ou on réfléchit, si c'est beau et avec un peu de thème, c'est pas plus mal
- le troisième aime bien avoir le temps de mettre en place sa partie, un shogun sur 2 années lui semble ridicule car il a l'impression d'avoir tout juste mis en place sa stratégie au moment ou le jeu se termine.
Bref, en face, on met en lice 2 jeux, un qui dure 1 heure, l'autre qui dure 4 heures (non, il ne s'agit pas d'une partie du premier jeu à laquelle monsieur F. aurait pris part).
Que risque t'il de se passer :
Le joueur A va jouer au jeu 1 et voter. Trop long, pas drole mais quand même sympa, ce sera un 3.
Le joueur B va jouer au jeu 1 et voter. Excellent de pile poil ce qu'il faut, ce sera un 5.
Le joueur C va jouer au jeu 1 et voter. Trop court, sans consistance, ce sera un 2.
Le joueur C va jouer au jeu 2 et voter. Génial de c'est de la bââÂlle atÔmique, ce sera un 5.
Le joueur B va réfléchir à jouer au jeu 2 et décider de refaire 4 parties du jeu 1, il ne va pas voter.
Le jouer A ne se voit même pas proposer de jouer au jeu 2, il ne va pas voter.
Bilan :
jeu 1 - 3 votes, moyenne brute de 3.33
jeu 2 - 1 vote, moyenne brute de 5
Les 2 sont éliminés, le jeu 1 a une moyenne trop basse, le jeu 2 pas assez de voix.
D'où la notion d'erreur de casting que je voulais soulever, un jeu beaucoup joué a aussi plus de chances d'être moins apprécié. S'il arrive à conserver une moyenne suffisante pour être sélectionné, c'est bien qu'il plait à une majorité de gens qui fréquentent Tric Trac.
Parce que c'est ça, les TT d'Or, c'est le jeu qui plait le plus à un jury d'une trentaine de personnes parmi les 10 jeux qui auront le plus plu aux gens qui donnent des avis sur Tric Trac et donc qui jouent (et non pas à ceux qui parlent trop sur le forum : la preuve, je n'ai joué à aucun de ces 10 jeux et le tric Trac de Platine doit être donné à Factory Fun de toutes manières sinon il y a magouille sur coin de table de cuisine
)
Heuhh dit:Reste la question la plus importante : qu'est ce qu'un jeu dense? Qui juge de la densité?
Le temps que met un joueur atteint d'AP à jouer son tour est un critère pertinent à mon avis.
Pour juger, il suffit de demander à ses partenaires de jeux
Cher Monsieur Fadest,
Fadest dit:Parce que c’est ça, les TT d’Or, c’est le jeu qui plait le plus à un jury d’une trentaine de personnes parmi les 10 jeux qui auront le plus plu aux gens qui donnent des avis sur Tric Trac et donc qui jouent (et non pas à ceux qui parlent trop sur le forum : la preuve, je n’ai joué à aucun de ces 10 jeux et le tric Trac de Platine doit être donné à Factory Fun de toutes manières sinon il y a magouille sur coin de table de cuisine
De toute façon, il a plus de gens satisfait de la formule actuelle que le contraire, beaucoup plus, donc c’est que cela doit fonctionner. C’est améliorable, modifiable, mais pas forcément pour certaines raisons évoquées par certains…
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
El comandante dit:Le Tric Trac d'Or devient un grand prix.
Il est toujours suivi d'une polémique à la con.
même si le meilleur c'est Claustro
...d'ailleurs, il faudrait faire une émission, genre heuuuh les dossiers du jeux, avec un présentateur en cravate qui nous ferait parler les avis de gens qui on un avis sur la question !
Monsieur Phal dit:De toute façon, il a plus de gens satisfait de la formule actuelle que le contraire, beaucoup plus, donc c'est que cela doit fonctionner. C'est améliorable, modifiable, mais pas forcément pour certaines raisons évoquées par certains...
Voilà, c'est pour ça que la LidJA ne privilégie pas la démocratie et milite pour un terrorisme serein, assumé et brutal. La coupure webique d'hier n'était qu'un avertissement pour la trictrac cup à venir...