Il est possible que je réponse à côté de la plaque mais je me lance quand même !
A titre perso, les notes me servent pour:
Me faire une idée d’un jeu dont la présentation avait éveillé mon intérêt
Trouver de nouveaux jeux sur un “domaine” précis : jeux à 2, legacy, ou enquête/escape room (des jeux one shots majoritairement) que je n’aurai pas déjà joué
Et pour cela, le fait de comparer les avis d’un même contributeur est très important de mon point de vue. Par ailleurs, avoir un top du top de tous les temps n’a pas gros intérêt car une part conséquente de ce top n’est pas dispo à la vente. Mais d’un autre coté, faire un top avec des jeux très récents sera très compliqué du fait du nombre d’avis qui ne sera pas significatif, et en plus, il représentera peut-être plus le nombre de vente que l’avis des joueurs.
En définitif, c’est le classement des jeux par catégorie en premier lieu, PUIS, la notation qui arrive dans un second temps.
Question bête : plus qu’une seule note, ne serait-il pas possible de noter plusieurs critères (fun, aspect, interaction…) et/ou de comparer les jeux d’une même catégorie?
Désolé pour ce post qui part dans tous les sens, je n’arrive pas à bien structurer ce qui me conviendrait le mieux, mais il me semblait intéressant de lancer ces quelques pistes de réflexion/débat.
PS : tout est ramené à moi parce qu’en aucun cas je ne serai en mesure de généraliser, et il ne s’agit donc pas d’une vérité, mais bien d’un ressenti très personnel.
Mais on va pas refaire le débat sur comment on devrait noter, c’est pas le sujet ici. Là c’est plutôt la question de comment exploiter les notes qu’on a déjà pour qu’elles aient un minimum de sens.
Idées en vrac
-Sous-pondérer les extrêmes pour relativiser les haters et les fanboys
-utiliser la même méthode que BGG, ce qui permettrait d’harmoniser la lecture d’un site a l’autre.
Et oui éviter les notations criteriées c’est illisible.
Il faut différentier les évaluations sur critères (estimer l’interaction, etc.) qui permettent juste de définir les qualités d’un jeu en déterminant une valeur dans une énumération par vote, et la notation.
Les premiers, c’est pour définir, catégoriser un jeu, pas pour le noter. Je peux avoir un jeu buggé et un chef-d’œuvre avec exactement les mêmes valeurs dans les critères.
Là, on parle juste de la notation et de comment en faire une information par rapport aux préoccupations de différents types d’acteurs.
Listons les acteurs :
futur acquéreur de nouveautés : voudrait avoir une idée des bonnes nouveautés vs le reste, donc la note du jeu et son classement doivent être volatile pour discrimer les nouveautés entre elles.
futur acquéreur butineur : plus intéressé par des liaisons entre jeux (si vous aimez ça, celui-ci pourrait être bien.), car il butine, navigue. Donc plus axé sur les critères et la note vient en seconde couche à moyen terme.
possédant : voudrait que le classement ressemble à son classement à lui. Il voudrait une note super fine, une moyenne super fine.
éditeur : voudrait que le jeu soit le plus haut, le plus rapidement possible pour être le plus visible. Donc que le classement soit volatile et influencable.
historien du jeu : voudrait que le classement, à long terme, tende vers un classement de Hall of Fame.
On voit bien qu’un seul outil ne permet pas de contenter toutes les préoccupations.
Eviter la votalité du seul outil disponible fera que les éditeurs ne participeront pas l’influence/communication sur trictrac. Il ne faut pas être trop naïf. C’est aussi un canal de communication commerciale.
BGG a plusieurs outils
le classement
trending (ceux qu’on le plus de votes, ceux qui ont le plus de parties (qu’on a pas comme info sur TT))
Disons qu’une seule moyenne ne peut pas avoir de sens universel
On peut a minima envisager plusieurs façons de triturer les notes… mais il faut avoir une ligne
Du côté des notants, ça me semble illusoire voire dangereux de demander plus d’une seule note.
Il vaut mieux miser sur une grande communauté de notants approximatifs que sur un petit club de perfectionnistes.
En revanche, s’il est facile de mettre en place un système du style “si vous aimez ce jeu vous aimerez peut-être”, à base de suggestions de voisins faites par la commu, ça pourrait être pas mal.
Je te confirme que ce n’est pas lié mais suivant comment c’est implémenté on peut s’en servir pour gérer des notations connexes.
Tiens d’ailleurs, s’il était possible de “liker” des propositions de tag (genre “jeu à interaction”) ça peut donner d’autre idées de classements
Les deux premiers champs peuvent être anonymisés, ça n’est pas de la toute première importance.
Il faut juste pouvoir simuler des résultats de calcul avec un vrai jeu de données
(Et dans mon idée j’ai besoin de savori le pedigree du notant, pour identifier son “profil d’évaluateur”. Son identité n’a pas d’importance,mais son historique de notes oui)
(et purée, Finkel, j’ai toujours cru que c’était le nom d’un système de calcul réputé, genre un truc de référence pour les mathématiciens du monde entier )
Ca c’est plus compliqué car tous les jeux n’ont pas de date de parution entrée en base. On a la date de création de la fiche, la date de dernière mise à jour, ça c’est obligatoire. Mais la date de parution, malheureusement ça n’est pas fiable. (J’ai cherché la date de parution des échecs, j’ai pas trouvé )
)
