Djaian dit:Alors du coup, c'est sûr qu'un jeu où il y a la chance des dés autant présente que dans les Colons ne leur convient plus. C'est justement ça qui donne parfois l'impression que les cubistes sont devenus élitistes: si un jeu accorde trop d'importance à la chance, alors c'est un jeu gateway, une sorte d'étape intermédiaire avant les "vrais" jeux.
j'ai bien relu. La chance ne joue en rien dans mon désamour pour les colons. Non, ce que je lui reproche le plus, c'est son côté finalement assez implacable : entre joueurs du même niveau, c'est l'ordre du tour qui sera déterminant. Et, à ce compte-là, le jeu est un peu long. Seuls l'extension Marins, quelques scenarii (Troie) et peut être Settlers of America (pas encore joué) permettent de réhausser le jeu, par rapport à ce que j'appellerai "mes standards actuels". Catane est assez répétitif, on ne "construit" pas grand chose au final, et manque de profondeur. Pour tout dire, c'est en jouant à Puerto Rico que j'ai découvert ce que "profondeur" voulait dire pour un jeu. A l'époque, il me paraissait affreusement compliqué alors que, pour de vrai, c'est quand même loin d'être un monstre.
Djaian dit:Personnellement je suis contre cette attitude de déconsidération de jeux qui sont fun juste parce que la part de chance est trop grande. Si vous voulez jouer à un jeu où il n'y a pas de chance, jouez au go, et arrêtez de nous dire que des jeux où l'on pioche des cartes et où l'on échange des cubes contre des points de victoire sont "stratégiques"!
Encore un fois, où ai-je parlé de chance ??? Où ai-je parlé de la suprématie des jeux stratégiques et que PR serait un modèle de ce genre ? Non, je dis juste que c'est un jeu suffisamment fin et subtil pour qu'on y revienne avec la même envie presque 10 après... Il y a un côté "échecs" dedans, dans le sens où il y a des "ouvertures" classiques, des mauvais coups objectifs, etc. mais c'est quand même très soft... La chance est relativement accessoire à PR, et n'est surtout que pour empêcher que les parties se ressemblent.
Djaian dit:J'ignore combien de parties de 7 Wonders j'ai faites, mais vu que j'en joue plusieurs (presque) tous les jours sur un site internet en ligne, ça doit faire un bon paquet. Pourtant je continue à adorer jouer à ce jeu (et sans extension) avec mes amis en live. Parce que c'est sympa, parce qu'on peut déconner en jouant, etc.
C'est vrai. Mais par chez nous, on déconne aussi autour de jeux plus lourds donc ce n'est pas le critère de choix. Comme quoi...
Djaian dit:Les jeux où tout le monde se tait et réfléchit pendant plusieurs minutes à ses coups, c'est (de mon point de vue) chiant.
Change d'amis
Djaian dit:Dès lors, si le jeu n'est pas immersif il perd de l'intérêt à mes yeux. Cela me fait mal au coeur quand dans la TTTV de Fortuna Mr Phal dit "vin, eau ou blé je m'en fous, j'échange un cube jaune contre un rouge". Et à chaque fois je me demande pourquoi on a collé un thème à un jeu abstrait. Certes, on peut dire que c'est le cas de presque tous les jeux, mais il y a malgré tout des jeux qui sont prenant et où n'a pas l'impression de décoder une mécanique.
Ben c'est typiquement pour ça que j'aime PR. Parce que c'est un jeu pourtant a priori plutôt austère, et je n'ai pourtant
jamais entendu
une seule personne autour de la table dire : "je vends du jaune". Non. C'est du maïs. Tout le monde se plonge dedans, tout le monde y croit. A tel point que les "colons" sont souvent le
running gag de la partie. Dans le genre, je suis presque sûr que les joueurs "s'y croient" plus à PR qu'à 7W, d'ailleurs...
Djaian dit:Je n'arrive pas à expliquer pourquoi 7 Wonders fonctionne. C'est vrai que le thème est très plaqué.
Ben, c'est un bon jeu, je ne le nie pas.
Djaian dit:Et sans déconner, je pense qu'on y jouera encore dans 10 ans.
Fort bien. Souffre donc que d'autres ne soient d'ores et déjà pas de cet avis ! On a joué à 7W plusieurs fois par soirées, une fois par semaine, pendant un an. On a tous aimé, bien sincèrement. Et puis un jour, on a découvert Hanabi. Et on s'est dit : bon, quitte à tenir des cartes pendant une demi-heure, on va jouer à celui-là parce que ça change. Oui : ça change. Parce qu'à la longue, voilà, à 7W, nous, on a l'impression de faire tout le temps la même chose. Ce n'est pas désagréable, mais on s'en lasse. Le jeu se renouvelle peu, quoi qu'on en dise. Comme aux Colons et à Carcassonne, les extensions sont des "verrues" qui viennent alourdir le jeu de base. Des fois c'est réussi (Leaders, rien à redire), des fois moins (Cities, pas convaincu).
Par comparaison, je pense que Dominion a plus de chances de survivre à l'épreuve du temps, car la mécanique centrale reste inchangée, et les accros peuvent varier avec des cartes et des combos différentes.
en équipe! C’est tout! c’est là que le jeu est le plus fun!
), Puerto Rico a su rester unique avec un cocktail parfait susceptible de plaire à un maximum de joueur :
