Perso, Aristote, je suis ultra fan. Enchainé hier avec un Léo le temps de monter la prod 
Moïse est fort mais oblige à gérer très vite le bonheur, ce que je n’aime pas faire. Hier, il a été joué avec la combo que je préfère : en préparation d’un Barberousse pour enchainer sur un Cook. Cependant, un autre joueur a joué colonie et a chopé cook avant. Cependant, il s’est pris pas mal d’agression dans la gueule et un Iconoclasme lui a occupé l’herbe sous le pied (ça reste la meilleure arme contre Cook, je pense).
Gandhi, je le trouve pas mal. Pas facile à jouer, mais si tu as une force militaire correcte, il est ultra dissuasif et peut permettre de se concentrer sur autre chose. Evidemment, y’a mieux, les scientifiques sont mes préférés, Elvis prolonge bien un Shakespeare ou un Bach.
Et je confirme que les cartes action, à l’exception de celles qui font des PC, c’est très fort.
loic dit:Ca, j'en ai tout de suite vue l'intérêt (dès ma première partie, d'ailleurs
Et je confirme que les cartes action, à l'exception de celles qui font des PC, c'est très fort.
).Pour le Gandi, j'essayerai en l'armant un peu plus.
Quand je l'ai pris, j'étais leader en science , c'était au tout début de l'age 3. C'était ma seconde partie. Je me suis pris une grosse claque sur mes ressources au mauvais moment. En fait, j'ai trop fait confiance à son pouvoir qui est nul en soit, car tous le monde a assez de cubes rouges pour pouvoir attaquer Gandhi si besoin.
6 MA pour une guerre culturelle, c’est rare que tous les joueurs les aient. Pour le reste, ils peuvent te taper, mais si la lutte est sévère, ça peut être pénible de perdre 2 MA. Maintenant, on est d’accord, c’est pas ultime, mais ce n’est pas non plus ultra. Par contre, si t’es une quiche en militaire, même si tu le topes d’entrée, tu te feras démonter. Il est un soutien, pas une défense absolue.
Pour Moïse c’est sûr qu’il passe mieux avec les gardens ou les pyramides qu’avec la bibliothèque d’alexandrie qui est elle aussi consommatrice d’action et génératrice de corruption…
Un Cook franchement déséquilibré ne peut avoir que 2 causes : la moule (le joueur Cook a tiré 40 000 colonies) ou une prise de risque trop importante (les autres joueurs ont posé des colonies sans avoir un minimum de garanties de les choper, ou au moins d’être sur qu’un joueur ne pourra pas les truster).
Sur le 2e point, je suis hyper prudent sur le jeu des colonies, particulièrement sur celles à token jaunes (Fertile, Inhabited). Ça fait bien longtemps que je n’ai pas vu de Cook à 5+ colonies.
Il reste quand même excellent dès 2-3 colonies.
Pour Gandhi, je le trouve hyper circonstanciel et peu intéressant. 6 MA, tu y arrives sans trop de problèmes (Warfare + Mon. Constit. par exemple) et de toute façon il n’arrête pas les agressions. Winston est beaucoup plus dissuasif et beaucoup moins circonstanciel.
Tub' dit:Un Cook franchement déséquilibré ne peut avoir que 2 causes : la moule (le joueur Cook a tiré 40 000 colonies) ou une prise de risque trop importante (les autres joueurs ont posé des colonies sans avoir un minimum de garanties de les choper, ou au moins d'être sur qu'un joueur ne pourra pas les truster).
Sur le 2e point, je suis hyper prudent sur le jeu des colonies, particulièrement sur celles à token jaunes (Fertile, Inhabited). Ça fait bien longtemps que je n'ai pas vu de Cook à 5+ colonies.
Il reste quand même excellent dès 2-3 colonies.
:schock: Non, sérieux, t'as déjà vu un Cook avec 5+ colonies :schock:
Je l'ai peut être fait une fois à 5 (et encore, je suis pas sûr, c'était peut être 4) et c'était face à 2 débutants. Mais ça n'arrive jamais. Je le trouvais fort mais je trouvais que vous l'exagériez un peu. En effet, choper 5 colonies pépère, faut quand même le faire. Bon, après, je joue aussi beaucoup à 4, et c'est clairement un défaut de moins encore pour le jeu à 4 (colonie mieux répartie ET plus de temps pour se foutre sur la gueule du type qui démobilise du monde pour choper sa colonie). Mais même à 3, quasi jamais vu.
Tub' dit:
Pour Gandhi, je le trouve hyper circonstanciel et peu intéressant. 6 MA, tu y arrives sans trop de problèmes (Warfare + Mon. Constit. par exemple) et de toute façon il n'arrête pas les agressions. Winston est beaucoup plus dissuasif et beaucoup moins circonstanciel.
Oui, Gandhi est circonstanciel, mais je ne pense pas qu'il soit tout pourri. Winston est aussi assez circonstanciel, même si plus réactif. Un Gandhi armé est quasiment inattaquable, fait du point et peut se concentrer sur l'essentiel car pas grand monde prendra le risque d'aller taper un joueur armé en dépensant une fortune en MA. Donc, oui, circonstanciel, mais peut libérer du potentiel d'action civile si on a déjà une belle armée.
loic dit::shock: Non, sérieux, t'as déjà vu un Cook avec 5+ colonies
Oui, dans mes jeunes années TTAiennes. J'ai même déjà du taper 7.
Un Cook qui n'arrive pas rapidement à 4-5 colonies est (très) chiant, mais reste maitrisable.
Tub' dit:franchement, un cook qui commence avec 2 colonies, ça n'est pas rare, et il n'a aucun mal à trouver une 3ieme pour exploser ses adversaire à 6 pv par tours très tôt.loic dit::shock: Non, sérieux, t'as déjà vu un Cook avec 5+ colonies
Oui, dans mes jeunes années TTAiennes. J'ai même déjà du taper 7.
Un Cook qui n'arrive pas rapidement à 4-5 colonies est (très) chiant, mais reste maitrisable.
Parce que, pour moi, cook a déjà sa culture de faire et n'a plus qu'à soccuper de monter le militaire pour avoir plus d'impactes sur les enchères des colonies, et éventuellement pouiller ses adversaires du fait de sont avance militaire.
A deux, je n'ai toujours pas trouvé le truc pour le battre, surtout s'il arrive en début d'age II.
Tub' dit:loic dit::shock: Non, sérieux, t'as déjà vu un Cook avec 5+ colonies
Oui, dans mes jeunes années TTAiennes. J'ai même déjà du taper 7.
Un Cook qui n'arrive pas rapidement à 4-5 colonies est (très) chiant, mais reste maitrisable.
C'te folie. M'enfin, je comprends mieux pourquoi vous l'estimiez plus que moi. Chez nous, y'en a un qui fait monter le cook aux enchères et l'autre qui le défonce. Mais 4, c'est le max, et souvent c'est 3. Ce qui nous en fait un leader sympa mais on peut trouver mieux.
loic dit:Tub' dit:Un Cook franchement déséquilibré ne peut avoir que 2 causes : la moule (le joueur Cook a tiré 40 000 colonies) ou une prise de risque trop importante (les autres joueurs ont posé des colonies sans avoir un minimum de garanties de les choper, ou au moins d'être sur qu'un joueur ne pourra pas les truster).
Sur le 2e point, je suis hyper prudent sur le jeu des colonies, particulièrement sur celles à token jaunes (Fertile, Inhabited). Ça fait bien longtemps que je n'ai pas vu de Cook à 5+ colonies.
Il reste quand même excellent dès 2-3 colonies.
:schock: Non, sérieux, t'as déjà vu un Cook avec 5+ colonies :schock:
Je l'ai peut être fait une fois à 5 (et encore, je suis pas sûr, c'était peut être 4) et c'était face à 2 débutants. Mais ça n'arrive jamais. Je le trouvais fort mais je trouvais que vous l'exagériez un peu. En effet, choper 5 colonies pépère, faut quand même le faire. Bon, après, je joue aussi beaucoup à 4, et c'est clairement un défaut de moins encore pour le jeu à 4 (colonie mieux répartie ET plus de temps pour se foutre sur la gueule du type qui démobilise du monde pour choper sa colonie). Mais même à 3, quasi jamais vu.Tub' dit:
Pour Gandhi, je le trouve hyper circonstanciel et peu intéressant. 6 MA, tu y arrives sans trop de problèmes (Warfare + Mon. Constit. par exemple) et de toute façon il n'arrête pas les agressions. Winston est beaucoup plus dissuasif et beaucoup moins circonstanciel.
Oui, Gandhi est circonstanciel, mais je ne pense pas qu'il soit tout pourri. Winston est aussi assez circonstanciel, même si plus réactif. Un Gandhi armé est quasiment inattaquable, fait du point et peut se concentrer sur l'essentiel car pas grand monde prendra le risque d'aller taper un joueur armé en dépensant une fortune en MA. Donc, oui, circonstanciel, mais peut libérer du potentiel d'action civile si on a déjà une belle armée.
Avoir 3 ou 4 colonies, c'est pas non plus impossible, ca depend severe de ce que chacun envoie dans la pile, des tirages de cartes colo, des leaders/merveilles/techno precedents. L'enchainement Moise/Colomb/Cook, ou Moise/Barb/Cook peut etre devastateur (via Carto, surtout, j'aime pas trop le Colosse). Et une fois que Cook est pose, son bonus sur les cartes colo est, comment dire, chiant ?
Donc Cook via 3 voire 4 colonies, c'est tout a fait envisageable. C'est du niveau d'un Michel-Ange, donc pas imbattable, mais super penbible.
Nous, il s’est encore fait défoncer la semaine dernière. Moïse/Barberousse ne l’a pas choper, c’est Colomb qui l’a eu. Mais bon, comme je l’ai déjà dit plein de fois, j’aime pas le jeu à 2. C’est pas le problème de Cook, c’est le problème du militaire; S’il y en a un qui prend l’ascendant, Cook ou pas, c’est super chaud de s’en tirer.
M’enfin, ça me conforte juste dans mon idée de jouer de jouer à plus. Shakespeare peut faire autant de points et Napo peut défoncer Cook au combat. Après, mettre des colonies en début de partie dans la pile d’event, c’est quand même super chaud. C’est très difficile de savoir si on pourra s’orienter plus rapidement vers le militaire que les autres et donc c’est très rare que je balance de la colonie en début de partie. Donc, parfois, au début de l’ère II, on n’a même pas 4 colonies en jeu en tout à 4 joueurs.
loic dit:Après, mettre des colonies en début de partie dans la pile d'event, c'est quand même super chaud. C'est très difficile de savoir si on pourra s'orienter plus rapidement vers le militaire que les autres et donc c'est très rare que je balance de la colonie en début de partie.
On est bien d'accord, et c'est une des raisons qui font que je vois très rarement aujourd'hui un Cook dépasser les 3 colonies.
PS: TTA est un jeu à 3 joueurs
loic dit:Après, mettre des colonies en début de partie dans la pile d'event, c'est quand même super chaud. C'est très difficile de savoir si on pourra s'orienter plus rapidement vers le militaire que les autres et donc c'est très rare que je balance de la colonie en début de partie. Donc, parfois, au début de l'ère II, on n'a même pas 4 colonies en jeu en tout à 4 joueurs.
Ne pas mettre de colonies au debut, c'est aussi super chaud. Je me dis que vous devez pas jouer trop d'events, vous.... Parce que si tu peux balancer un Raiders, tu peux balancer un Fertile, de mon point de vue, du moment que ton nombre de MA est raisonnable (3, quoi).
J’évite de balancer les Fertiles et les Inhabited tant que je ne suis pas sûr d’avoir une bonne chance de les choper. Je suis moins regardant sur les autres, en particulier les Historic I et les Developed I.
Et c’est vrai que ça fait une éternité que je n’ai pas vu un gros Cook. Je pense quand même que c’est un leader qui tue surtout quand il y a des débutants autour de la table.
Rien qu’a 2 colonies, je me tate pour prendre Cook (si il arrive tot et/ou qu’Isaac est passe), surtout si j’ai une ou deux cartes colo, et une colonie potable (Fertile II disons, ou Inhabited, voire Historic II).
4PC/tour en en foutant pas une rame et la possibilite de gauler du peon, j’aime.
C’est sur que des enormes Cook, c’est rare, mais c’est super penible.
unkle dit:Rien qu'a 2 colonies, je me tate pour prendre Cook (si il arrive tot et/ou qu'Isaac est passe), surtout si j'ai une ou deux cartes colo, et une colonie potable (Fertile II disons, ou Inhabited, voire Historic II).
4PC/tour en en foutant pas une rame et la possibilite de gauler du peon, j'aime.
C'est sur que des enormes Cook, c'est rare, mais c'est super penible.
Un énorme Shakespaeare, ça fait très mal, je ne parle même pas de l'énorme Napoléon qui déchire tout.
J'ai vu beaucoup plus de Napoléon ravageur que de Cook vainqueur
unkle dit:
Ne pas mettre de colonies au debut, c'est aussi super chaud.
Non, c'est raisonnable. Mettre de la colo à gogo et se plaindre que Cook est trop fort, c'est plutôt paradoxal.
unkle dit:
Je me dis que vous devez pas jouer trop d'events, vous....
J'y fais gaffe. Je ne les joue plus avec autant de désinvolture qu'au début. Les colonies, je fais encore plus gaffe, les autres events, j'en suis assez friand en général.
unkle dit:
Parce que si tu peux balancer un Raiders, tu peux balancer un Fertile, de mon point de vue, du moment que ton nombre de MA est raisonnable (3, quoi).
L'impact d'un événement où le plus fort où le plus faible mange n'est pas le même qu'une colonie. Et je fais quand même super gaffe quand je joue ce type d'event.
On est d’accord qu’on ne joue pas les colos costaud avec desinvolture. En meme temps, un petit Historic I ou Developped I, voire pire un Wealty I, ca reste raisonnable. Et se prendre un Reign of Terror (pas uun Raiders) c’est chiant. Tres chiant, par moment. Hors etre le plus faible en mili, voire a egalite mais mal place, c’est pas rare.
Au final, c’est sur que si ca ne balance pas de colo et d’events, etre Cook, ca n’a aucun interet ou presque. Pas etonnant que Napo (ultra-moulax-depend sur les tactiques age II, de mon point de vue) vous paraisse si penible.
L’énorme William, j’attends toujours de le voir. Ça fait des plombes que j’ai pas lancé de Theaters avant le milieu d’age III.
Et même avec 2 couples Library-Theater, ça ne fait “que” +6PC, c’est à dire exactement comme Cook avec 3 colonies. J’attends de voir William débarquer avec plus de 2 couples Library-Theater - le sourire aux lèvres et le flingue à la main, bien entendu
Par contre, pour les colonies, je me range aux avis de Loic et Grolap’. Je ne joue - quasi - jamais des Fertile, Inhabited ou Strategic sans un maximum de garanties sur mes possibilités de les choper. J’hésite beaucoup moins sur les Historic I et II (très intéressant mais pas overbooster de civ’ comme les autres), Developped I et Wealthy I et II (hyper circonstanciels, voire limite à chier, surtout les Wealthy). Le Developped II reste quand même de la bonne cam’.
Les events négatifs me font beaucoup moins peur, même si je les pose avec attention. En moyenne, c’est très largement moins catastrophique de se prendre un event négatif dans les dents plutôt que de filer des tokens jaunes.
Edit : Sam, n’oublies pas la pratique
En fait, on est tous d’accord que jouer les Fertile et les Inhabited, ca se discute (perso le strategique ne me fait si chaud ni froid).
Mais bon, vu que tout le monde doit suivre en mili, jouer les colos avec un espoir superieur a 1/NbJoueurs de les recuperer, c’est quand meme que du bonheur. Ca fait un peu de culture, un peu de mouvement sur les events (si on est militairement compatible, ce qui est la base), et une possibilite interessante de gratter des trucs.
Si personne ne fout de colos (ou quasiment jamais) j’imagine que ca signifie peu de baston sur Carto/Cook, d’ou l’interet de le faire (Carto+Cook) a pas cher. Il me semble qu’il y a du group think massif dans ce que je lis ici ou la… Et je maintiens que Cook, meme a +4PC (et franchement il passera a 6PC sauf chez ceusses qui ne joue pas de colo de peur de que), est penible de par l’absence totale d’infra a maintenir, et sa fluidite a recuperer du mili, ce qui en fait le leader win-to-win par excellence, avec Napo+Holy (mais Napo me les brise de part sa dependance absolue a une tactique ageII).
Parce que 4PC/tour, c’est le max d’un Elvis, par exemple. Et je dirais aussi d’un Albert. Y’a que Sid (leader enormissime, par ailleurs) qui le latte fastoche, et Miguel/Willie (mais eux, je les attends tellement sur le mili que bon, ca fait bien longtemps que je ne les ai pas vu faire quoique ce soit). Pour moi, William est le leader d’age II le plus daube (et je dirais d’assez loin…). Enfin y’a Jean-Michel Jach qui se pose la, evidemment.