Leonidas300 dit:il faut utiliser les réalignements pour éliminer les pts d'influence adverses "inflitrés".
Si je comprends bien, tu utilises plus souvent les réalignements pour éliminer les influences minoritaires dans des zones que tu contrôles ?
Leonidas300 dit:bref, les réalignements doivnet être utilisés pour sécuriser une zone, idéalement contre des pays où on a moins d'influence que l'adversaire pour diminuer le risque d'un mauvais jet.
Le problème, c'est qu'en t'attaquant à ce genre de pays, tu pars déjà avec un bonus négatif, ce qui impose de contrôler au moins deux pays adjacents pour compenser. Le réalignement ne peut donc pas vraiment être utilisé comme un moyen de conquête.
Comment faites-vous alors pour regagner du terrain dans des régions où votre adversaire contrôle beaucoup de pays ? Par exemple, dans deux parties, j'ai perdu énormément de points avec les USA dans le Moyen Orient car j'ai rapidement perdu mon seul point d'influence en Israël et l'URSS a bloqué toute invasion par l'Iran en occupant massivement l'Irak.
MOz dit:Comment faites-vous alors pour regagner du terrain dans des régions où votre adversaire contrôle beaucoup de pays ? Par exemple, dans deux parties, j'ai perdu énormément de points avec les USA dans le Moyen Orient car j'ai rapidement perdu mon seul point d'influence en Israël et l'URSS a bloqué toute invasion par l'Iran en occupant massivement l'Irak.
les coups d'État doivent être un moyen de renverser ce genre de situation sur les pays avec deux voire trois en stabilité, avec une bonne carte en OP. Evidemment il faut avoir un peu de chance sur le dé, mais cela peut faire fondre rapidement une avance adverse.
MOz dit:Comment faites-vous alors pour regagner du terrain dans des régions où votre adversaire contrôle beaucoup de pays ? Par exemple, dans deux parties, j'ai perdu énormément de points avec les USA dans le Moyen Orient car j'ai rapidement perdu mon seul point d'influence en Israël et l'URSS a bloqué toute invasion par l'Iran en occupant massivement l'Irak.
Sur le Moyen Orient, c'est problématique avec les US. En revanche, ton adversaire, avec l'occupation de l'Irak, n'a pas utilisé la meilleure ouverture possible. Le top, pour le russe : coup d'état en Iran dès la 1ière action avec une cate à 4 ==> 100 % de chances de dégager et de priver les US de l'accès à l'Asie Centrale. Si en plus, il a guerre Israelo Arabe ou pire, Crise de Suez, jouée en Headline, tu dégages du MO de façon quasi certaine (pour contrer : defectors, ou mieux, European Unrest, qui l'obligera à réagir). Si le russe n'a pas ces 2 cartes, le joueur US n'a toujours pas intérêt à investir sur Israel avant d'avoir pris le contrôle de plusieurs payas adjacents, car restant sous la menace de la guerre Israelo Arabe. D'une manière générale, rester au MO quand on est le joueur US, est généralement très très couteux. Il vaut mieux se concentrer sur le maintient d'une présence qui limitera la casse en terme de points de victoire.
Pour compenser, une variante testée qui nous plait bien : +1 pt d'influence US en Arabie Saoudite --> impossible de dégager les US sans qu'il puisse réagir --> historique --> auugmente un peu les chances de l'US (parce que si viré du MO au tour 1, la partie est quasi terminée).
Leonidas300 dit:il faut utiliser les réalignements pour éliminer les pts d'influence adverses "inflitrés".
Si je comprends bien, tu utilises plus souvent les réalignements pour éliminer les influences minoritaires dans des zones que tu contrôles ?
Oui, mais uniquement avec des bonus conséquents (genre + 2 ou + 3)
MOz dit:
Leonidas300 dit:bref, les réalignements doivnet être utilisés pour sécuriser une zone, idéalement contre des pays où on a moins d'influence que l'adversaire pour diminuer le risque d'un mauvais jet.
Le problème, c'est qu'en t'attaquant à ce genre de pays, tu pars déjà avec un bonus négatif, ce qui impose de contrôler au moins deux pays adjacents pour compenser. Le réalignement ne peut donc pas vraiment être utilisé comme un moyen de conquête.
Si les positions sont très imbriquées, alors tu peux te lancer dans des opérations de conquêtes. Ex : en Asie, je me suis fait presque ejecter grace à des réalignements astucieux, alors que je contrôlais 50 % du territorie (et les pays les plus importants). --> Pakistan, depuis Afghanistan et Iran (je contrôlais l'Inde), modificateur 0 --> Inde, encerclé par 2 pays sous contrôle russe ==> - 4 pts d'influence en un seul jet Le pb des réalignements est le côté aléatoire. Ils doivent donc être faits avec parcimonie. Avec l'expérience, leur utilité devient plus évidente. On se met à jouer de façon à les prévenir. Parfois, leur crainte peut suffire à contrer des coups d'états qui se feraient réaligner rapidement.
Leonidas300 dit:Sur le Moyen Orient, c'est problématique avec les US.
En gros, c'est la merde !
Ce qui me rassure c'est que tu me confirmes que c'est hard pour les USA au Moyen-Orient. J'avais peur d'avoir fait deux énormes erreurs d'une partie sur l'autre.
Par contre, un truc qui me chagrine : en six parties, je n'ai atteint au mieux que le tout début du tour 7 (même lors des deux victoires américaines). Ca arrive souvent d'atteindre Late War ?
Leonidas300 dit:Sur le Moyen Orient, c'est problématique avec les US.
En gros, c'est la merde ! Ce qui me rassure c'est que tu me confirmes que c'est hard pour les USA au Moyen-Orient. J'avais peur d'avoir fait deux énormes erreurs d'une partie sur l'autre. Par contre, un truc qui me chagrine : en six parties, je n'ai atteint au mieux que le tout début du tour 7 (même lors des deux victoires américaines). Ca arrive souvent d'atteindre Late War ?
normalement oui, sauf si les EU se font ramasser par le Soviet compressor system avant. En tout cas je n'ai jamais vu l'Etasunien capable de gagner avant Late War. Mais il existe peut-être une combo favorable, sur l'Europe notamment, avec un peu de moule sur des jets de réalignement ou de coup d'Etat (avec ma moule je les limite aux coups d'Etat avec 4 OP sur les pays à 1 de stabilité... )
Leonidas300 dit:Sur le Moyen Orient, c'est problématique avec les US.
En gros, c'est la merde ! Ce qui me rassure c'est que tu me confirmes que c'est hard pour les USA au Moyen-Orient. J'avais peur d'avoir fait deux énormes erreurs d'une partie sur l'autre. Par contre, un truc qui me chagrine : en six parties, je n'ai atteint au mieux que le tout début du tour 7 (même lors des deux victoires américaines). Ca arrive souvent d'atteindre Late War ?
il est rare que les parties aillent au dela du tour 8, en effet (la carte wargame ...) le russe gagne souvent entre le tour 3 et le tour 6 pour les US, il est très difficile de gagner avec le final scoring (et si tu gagnes avant le tour 6, c'est sans doute que tu as été très bon et ton adversaire a fait au moins une belle erreur)
Lors de ma seconde partie (mon adversaire et moi étions donc débutants), les USA ont gagné en 3 tours en enchainant deux mains de folie et des bons jets de dé. L'autre victoire américaine s'est faite au tour 6 mais contre un joueur soviétique débutant.
Je dois dire que je trouve un peu dommage le fait de rarement sortir les cartes de Late War. Ca donne la sensation de ne pas jouer complètement au jeu.
Est-ce qu'il n'est pas possible de rééquilibrer les chances de victoire en donnant quelques points d'avance aux USA ? J'imagine qu'en tournoi on procède ainsi. Les joueurs mettent aux enchères l'URSS en donnant des points de victoire aux USA.
variante 1 : * donner 5 VP au joueur US dès le début * les lui retirer avant le final scoring --> la carte wargame donne 11 et non plus 6 VP à l'adversaire si jouée par les US (pour compenser) cela dimiue la proba d'une victoire rapide avec le russe. on a arrêté cette variante, mais elle est bien
variante 2 : rajouter un pt US en Arabie Saoudite nos autres idées de variantes n'ont pas encore été testée, je ne m'étendrais donc pas dessus.
sinon, l'idée des enchères est pas mal. J'imagine que ça se fait. Nous, on joue en match aller-retour. Sur les 3 derniers, une défaite avec le russe fin du tour 3 (et des jets pourris comme ça arrive 1 fois tout les 10 ans. J'étais eccoeuré), une victoire russe pour moi au début du tour 3, et une victoire US (pour moi encore) grace à la dernière carte du dernier tour (qui a fait basculer le final scoring en ma faveur).
Septième partie hier. La plus longue et probablement la meilleure parce que la plus disputée. On n'a été jusqu'au dixième tour et donc joué pour la première fois avec les cartes Late War ! Au final, je gagne en jouant les Etats-Unis. Tout au long de la partie je n'ai jeté que trois cartes dans la course à l'espace alors que mon adversaire beaucoup plus. D'où une interrogation stratégique : est-ce que c'est vraiment bien de se lancer dans la course à l'espace ? A chaque fois qu'on y jette une carte, c'est quand même comme si on passait notre tour. Ne vaut-il pas mieux toujours jouer la carte en essayant de minimiser ses effets afin de bénéficier des OP (à part si l'effet est vraiment trop catastrophique) ?
MOz dit:Septième partie hier. La plus longue et probablement la meilleure parce que la plus disputée. On n'a été jusqu'au dixième tour et donc joué pour la première fois avec les cartes Late War ! Au final, je gagne en jouant les Etats-Unis. Tout au long de la partie je n'ai jeté que trois cartes dans la course à l'espace alors que mon adversaire beaucoup plus. D'où une interrogation stratégique : est-ce que c'est vraiment bien de se lancer dans la course à l'espace ? A chaque fois qu'on y jette une carte, c'est quand même comme si on passait notre tour. Ne vaut-il pas mieux toujours jouer la carte en essayant de minimiser ses effets afin de bénéficier des OP (à part si l'effet est vraiment trop catastrophique) ?
grande question ... je pense que la course à l'espace doit permettre de se débarrasser de cartes vraiment trop dangereuses en premier lieu. Pour ce qui est de la stratégie d'y aller volontairement : c'est hasardeux, très risqué, mais si les dés vous sont favorables, cela procure un avantage certain (en PV, mais en capactités spéciales aussi). Je dirais qu'il faut éviter de s'y faire larguer, mais pas y investir comme un malade. Bref, ça aide pas beaucoup, je dirais que ça dépend vraiment des circonstances.
Il y a un point d histoire qui apparamment n a pas été representé:Il s agit du camp des non-alignés, c 'est a dire les pays du tiers monde qui ne veulent appartenir a aucun block. ça aurait été bien une carte tiers monde qui empeche toute influence
Nicarao dit:Il y a un point d histoire qui apparamment n a pas été representé:Il s agit du camp des non-alignés, c 'est a dire les pays du tiers monde qui ne veulent appartenir a aucun block. ça aurait été bien une carte tiers monde qui empeche toute influence
je vois au moins trois cartes qui simulent les non alignés:Independant reds,Nasser,Sadate expels Soviets
est ce qu'elle annule l'événement russe quelque soit sa valeur ou bien elle annule l'événement russe que s'il est de valeur 1 ou 2?
Moi je me dis que pour que l'événement soi annulé il faut que l'événement américain soit joué avant l'événement russe. Je penche pour la seconde solution.
variante : passer la carte defectors à valeur 4 et donner 2 points de victoires au lieu d'un au joueur américain si la carte est joué par le russe, l'avantage est intéressant et rééquilibre un poil le jeu, même trop peut etre...
mirumoto dit:Moi je me dis que pour que l'événement soi annulé il faut que l'événement américain soit joué avant l'événement russe. Je penche pour la seconde solution.
On n'est pas à Magic the Gathering. L'événement soviétique est annulé quelque soit sa valeur opérationnelle.
Defectors est un veritable poison pour le russe. Elle tombe plusieurs fois dans le jeu et "plombe" le headline du russe, car ce dernier a une véritable épée de damocles au dessus de lui, s'il n'a pas defectors dans sa main. Aucune raison dela modifier, elle est déjà parfaite à mon gout.
Leonidas300 dit:Defectors est un veritable poison pour le russe. Elle tombe plusieurs fois dans le jeu et "plombe" le headline du russe, car ce dernier a une véritable épée de damocles au dessus de lui, s'il n'a pas defectors dans sa main. Aucune raison dela modifier, elle est déjà parfaite à mon gout.
JE pense qeu la pire carte dans le jeu contre les Russes c est Tchernobile!!!
oui, mais elle arrive tard et ne tombera qu'une seule fois (et encore, peut être). En revanche, c'est une carte qui peut signifier "défaite" pour le russe, en effet.
