Pleinsud dit:Hello tout le monde, je suis le jeu et sa campagne Ulule de loin, et je me demandais, désolé si la question a déjà été posée, le jeu se joue t-il vraiment bien à 2 ? Est-ce aussi un vrai jeu à 2 ?
Le jeu se joue de 2 à 6 joueurs. Autant à 6 joueurs, tu as un jeu coopératif (3 vs 3) mais tu dois anticipé les mouvements de tes alliés (interdiction de donner des infos sur ta main). Autant à 2 joueurs, tu joues 3 decks (3 nations) et tu as un jeu de combinaison. D'après Asyncron (je n'y ai pas encore joué), c'est un jeu tactique et d'anticipation qui offre de 2 à 6 joueurs beaucoup de configurations et de tactiques possibles.
Pleinsud dit:Hello tout le monde, je suis le jeu et sa campagne Ulule de loin, et je me demandais, désolé si la question a déjà été posée, le jeu se joue t-il vraiment bien à 2 ? Est-ce aussi un vrai jeu à 2 ?
A Essen lorsque j'ai pu tester le jeu, notre première partie était à 4 joueurs. Découverte du jeu oblige, il m'était impossible de prévoir quelle carte mon coéquipier pouvait jouer, mais je prenais déjà plaisir à essayer de deviner ce qu'il voulait faire. Puis, avec Welldone, nous avons fait, je pense, plus de 6 partie entre le dimanche soir et le lundi (A l'appart, à l'aéroport et même sur ma valise à la gare de Roissy en attendant nos correspondances ). A deux, on est bien plus dans un jeu de combinaison puisque l'on va chercher à créer la meilleure des synergies entre nos decks. Je dirais même qu'il est encore plus tactique étant donné qu'on sait que chaque carte jouée par l'adversaire fait partie d'une stratégie globale qu'il suffit de percer à jour pour pouvoir la contrer... Donc oui, ce jeu est un vrai jeu à deux. Pour la rejouabilité à deux joueurs, les stratégies pour chaque nation sont multiples, la combinaison de ses stratégies l'est donc aussi ! Nous alternions le contrôle des camps mais je peux dire qu'à chaque fois, j'avais envie de rejouer mon camp pour perfectionner un effet ou tester une autre ouverture. Je précise que je ne suis pas de base un joueur de wargame !
Oui, à deux, il tourne très bien. Différemment qu’en alliance où le jeu prend une autre saveur car on ne connait pas les cartes de son/ses alliés. Je n’ai joué qu’à 2 ou 6, aussi les autres configurations me sont inconnues. Je le répète, j’ai la VO et un budget jeu amputé par un barbare, sinon j’aurai pledgé les yeux fermés. Merci Async(h)ron pour traduire et/ou développer des jeux comme vous le faites !
Une nouvelle petite question concernant les aides de jeu. On connait le recto du Japon. Est ce que les verso sont destinés aux cartes de l’extension aéronavale?
senik dit:Une nouvelle petite question concernant les aides de jeu. On connait le recto du Japon. Est ce que les verso sont destinés aux cartes de l'extension aéronavale?
Non. Le descriptif de toutes les cartes y compris celles de l'extension sera au recto. Sur le verso il y a le guide stratégique et un montage visuel pour faire joli.
AAAAAAH je suis en train de me moubourrer grave!! que faire? Je découvre en ce moment 1812 que j’adore, et QM me fait les yeux doux. Mais j’ai peur de ne pas arriver à le sortir, que ça fasse doublon, que ça demande trop d’implication pour mon cercle de joueurs. zut zut zut
bouqoss dit:AAAAAAH je suis en train de me moubourrer grave!! que faire? Je découvre en ce moment 1812 que j'adore, et QM me fait les yeux doux. Mais j'ai peur de ne pas arriver à le sortir, que ça fasse doublon, que ça demande trop d'implication pour mon cercle de joueurs. zut zut zut
Ca ne fait pas doublon avec 1812 en tout cas. C'est du warteau pour les deux, mais pas le même style, pas la même échelle, pas la même ambiance. 1812 donne l'impression d'être un general qui cherche une bataille décisive, QM te met à la place d'un chef d'état qui doit gérer des aspects géopolitiques au delà du champ de bataille, tout ça de façon génialement simple et globale. En terme de difficulté (pas de performance), c'est tout aussi accessible que 1812. Si tu as le budget, fonce ! Et profite en pour te prendre 1775 au passage.
C’est sur que 1775 rentrera un jour dans ma ludothèque, je me disais que pour l’instant je ne suis pas pressé et que je pouvais attendre d’avoir approfondis 1812. Zut j’ai tout cramé dans Conan je crois, et puis y Pitch’n Dunk qui pointe le bout de son nez aussi
bouqoss dit:Les parties de QM durent vraiment moins de 2h? à 2 comme à +? dsl si la question a déjà été posée
J'ai assisté à une partie à 4 avec la VO et quand les joueurs connaissent les cartes c'est sans problème en moins de deux heures (1h/1h30). Après je suppose que les premières parties sont un peu plus laborieuses le temps de découvrir le jeu mais c'est pour tous les (bons) jeux pareil.
). A deux, on est bien plus dans un jeu de combinaison puisque l'on va chercher à créer la meilleure des synergies entre nos decks. Je dirais même qu'il est encore plus tactique étant donné qu'on sait que chaque carte jouée par l'adversaire fait partie d'une stratégie globale qu'il suffit de percer à jour pour pouvoir la contrer...
