Mitsoukos dit:Je ne comprends pas ton argument qui pour moi va dans le sens du vote contestataire. Pourquoi radicaliser ton vote si ce n'est pour faire passer un message?
Un vote contestataire, c'est pour sanctionner l'action d'un gouvernement. C'est voter contre. Et quand on veut contester à la fois l'UMP et le PS, on vote soit à l'extrême gauche, soit à l'extrême droite (voire au centre pour le dernier scrutin). A la limite, dans un vote contestataire, on peut même voter contre ses convictions (si on en a).
Voter pour appuyer des idées, c'est complètement différent. C'est ce que j'appelle le vote de conviction.
Les deux formes de votes servent à faire passer un message.
En fait, lorsque des choix sont proposés, on recherche celui qui se rapproche le plus de ses convictions.
Il peut arriver a un moment, que les idées de justice sociale, de tolerance…etc soient simplement plus porté par la LCR (ou d’autres) que par le PS. Un PS social démocrate, acceptant le libéralisme, s’entre-déchirant pour le pouvoir n’est pas forcément celui auquel adhere aujourd’hui une bonne partie des electeurs de gauche. Moi par exemple, je suis personnellement farouchement opposé au systeme economique actuel basé sur “cette” bourse. Je pense que ce systeme est la cause premiere des inegalites, tensions etc…Si le PS realise son Bad Godesberg, mes valeurs seront plus fortement portées par la LCR (ou d’autres) a mes yeux que le PS. Je voterai donc LCR sans adherer a tout son programme mais simplement pour orienter au maximum le vote dans la direction que je trouve la plus juste.
Ce n’est pas un vote d’adhesion LCR ni un vote contestataire. C’est un vote d’adhesion a des valeurs.
Je vois plus le vote ‘contestataire’ comme un vote ‘contre’ …Arthemix parle d’un vote ‘pour’.
EDIT: grillé par Arthémix, dont j’espere ne pas avoir mal traduit les propos , de quelques secondes.
Al1_57 dit:Moi je comprends la decision d'Arthemix... En fait, lorsque des choix sont proposés, on recherche celui qui se rapproche le plus de ses convictions. Il peut arriver a un moment, que les idées de justice sociale, de tolerance...etc soient simplement plus porté par la LCR (ou d'autres) que par le PS. Un PS social démocrate, acceptant le libéralisme, s'entre-déchirant pour le pouvoir n'est pas forcément celui auquel adhere aujourd'hui une bonne partie des electeurs de gauche. Moi par exemple, je suis personnellement farouchement opposé au systeme economique actuel basé sur "cette" bourse. Je pense que ce systeme est la cause premiere des inegalites, tensions etc...Si le PS realise son Bad Godesberg, mes valeurs seront plus fortement portées par la LCR (ou d'autres) a mes yeux que le PS. Je voterai donc LCR sans adherer a tout son programme mais simplement pour orienter au maximum le vote dans la direction que je trouve la plus juste. Ce n'est pas un vote d'adhesion LCR ni un vote contestataire. C'est un vote d'adhesion a des valeurs. Je vois plus le vote 'contestataire' comme un vote 'contre' ...Arthemix parle d'un vote 'pour'. EDIT: grillé par Arthémix, dont j'espere ne pas avoir mal traduit les propos , de quelques secondes.
La LCR, ainsi que le PCF et consors, ont défendu en leur temps: l'invasion de la corée du sud par la corée du nord, l'invasion du sud viet nam par les viets du nord, les khmers rouges au cambodge, l'urss, la imse en place du régime de castro à cuba, la révolution maoiste, etc, etc, etc ...
J'aimerais que les gens qui votent pour ce genre de parti, c'étant planté sur toute la ligne tout au long du vingtième siècle et n'ayant jamais présenté de regrets, m'expliquent ce qu'ils en pensent.
Ce doc est trés interessant pour comprendre vers qui se sont portés les électeurs de JM Le Pen et quels électeurs du FN se sont portés sur N.Sarkozy (urbain les catégories les moins populaires).
Il est surprenant de voir aussi à quel point les intentions de vote pour JM Le Pen ont augmenté quand N.Sarkozy a déclaré vouloir créé un ministère de l'immigration et de l'identité nationale.
Maldoror dit:La LCR, ainsi que le PCF et consors, ont défendu en leur temps: l'invasion de la corée du sud par la corée du nord, l'invasion du sud viet nam par les viets du nord, les khmers rouges au cambodge, l'urss, la imse en place du régime de castro à cuba, la révolution maoiste, etc, etc, etc ... J'aimerais que les gens qui votent pour ce genre de parti, c'étant planté sur toute la ligne tout au long du vingtième siècle et n'ayant jamais présenté de regrets, m'expliquent ce qu'ils en pensent.
Bah, ils attendent peut-être qu'on leur disent en quoi Singman Rhee, le général Thieu, Lon Nol, Chang Kaï-chek ou Battista étaient des modèles de vertu...ou qu'on choisisse de meilleurs exemples...
docteurmax dit:Au fait Xavo, "le non sens démocratique" dont tu parles c plutôt quand il est proposé des idées pour le peuple , sans tenir compte de leurs opinions. (et là ce serait presque une dictature...). Tu aimerais que la Gauche perdure dans son programme , alors qu'elle vient d'être sanctionnée entre autre par ses partisants. Aie !Ouie !
Tu confonds démocratie et marketting. Si moi XavO, j'ai des idées politiques que je veux porter, je vais militer et essayer d'obtenir le vote de mes concitoyens. Si je ne l'ai pas, c'est juste qu'ils ne sont pas d'accord avec moi et je n'aurais jamais de responsabilité. C'est la démocratie. Si moi XavO, je veux être élu, je vais faire une enquête auprès de mes concitoyens pour savoir ce qu'ils pensent et tenter habilement de leur proposer une réponse à leur question / inquiétude... C'est du marketting.
docteurmax dit:NB: excuse-moi Xavo, mais peux-tu laisser ma réponse ici dans ce topic ?
Si j'ai déplacé ton précédent message, c'est par souci de modération : ton message ouvrait une parenthèse bien trop importante et relativement hors-sujet. Si un de tes messages devait être déplacé, tu peux mettre tous les "PS" (!) que tu veux, ça ne changerait rien. Pour le coup, je trouve que tu restes cette fois-ci dans le sujet de discussion et je ne vois aucune raison de le deplacer.
Maldoror dit:La LCR, ainsi que le PCF et consors, ont défendu en leur temps: l'invasion de la corée du sud par la corée du nord, l'invasion du sud viet nam par les viets du nord, les khmers rouges au cambodge, l'urss, la imse en place du régime de castro à cuba, la révolution maoiste, etc, etc, etc ... J'aimerais que les gens qui votent pour ce genre de parti, c'étant planté sur toute la ligne tout au long du vingtième siècle et n'ayant jamais présenté de regrets, m'expliquent ce qu'ils en pensent.
Je ne vois pas le rapport avec le sujet intinital.
Sur Trictrac, nous essayons de développer des discussions politiques posées, respectueuses, avec des arguments et un minimum de provocation. Cette intervention n'a pas sa place sur ce sujet et est suceptible de rapidement dégénérer en un inventaire des crimes des uns et des autres qui brouillera complétement notre débat sur les deux France. Si ce sujet t'intéresse vraiment, ouvre un nouveau topic et pose ta question.
xavo dit: Tu confonds démocratie et marketting. Si moi XavO, je veux être élu, je vais faire une enquête auprès de mes concitoyens pour savoir ce qu'ils pensent et tenter habilement de leur proposer une réponse à leur question / inquiétude... C'est du marketting.
Quand tu annonces que la gauche doit conserver ses idées , et que ce ne sont pas les derniers votes qui doivent changer les choses, j'ai envie de te répondre" bah continue comme ça et tu reproduis ce qui viens de se passer pour le Ps. " Quand certaines personnes comme DSK affirme que le PS aurait dû être plus à l'écoute des besoins des militants , pour s'imposer au 2ème tour, tu as peut être là la réponse à tes idées...
Quand tu parles de "marketing"", tu veux parler plutôt d'enquête de satisfaction auprès des partisans, ou de referendum, ces termes que j'annonce sont du registre de la politique, alors que le marketing est à classer dans le registre du commerce. La confusion est de ton côté....C'est un terme venant de l'anglais "market" , qui veut dire "marché" , dans le sens de ressources . Il est utilisé pour parler des études de marché concernant les produits commerciaux de tous les jours: alimentation, électro-ménager, automobile,(...)mais pas sur les ressources humaines.... Dr Max :j'suis sûr que tu vas t'en sortir dans ta prochaine réponse par un "tu confonds..."et que tu vas m'expliquer ta théorie. Franchement, t'as pas été bon sur ce coup....
docteurmax dit: Quand tu annonces que la gauche doit conserver ses idées , et que ce ne sont pas les derniers votes qui doivent changer les choses, j'ai envie de te répondre" bah continue comme ça et tu reproduis ce qui viens de se passer pour le Ps. " Quand certaines personnes comme DSK affirme que le PS aurait dû être plus à l'écoute des besoins des militants , pour s'imposer au 2ème tour, tu as peut être là la réponse à tes idées...
On peut aussi se dire qu'il faut du temps pour convaincre ou que le candidat n'était pas le bon... Les militants ont voté pour S.Royal dans une écrasante majorité. DSK essaie de transformer l'échec du PS en une réussite personnelle et d'en profiter pour tirer le parti vers la social-démocratie qu'il affectionne. En aucun cas, il n'est la voix d'une majorité de militants du PS. Ce qui ne veut ni dire qu'il n'a rien à dire, ni que ce n'est pas interessant, ni qu'il ne représente personne.
docteurmax dit: Quand tu parles de "marketing"", tu veux parler plutôt d'enquête de satisfaction auprès des partisans, ou de referendum, ces termes que j'annonce sont du registre de la politique, alors que le marketing est à classer dans le registre du commerce. La confusion est de ton côté....C'est un terme venant de l'anglais "market" , qui veut dire "marché" , dans le sens de ressources . Il est utilisé pour parler des études de marché concernant les produits commerciaux de tous les jours: alimentation, électro-ménager, automobile,(...)mais pas sur les ressources humaines.... Dr Max
voilà que tu m'expliques ce qu'est le marketing ! Tu n'as jamais entendu parler de marketing politique ou de comportement consumériste des citoyens ? Il n'y a pas de confusion, la réalité est ainsi. Plus sérieusement, on s'en tamponne du terme. Ce qui comptait ici est d'expliquer la différence entre ta vision de la politique et de la démocratie, ou ce que j'en comprends, et la mienne. C'est la démarche qui importe. Je te le refais : - soit tu choisis des idées qui vont plaire. - soit tu défends tes idées même si elles ne plaisent pas. Evidemment, pour moi seule la deuxième proposition correspond à un fonctionnement démocratique sain.
docteurmax dit::j'suis sûr que tu vas t'en sortir dans ta prochaine réponse par un "tu confonds..."et que tu vas m'expliquer ta théorie. Franchement, t'as pas été bon sur ce coup....
Réflexion complétement déplacée. Tu te prends pour qui pour savoir qui est bon ou pas ? Contente toi de défendre ton point de vue ou d'échanger des idées et garde tes jugements pour un autre forum.
Xavo a raison : faire de la politique c’est vouloir transmettre et faire comprendre ses idées pour les mettre en action et ce n’est pas adapter ses idées en fonction de que l’on croit que la majorité veut. Cela ne veut pas dire qu’il ne faille pas écouter la société. Mais il y a une multitude de facteurs qui peuvent expliquer pourquoi les idées de la gauche n’ont pas été reprises par la majorité de la population (incompréhension, brouillage médiatique, meilleur communication de l’autre camp, inadéquation aux attentes de la majorité…).
Mitsoukos dit: C'est à ce moment là que la gauche aurait du comprendre que son discours ne trouvait plus assez d'echo au sein de la population Française
Que la gauche doive changer son fusil d'épaule parce qu'une majorité de français e se reconnait pas dans ses idées est un non sens démocratique. Le projet de la gauche doit bien sur évoluer, tout le temps qu'on gagne ou perde, mais pas pour correspondre au dernier vote d'une majorité de français.
Il manque pas seulement de précision, il manque aussi de cohérence.
Pour remporter l'adhesion, il ne faut pas seulement faire du marketing politique.
La gauche actuelle garde un certains nombre de fondements et tente d'y broder des projets autour.
Savoir adapter sa politique dans un contexte économique précis ne veut pas forcément dire "changer son fusil d'épaule".
Le parti doit revoir la structuration de ses projets, leur mise en oeuvre et leur fonctionnement dans la société.
Ensuite intervient le marketing politique (et non en amont comme les réponses peuvent laisser supposer).
Il va donc être utile à faire passer des messages au sein de la polulation à travers des techniques de ciblages, des modes de communication.
xavo dit: Réflexion complétement déplacée. Tu te prends pour qui pour savoir qui est bon ou pas ? Contente toi de défendre ton point de vue ou d'échanger des idées et garde tes jugements pour un autre forum.
Je suis content de voir que cela ait pu te titiller un peu,car c la démarche dans laquelle tu opères régulièrement lorque tu rencontres qq'un qui te provoque dans tes opinions.Je te réponds sèchement car je n'aime pas ton côté moralisateur, et le ton que tu prends.Je te rassure je ne me prends pour personne, je suis comme toi j'ai du caractère et j'aime que le débat avance, et vais m'en arrêter là avec toi car tu es gonflant avec tes "mais t'as rien compris à...", "tu confonds...", "je te réexplique". Dr Max
Mitsoukos dit:Pour remporter l'adhesion, il ne faut pas seulement faire du marketing politique.
il me semble que Sarkozy vient de prouver le contraire.
Le parti doit revoir la structuration de ses projets, leur mise en oeuvre et leur fonctionnement dans la société. Ensuite intervient le marketing politique (et non en amont comme les réponses peuvent laisser supposer). Il va donc être utile à faire passer des messages au sein de la polulation à traves des techniques de ciblages, des modes de communication.
je crois que c'est justement là où le bât blesse. Le Marketing dans son acceptation la plus large (ou dans sa simple définition devrais-je dire) inclue les phases les plus initiales de la conception du produit, pas seulement sa mise sur le marché. Je rejoint tout à fait Xavo, c'est triste mais la politique est devenue un marché comme un autre. Deux partis majeurs lancent à échéance cyclique des produits: les candidats et les programmes, dans le seul but de gagner le plus de voix possibles (augmenter leurs parts de marché). Les programmes sont en priorité conçus pour être attractifs et sexy aux yeux de l'électeur (consommateur). Le plus choquant étant que les citoyens semblent accepter cet état de fait sans broncher. Les deux candidats de l'oligopole PS-UMP sont devenus les candidats de leurs partis respectifs avec une facilité déconcertante, sans qu'il y ait de réel débat de fond dans leurs partis.
Concernant la marketing en politique j’ai eu l’occasion de voir l’émission 4 colonnes à la une sur LCP qui a consacré son dernier “numéro” à ce sujet. Je ne vais pas refaire les débats qui s’y sont tenus, ce n’est pas l’objet ici, mais lairement, la politique était présenté comme un marché et le marketing comme un moyen obligé pour gagner ce marché. Par contre, la politique n’a pas été présenté comme étant un “marché comme les autres”, mais plutôt comme un marché spécifique.
Juste pour info : L’Internaute > Télévision > Programmes TV > 4 colonnes à la Une PROGRAMME TV
Donnez votre avis sur les émissions | Vos préférées | Derniers avis 4 colonnes à la Une La politique est-elle un produit marketing ? 20:30
Magazine politique Date de diffusion : mardi 15 mai Horaire : 20:30 - Durée : 1h30 Présentateur : Arnaud Ardoin Sommaire : Entouré de publicitaires et d’experts des médias, Arnaud Ardoin entraîne le citoyen dans les coulisses de la communication et du marketing politique et décrypte les enjeux médiatiques des campagnes. Un reportage sur le travail des porte-paroles des différents partis illustre la discussion.
Faut voir si ça traine quelque part sur le net maintenant
LeChef dit: Par contre, la politique n'a pas été présenté comme étant un "marché comme les autres", mais plutôt comme un marché spécifique.
Là OK , si le terme a été emprunté , en spécifiant bien qu'il sortait de sa terminologie classique. Merci au Chef pour cette explication précise, et pour avoir cité sa provenance médiatique. Dr Max
voilà que tu m'expliques ce qu'est le marketing ! Tu n'as jamais entendu parler de marketing politique ou de comportement consumériste des citoyens ? Il n'y a pas de confusion, la réalité est ainsi.