Avec un intitulé pareil pour son portefeuille, Hortefeux pourra dresser ses déjeuners sur des nappes Vichy… Caramba, quels relents terribles. Le codéveloppement, à mon avis c’est du pipo, tous les services étant aux AE. En plus ce n’est pas avec l’argent que la France met dans le développement à l’étranger que ça va empêcher qui que ce soit de fuir sa misère…
Besson, ça me fait vraiment bidonner. On dirait un gouvernement post-golpe à Junta.
Moi je l’aurais mis au poteau. 
Juppé, j’attends de voir si le meilleur d’entre eux va être plus ministre des transports ou de l’environnement. Je n’ai aucune illusion, mais on jugera vraiment sur pièces…
arthemix dit:Ca y est, le gouvernement a été désigné, il est conforme à tout ce qui était annoncé depuis quelques jours.
- création d'un ministère de l'immigration, de l'intégration, de l'identité nationale et du codéveloppement (Brice Hortefeux). C'est vraiment la concrétisation d'un amalgame qui me donne envie de gerber.
c'est un truc que je pige pas sepuis le debut qu'est ce qui te genes dans ces dénominationsn, parce que je ne voit pas de gros mots,ni d'insulte ni de racisme
j'ai l'impression que des qu'on parle de certain probleme on est automatiquement considéré comme raciste ou bien facciste etc ,
et je parle en connaisance de cause mon epouse est turque et immigrée en france depuis 1988, elle ne se sent pas agréssée par ces termes,
A plus
alain
adel10 dit:c'est un truc que je pige pas sepuis le debut qu'est ce qui te genes dans ces dénominationsn, parce que je ne voit pas de gros mots,ni d'insulte ni de racisme.
Immigration : soit. C'est quand même créer un ministère pour un flux de maximum 200 000 personnes par an. On voit que c'est tout de même un sujet dramatique pour eux.
Intégration : soit. M'est avis que c'est plutôt une politique transversale (l'éducation, la culture, la défense, etc.). Mais on verra les belles mesures intégratrices qui nous sont proposées.
Identité nationale : là ça me boursoufle sérieusement le cortex. Un ministre et des fonctionnaires pour nous dire ce que c'est qu'être Français, en quoi ça consiste, au-delà de la carte d'identité ? Des décrets et des règlements d'application sur ceux qui ont la bonne identité ou pas, ceux qui sont les bons Français ou pas ? Je dramatise, ce n'est pas leur ambition ? OK, mais alors pourquoi en faire un ministère spécial, avec un titre spécial et des moyens spéciaux ? Donc soit ça pue, soit c'est inutile.
Ce qui me gène, c’est la juxtaposition du mot “immigration” avec celui d’“identité nationale”. C’est légitimer du FN comme quoi la présence d’immigrés sur le sol national mettait en danger notre identité. Ce n’est pas parce que mon voisin est né et à grandi à Alger ou à Dakar que je vais me sentir plus ou moins français. Et ça donne raison aux jeunes des banlieues de se sentir rejetés à cause de leurs origines : s’ils sont issus de l’immigration, ils ont moins l’identité française que moi, bourguignon d’origine.
Pour ce qui est du co-développement, je pense qu’il y a de vraies pistes à explorer de ce coté-là. J’attends de voir à quel point cette quatrième facette du ministre sera mise en valeur.
Pour Juppé, il est évident que c’est le ministère dans lequel il peut le mieux redorer son blason, l’écologie étant dans l’air du temps. Enfin, il valait mieux lui que Bachelot. A voir après les 100 jours.
Pour Kouchner aussi, j’attends de voir. Je ne le connais pas suffisamment en dehors de ses coups de projecteurs humanitaires pour savoir ce qu’il vaut. Ce qu’on entend sur lui depuis 3 jours n’est pas très flatteur mais je pense qu’il y a beaucoup d’aigreur de la part du PS.
arthemix dit:Pour Kouchner aussi, j'attends de voir. Je ne le connais pas suffisamment en dehors de ses coups de projecteurs humanitaires pour savoir ce qu'il vaut. Ce qu'on entend sur lui depuis 3 jours n'est pas très flatteur mais je pense qu'il y a beaucoup d'aigreur de la part du PS.
Pour l'avoir suivi de près quand il était au Kosovo, il a du mal à sortir des coups de projecteurs. Mouvement permanent, médiatique, difficulté sur les gros dossiers de fond teigneux... Bah de toute façon ça ne pourra pas être pire que Mickey d'Orsay...
arthemix dit:Ce qui me gène, c'est la juxtaposition du mot "immigration" avec celui d'"identité nationale". C'est légitimer du FN comme quoi la présence d'immigrés sur le sol national mettait en danger notre identité. Ce n'est pas parce que mon voisin est né et à grandi à Alger ou à Dakar que je vais me sentir plus ou moins français. Et ça donne raison aux jeunes des banlieues de se sentir rejetés à cause de leurs origines : s'ils sont issus de l'immigration, ils ont moins l'identité française que moi, originaire de Bourgogne.
Surtout que pour qu'une culture survive, il faut qu'elle soit ouverte et qu'elle intègre des éléments d'autres cultures.
Forcer les immigrants à adopter "la" culture française est avant tout un danger pour celle-ci, en plus d'être associée au terme immigration. Et puis, d'abord, quelle "identité nationale" ? Chez les "bons français", qui se sent plus breton que français ? Plus berrichon que français ? Plus corse que français ?Plus européen que français ? Plus citoyen du monde que français ?
L'anthropologie a montré que les populations immigrantes ne reproduisent pas leur culture d'origine, mais l'adaptent au modèle du pays d'arrivée, ce qui représente un moteur pour la culture.
Et dire que l'identité nationale se perd est une ineptie. Quand la France dit non à la guerre en Irak, tout le monde est fier d'être français, quand la France a été championne du monde, "tout le monde" (hexagonal) a arboré un drapeau tricolore, et ce, que l'on soit noir, blanc, rose ou vert. Qu'on laisse les gens faire ce qu'ils veulent, comme ils le veulent.
Pour moi le patriotisme ne sert qu'à exacerber les nationalismes, j'en ai longuement débattu avec des amis militaires, pour qui la valeur de "Patrie "est classée numéro 1 top moumoutte avant "Famille", "Amitié" ou "Amour". Et ça, ça me fait peur.
Tout ce que vous dites semble très sympa comme ça, dans l’absolu, mais le fait est que mes élèves issus de l’immigration se définissent d’abord par leur identité d’origine, puis éventuellement par leur identité française. Pour eux, les Français, ce sont les autres.
C’est un peut-être juste un truc de l’adolescence, mais je demande à voir.
Et, commandant, on dit “pipeau”, pas pipo. Saymal, commandant, saymal…
Philippe dit:Tout ce que vous dites semble très sympa comme ça, dans l'absolu, mais le fait est que mes élèves issus de l'immigration se définissent d'abord par leur identité d'origine, puis éventuellement par leur identité française. Pour eux, les Français, ce sont les autres.
C'est un peut-être juste un truc de l'adolescence, mais je demande à voir.
Je pense qu'il y a l'effet "fun" de l'adolescence, en effet. Mais surtout, je ne vois pas vraiment le problème. Qu'ils se sentent proches de ce qu'ils veulent, comme je me sens proche de ce que je veux (les schtroumpfs... ça c'est cool, les schtroumpfs).
Se sentir proche d'une culture étrangère ne pose pas, à mon sens, de problèmes, tant qu'il y a un respect des autres, dans les deux sens. Pointer du doigt "la" bonne identité ou culture à avoir ne me parait pas, justement, très respectueux.
c’est amusant parce que moi je comprend ça comme la defense des valeur telle que la non maltraitance des femmes, la laicité , l’interdiction de la poligamie , la lutte contre l’éxision , les mariages forcés etc
alors je comprend bien qu’avec Sarko on peut avoir des doutes, mais attendons de voir
a plus
alain
bon,
on part tous dans tous les sens ! Alors je continue 
Et que pensez-vous de la lecture de le dernière lettre de Guy Moquet ?
J’en pense du bien !
Finalement pour en revenir pas tout à fait au sujet mais aux derniers messages, ce gouverment me fait l’effet d’une ATTRACTION-REPULSION !
C’est bizarre comme sensation !
adel10 dit:c'est amusant parce que moi je comprend ça comme la defense des valeur telle que la non maltraitance des femmes, la laicité , l'interdiction de la poligamie , la lutte contre l'éxision , les mariages forcés etc
alors je comprend bien qu'avec Sarko on peut avoir des doutes, mais attendons de voir
a plus
alain
t'as la positive attitude toi
Faut convertir les autres
je commence à y être 
Je mets sa lettre ici, d’ailleurs.
Guy Moquet dit:Ma petite maman chérie,
mon tout petit frère adoré,
mon petit papa aimé,
Je vais mourir ! Ce que je vous demande, toi, en particulier ma petite maman, c’est d’être courageuse. Je le suis et je veux l’être autant que ceux qui sont passés avant moi. Certes, j’aurais voulu vivre. Mais ce que je souhaite de tout mon cœur, c’est que ma mort serve à quelque chose. Je n’ai pas eu le temps d’embrasser Jean. J’ai embrassé mes deux frères Roger et Rino. Quant au véritable je ne peux le faire hélas ! J’espère que toutes mes affaires te seront renvoyées elles pourront servir à Serge, qui je l’escompte sera fier de les porter un jour. A toi petit papa, si je t’ai fait ainsi qu’à ma petite maman, bien des peines, je te salue une dernière fois. Sache que j’ai fait de mon mieux pour suivre la voie que tu m’as tracée.
Un dernier adieu à tous mes amis, à mon frère que j’aime beaucoup. Qu’il étudie bien pour être plus tard un homme.
17 ans 1/2, ma vie a été courte, je n’ai aucun regret, si ce n’est de vous quitter tous. Je vais mourir avec Tintin, Michels. Maman, ce que je te demande, ce que je veux que tu me promettes, c’est d’être courageuse et de surmonter ta peine.
Je ne peux en mettre davantage. Je vous quitte tous, toutes, toi maman, Serge, papa, en vous embrassant de tout mon cœur d’enfant. Courage !
Votre Guy qui vous aime.
Guy
Dernières pensées : Vous tous qui restez, soyez dignes de nous, les 27 qui allons mourir !
Ce que j’en ai à dire, c’est que je n’aurais pas aimé entendre ça en CP. je ne l’aurais ni compris et n’en vois pas l’intérêt. Bon, là c’est pour les lycéens, mais je n’en vois toujours pas l’intérêt.
Je précise que je réagirais pareil à un gouvernement de gauche qui aurait demandé cette lecture.
Cela dit, cette lettre est très émouvante. je ne vois simplement pas l’intérêt de la lire en classe.
C’est pour préparer les ados à la troisième guerre et à leur apprendre à mourir pour leur pays ou pour leurs idées ?
C’est un peu démagogique comme mesure, je trouve, et ça satisfera peut être les anciens résistants.
Copyright dit:
Cela dit, cette lettre est très émouvante. je ne vois simplement pas l'intérêt de la lire en classe.
Pour moi l'intérêt est l'ouverture d'un débat en classe ! Après faut voir !
Je rappelle tout de même que ce jeune homme était fils de communiste ! Et qu'il défendait l'idée de son pays ! Ce n'est pas incompatible ! Il faut tout de même le replacer dans son contexte : la fin de la seconde guerre mondiale !
Pour moi ca fait parti de ll'Histoire avec un grand H !
Phil Goude dit:Copyright dit:
Cela dit, cette lettre est très émouvante. je ne vois simplement pas l'intérêt de la lire en classe.
Pour moi l'intérêt est l'ouverture d'un débat en classe ! Après faut voir !
Copyright parle de lecture en CP. Un débat sur ce sujet en CP c'est possible ?
Philippe dit:Et, commandant, on dit "pipeau", pas pipo. Saymal, commandant, saymal...
no me digas...
c'est les études... sc-pipo... ca déforme...
Quant à la lettre de Guy Môquet, je n'en vois pas non plus l'intérêt. Rappeler le contexte, le courage, le sacrifice, tout ca, ok. Mais je pense qu'il y avait des documents probablement plus parlants...
Phil Goude dit:Si je peux me permettre, évitez les je pense que tu.... ou les tu-tu... c'est souvent comme ça qu'on fini par ne plus se comprendre !
Excellent conseil que je vais essayer de ne pas oublier de nouveau.
Phil Goude dit:Copyright dit:
Cela dit, cette lettre est très émouvante. je ne vois simplement pas l'intérêt de la lire en classe.
Pour moi l'intérêt est l'ouverture d'un débat en classe ! Après faut voir !
Je rappelle tout de même que ce jeune homme était fils de communiste ! Et qu'il défendait l'idée de son pays ! Ce n'est pas incompatible ! Il faut tout de même le replacer dans son contexte : la fin de la seconde guerre mondiale !
Pour moi ca fait parti de ll'Histoire avec un grand H !
Il était lui-même communiste. Je n'ai jamais dit que c'était incompatible, ni que ça ne faisait pas partie de l'histoire. Mais je ne vois pas l'intérêt de la lire en début d'année à l'ensemble des lycéens.
Ouvrir les programmes d'histoire à la seconde guerre mondiale et à la résistance plus tôt qu'en terminale d'accord, mais quel est l'intérêt de lire cette lettre un jour de rentrée de septembre si ce n'est pour notre président d'effectuer un acte politique démagogique immoral ?
C’est un symbole, mais c’est vrai que pour nos esprits embourbés dans le matérialisme et le consumérisme de masse, la valeur d’un symbole n’est pas toujours aisément perceptible.
Il faudra m’expliquer, très concrètement en quoi il est démagogique de s’émouvoir à la lecture de la lettre d’un ado qui va mourir, et en quoi il est immoral de rappeler aux lycéens que la liberté a un prix.
Démagogue, et immoral… comme soutenir le nord vietnam contre les GI’s?
Maldo
Maldoror dit:C'est un symbole, mais c'est vrai que pour nos esprits embourbés dans le matérialisme et le consumérisme de masse, la valeur d'un symbole n'est pas toujours aisément perceptible.
Il faudra m'expliquer, très concrètement en quoi il est démagogique de s'émouvoir à la lecture de la lettre d'un ado qui va mourir, et en quoi il est immoral de rappeler aux lycéens que la liberté a un prix.
Démagogue, et immoral... comme soutenir le nord vietnam contre les GI's?
Maldo
L'émotion n'est ni démagogique, ni immorale, mais la récupération politique, par contre, l'est, surtout dans ce cas et ce contexte. Et ici, cela me parait flagrant.
Si ce n'est pas le cas, Méa Culpa, mais connaissant ce professionnel de la communication qu'est Nicolas Sarkozy, cela m'étonnerait bien qu'après s'être fait parfois accusé de fasciste ou d'homme appartenant à la droite dure, le fait de se recueillir et de verser une larme à la lecture de cette lettre, puis de décider de la faire lire aux lycéens, soit un acte politiquement gratuit.
Encore une fois, je n'ai rien contre la lecture de cette lettre en classe, mais pourquoi le faire le premier jour de l'année ? Pourquoi ne pas, à la place, mettre en place des cours d'éducation civique, où l'on pourrait, au lycée, débattre et discuter de notre démocratie ?
Après, je ne vois pas bien le paralèlle avec le Viet-Nam.