Manolito dit:Je n'ai JAMAIS lu dans vae Victis un article véhiculant VRAIMENT des idées racistes, bêtement bellicistes... Jamais lu quelque chose qui soit VRAIMENT du "Rivarole" ou du "National Hebdo"... Sinon, je ne l'achéterais plus. Et je trouve ça dommage de se braquer là-dessus durant des pages ou de sortir les gousses d'ail et les pieux à chaque fois que Vae Victis est mentionné quelque part...
Tu as raison et il n'est pas question de se braquer contre VV. Comme je l'ai dit, même les articles de Mr Bey ne m'empêche pas de l'acheter Mais je trouve malsain la ligne éditoriale couvrant les idées de Mr Bey. J'ai essayé de m'en expliqué. Je crois que le problème est dû au fait qu'il prend vraiment trop de place dans la revue. Un article de lui de temps en temps pourquoi pas, comme le disent certains, "toutes les idées ont le droit de s'exprimer" et "la reconquête chrétienne de l'Europe", en parlant de la Reconquista, peut donner lieu à un grand moment de poillade quand elle est isolée... Le problème c'est que ce monsieur intervient dans tous les numéros et rares (pour pas dire exceptionnels) sont ses articles où ses idées ne transparaissent pas de façon flagrante. Et même quand l'article est correcte il faut voir ce qu'il nous sort dans ses conclusions. Il suffit également de voir les livres chroniqués par Mr Bey, ça vaut des points Ce genre de comportement et d'articles ont-ils leurs place dans une revue de jeu d'histoire? Par exemple: Lorsque Jean Philippe Imbach, qui doit lui aussi avoir des idées bien trampées, écrit dans VV, ses articles ne laissent pas transparaitre d'idéologie politique marquées et polémiques. Tous ses articles s'accompagnent de photos de figurines ou de jeux. Quand on a fini de lire l'un de ses articles on a envie de jouer à ses jeux. Ce n'est pas tellement le cas des artciles de Mr Bey qui par ailleurs est capable de faire de bonnes choses comme ses jeux en particuliers. Alros pourquoi lui lâcher la bride dans ses articles historiques? Histoire et collection n'a telle pas d'autres revues qui lui permettrait d'exposer son point de vue et ses idées sans nuire à la promotion du jeu d'histoire ? C'est dans cette idée que j'ai tendance à réagir à ses articles dont la polémique et souvent nauséeuse et gratuite. Sa "propagande" fait plus de mal au loisir que du bien. Alors pourquoi l'exposer si franchement dans une revue de jeu qui traite de sujet naturellement "tendus" (guerre, bataille, 2GM ...) auprès du grand public?
En même temps, dans le nouveau numéro : un article sur la guerre civile russe de 1917
Je connais personnellement l'auteur qui effectivement ne peut pas être taxé de partialité. Il a une autre conception de la rédaction d'un article dans une revue de jeu d'histoire que Mr Bey comme beaucoup d'autres auteurs de la révue qui contribuent à sa qualité.
Pour faire dans le HS, lors de ma deuxième année de DEUG à Lyon 3 j’avais en TD d’histoire médiévale un certain Pierre Vial. Ce monsieur faisait à l’époque parti des cadres du FN, mouvance “petit roquet”. Il a d’ailleurs ensuite suivi le petit roquet dans son MNR. Il est actuellement conseiller municipal à Villeurbanne, il me semble, et a peut-être réintégré ses anciennes pénates…à vérifier. Je vous raconte pas nos têtes quand on a appris qu’on avait ce gars en TD (certains ont d’ailleurs demandé un changement de TD). Dès le deuxième ou troisième TD il y a eu un cours sur les Croisades…je vous raconte pas comme on l’attendait Par la suite j’ai eu la drôle d’expérience d’avoir comme sujet d’exposé avec lui la mythologie scandinave…j’étais ravi
Hé bé au final on a tous été d’accord pour dire que ce gars a été un de nos meilleurs profs de cette année là. Passionnant, très érudit, impliqué dans son travail, disponible pour ses étudiants…mais surtout zéro dérapage, et je peux vous dire qu’on était attentif (j’ai d’ailleurs, je pense, jamais été aussi attentif en TD ). On était au final tous écoeuré de ne pas s’être payé la tête d’un abominable affreux bonhomme du FN
[mode hors-sujet sur d’habituelles tartes à la crème]
Sophranes dit:1- effectivement les Français ont peut-être été pro-serbes au départ du conflit en ex-Yougoslavie. Mais qui s’était opposé aux nazis dans les années 40’ tandis que la majorité des Croates se ralliaient à eux ?
Argument que les Serbes te ressortent toujours, plus la fantastique retraite à travers les Balkans lors de la 1GM qui fait toujours mouiller des yeux à St-Cyr, etc. Au nom de tes alliances passées tu ne peux pas te permettre toutes les horreurs.
Sophranes dit:D’autre part, les Français plus que pro-Serbes, voulaient surtout éviter l’explosion de l’Ex-Yougo, craignant un bain de sang. Les Allemands, en reconnaissant la Slovénie et la Croatie, n’ont pas eu la même jugeotte.
Ils ont juste accéléré - et c’est regrettable - le processus de la commission Badinter (Robert) - qui allait vers la reconnaissance des Républiques. Par ailleurs Milosevic voulait le départ de la Slovénie, où il n’y avait pas de Serbes, pour avoir la majo au sein de la Yougo.
Sophranes dit:Enfin, les Français étaient-ils vraiment pro-Serbes ? Rappelez-vous que Mitterand a fait poser son avion à Sarajevo en plein siège. Pour être allé en Ex-Yougo, je peux vous dire que les Bosniaques ne l’ont pas oublié (eux).
Au cours de mes cinq années en Bosnie, c’est la chose que l’on m’a le plus reproché à Sarajevo, la phrase la plus cinglante étant : “Mitterrand est arrivé comme président d’une grande puissance, il est reparti comme président d’une ONG”. Ca, je peux t’assurer qu’ils ne l’ont pas oublié, l’immense espoir suivi d’une immense déception, surtout l’entretien avec Karadzic et Mladic à l’aéroport où il ne leur a même pas intimé de lever le siège . La France a loupé ce jour-là une occasion d’être grande.
[/mode hors-sujet sur d’habituelles tartes à la crème]
Guyomar dit:Pour faire dans le HS, lors de ma deuxième année de DEUG à Lyon 3 j'avais en TD d'histoire médiévale un certain Pierre Vial. Ce monsieur faisait à l'époque parti des cadres du FN, mouvance "petit roquet". Il a d'ailleurs ensuite suivi le petit roquet dans son MNR. Il est actuellement conseiller municipal à Villeurbanne, il me semble, et a peut-être réintégré ses anciennes pénates...à vérifier. Je vous raconte pas nos têtes quand on a appris qu'on avait ce gars en TD (certains ont d'ailleurs demandé un changement de TD). Dès le deuxième ou troisième TD il y a eu un cours sur les Croisades...je vous raconte pas comme on l'attendait Par la suite j'ai eu la drôle d'expérience d'avoir comme sujet d'exposé avec lui la mythologie scandinave...j'étais ravi Hé bé au final on a tous été d'accord pour dire que ce gars a été un de nos meilleurs profs de cette année là. Passionnant, très érudit, impliqué dans son travail, disponible pour ses étudiants...mais surtout zéro dérapage, et je peux vous dire qu'on était attentif (j'ai d'ailleurs, je pense, jamais été aussi attentif en TD ). On était au final tous écoeuré de ne pas s'être payé la tête d'un abominable affreux bonhomme du FN
Comme quoi... mais c'est vrai que Lyon III est réputé pour ses profs d'études indo-européennes de tendance "nouvelle droite" (cf. le Que-sais-je ? sur les Indo-européens).
Alors, moi aussi j'ai une formation d'historien, donc on ne va pas s'amuser à faire la guerre des diplômes... En effet, les musulmans ne cherchent pas à convertir les gens vivant sur les territoires qu'ils conquièrent (les conversions se sont faites au fil du temps car il était avantageux d'être musulmans sous domination musulmane). Cela étant, c'était pour eux un devoir religieux d'étendre la "maison de l'islam" au détriment de la "maison de la guerre".
Si l’on peut légitimement se poser la question si des articles comme celui sur “Indigènes” ou sur le défaut de commémoration d’Iéna ont vraiment leur place dans une revue de jeux, ce n’est pas personnellement ce qui me gêne le plus mais plutôt l’évolution de VV vers une critique “gentille” de tout ce qui se publie. Je trouve tout de même bizarre que jamais un jeu ne déplaise à quelqu’un chargé de le tester. Sans doute certains défauts peuvent être pour d’autres des qualités (question de goût) mais l’absence de toute opinion négative ne me met par contre pas en confiance pour un achat. Je ne suis pas sûr que ce soit en disant automatiquement du bien qu’on amènera les éditeurs et les auteurs à faire un meilleur travail et à fournir des produits de qualité. Le jeu est un produit comme un autre et il n’y a aucune raison valable pour être complaisant. Il semble qu’il y a de plus en plus de raisonnements du genre :“si l’on critique, on n’aura plus de jeux” ou “on est pas auteur, alors on doit se taire”. C’est un peu comme si l’automobiliste se devait d’être mécanicien pour avoir le droit de dire que sa voiture ne marche pas, avec la menace de se trouver réduit à l’état de piéton s’il ose la ramener…
c’est peut-être tout simplement le fait de critiquer les jeux qui semblent bons et de ne pas dire du mal de certains qui le mériteraient peut-être et dont ils préfèrent ne pas faire mention dans leurs colonnes ? Un peu ce qui se fait dans la ludothèque idéale de Bruno Faidutti.
R2 dit:c'est peut-être tout simplement le fait de critiquer les jeux qui semblent bons et de ne pas dire du mal de certains qui le mériteraient peut-être et dont ils préfèrent ne pas faire mention dans leurs colonnes ? Un peu ce qui se fait dans la ludothèque idéale de Bruno Faidutti.
+1
J'ai remarqué que les wargames mal notés sur les sites spécialisés ne font pas l'objet d'articles dans VV.
Manolito dit: Je tiens à préciser que ce ne sont pas les textes de Frederic Bey qui me gènent. De temps en temps, il s'emporte, c'est agaçant, mais bon, le côté histoire militaire, histoire des rois de France, les grandes batailles, c'est un truc vieille France, de droite, voilà, il faut s'y faire... Mais je refuse de faire l'amalgame entre un certain sens de l'Histoire de la "patrie" et forcément une idéologie d'extrême-droite ! Je ne partage pas ce genre d'idées, mais il ne faut pas raconter n'importe quoi !
Ca doit peut être être du que tu ne met pas dans la catégorie "idées d'extrêmes droite" le fait de dénigrer systématiquement la religion musulman, de faire son amalgame quand elle est traité par les arabes, les marocains, les turcs et les islamistes. Les idées de Mr Bey sont dangereuses, non seulement pour le bien être de la population mondiale mais pour la survie du magazine dont la qualité et la pertinance de plein d'autres choses dedans valent à elles seules le coup et mon abonnement. Mais l'omniprésence des thèses beyennes finiront pas peser lourd s'il n'y a pas une réaction seine de la part de la rédaction. Déjà, beaucoup de joueurs de figurines que je connais n'ont pas renouvelés leur abonnement. Or une revue sans abonnés ne vit pas longtemps. Si j'aime les idées de Mr Bey j'achète Rivarole, si je veux faire du jeu d'histoire je suis sensé acheter VV. Mais si je trouve un article sur les figus dans rivarole je m'étonne. La réciproque est vrai. Le mélange des genres ne me convient pas et fait tâche; et ceci bien que je tolère facilement celui qui consiste à mélanger pousse-pions avec pousse-plomb Stéphane
il est vrai que l'essentiel de VV tiens dans les articles de F bey.......... ou quand la politique s'invite dans des forums LUDIQUE
Enpassant dit:J'ai remarqué que les wargames mal notés sur les sites spécialisés ne font pas l'objet d'articles dans VV.
L'enfer est pavé de bonnes intentions, dit-on. Même en se limitant aux jeux "bien notés" (par qui ??? Car si c'est par l'auteur, l'éditeur ou le marchand, le contraire serait surprenant, et il s'agit de jeux neufs...), un testeur, comme cela arrive à tout acheteur un jour ou l'autre, doit bien être déçu de temps en temps ou simplement ne pas aimer le produit. Ce qui m'inquiète, c'est que ce n'est jamais le cas. Jamais un achat n'est déconseillé, jamais la note attribuée n'est franchement mauvaise. C'est peut-être voulu mais cela me met mal à l'aise. Il faut dire que la généralisation des pre-orders par les maisons d'édition ne fait pas en sorte de faciliter les choses, les jeux étant maintenant pour la plupart vendus d'avance sur la base d'une publicité préalable et attendus avec impatience. Peut-on vraiment dire du mal d'un produit alors que les gens l'ont déjà acquis et auront alors le sentiment de s'être fait avoir ?
Enpassant dit:J'ai remarqué que les wargames mal notés sur les sites spécialisés ne font pas l'objet d'articles dans VV.
L'enfer est pavé de bonnes intentions, dit-on. Même en se limitant aux jeux "bien notés" (par qui ??? Car si c'est par l'auteur, l'éditeur ou le marchand, le contraire serait surprenant, et il s'agit de jeux neufs...), un testeur, comme cela arrive à tout acheteur un jour ou l'autre, doit bien être déçu de temps en temps ou simplement ne pas aimer le produit. Ce qui m'inquiète, c'est que ce n'est jamais le cas. Jamais un achat n'est déconseillé, jamais la note attribuée n'est franchement mauvaise. C'est peut-être voulu mais cela me met mal à l'aise. Il faut dire que la généralisation des pre-orders par les maisons d'édition ne fait pas en sorte de faciliter les choses, les jeux étant maintenant pour la plupart vendus d'avance sur la base d'une publicité préalable et attendus avec impatience. Peut-on vraiment dire du mal d'un produit alors que les gens l'ont déjà acquis et auront alors le sentiment de s'être fait avoir ?
reliser donc VV Barbarossa to berlin à eut une trés mauvaise note?
emmanuel dit:reliser donc VV Barbarossa to berlin à eut une trés mauvaise note?
J'avoue ne pas m'en souvenir, le jeu étant déjà ancien, et je parlais justement d'une évolution de la revue. Par ailleurs, c'est assez drôle dans ce cas précis car Paths of Glory, avec les mêmes mécanismes, avait été encensé ce me semble.
Je suis ravi de découvrir de nouveaux sites qui parlent de Vae Victis avec autant de passion et surpris de voir que ma “signature” suscite autant de commentaires.
Il n’y a en fait qu’une chose que j’ai envie d’ajouter au débat des pages précédentes : je fais mon “travail” - dans Vae Victis, C3i, Against the Odds, Revue Napoléon etc. - (je mets un guillemet à travail car ce n’est pas mon “vrai” métier, j’en ai un autre qui m’occupe 50 heures par semaines), avec pour seul moteur la passion de l’histoire de France et du jeu d’histoire.
La passion de l’exactitude et de la documentation également. Si vous notiez une inexactitude ou un mensonge involontaire dans un quelconque de mes articles ou de mes jeux, merci de m’en faire part, je m’empressais de faire les recherches nécessaires pour corriger mes propos.
Ce “travail avec guillemets” fait de moi un homme heureux, et c’est sans doute le principal.
Sinon, je tiens à rassurer les inquiets sur mon présumé “extrémisme”, je suis vraiment bien loin de tout celà. La preuve, je n’ai même pas de drapeau français chez moi (je n’ai que des livres dans plein de langues), bravant ainsi les préconisations d’une certaine diva moderne d’un nationalisme militant
J’espère que le Vae Victis n°73 et son jeu vous plairont !
Amitiés à tous.
Frédéric
Ps : Pour la moindre question sur mes jeux, n’hésitez pas à m’écrire ou me poser des questions sur www.consimworld.com, je me ferai un devoir d’y répondre.
Un peu d’auto-satisfaction collective ne faisant pas de mal, je dois dire que je suis heureusement surpris par la manière dont ce post qui avait un potentiel explosif extrêmement élevé s’est recentré sur son sujet. Ca fait plaisir de voir que ce forum est habité par des personnes de bonne compagnie (au passage, même si je maintiens mes critiques envers les articles de F. Bey , je lui adresse un énorme bravo pour sa retenue). Voilà, j’aurais bien quelques remarques ou précisions à formuler mais je les garderai pour moi.
Enpassant dit: J'ai remarqué que les wargames mal notés sur les sites spécialisés ne font pas l'objet d'articles dans VV.
Vae victis contient 2 (voir 3) articles sur des wargames récents, il en sort plus de 50 par an. Faites le calcul, au mieux il y aura une quinzaine de wargames couvert par VV, autant prendre les meilleurs (enfin ceux que la rédaction trouve bon) Le choix peut être discutable , mais je ne vois pas l'intérêt pour une revue de passer trois pages à laminer un jeu Autant utiliser utilement les pages de VV consacré aux wargames "papier".
Pour Barbarossa to berlin, c'est dans le VV 48 qu'il faut lire la critique, qui est bonne , 4 lauriers. Pour moi le jeu est mauvais, mais bon c'est mon AMHA
Pour les articles historiques de Fred bey je les trouvent très bien fait ; en lecture et contenu. Si il y a idéologie sous jacente, je dois y être imperméable
domi dit:Vae victis contient 2 (voir 3) articles sur des wargames récents, il en sort plus de 50 par an. Faites le calcul, au mieux il y aura une quinzaine de wargames couvert par VV, autant prendre les meilleurs (enfin ceux que la rédaction trouve bon) Le choix peut être discutable , mais je ne vois pas l'intérêt pour une revue de passer trois pages à laminer un jeu Autant utiliser utilement les pages de VV consacré aux wargames "papier".
C'est là que nos avis divergent. Les jeux choisis pour être testés sont seulement "supposés" être les meilleurs, il devrait logiquement s'en trouver un de temps en temps qui ne tient pas ses promesses, non ? De plus, je ne vois pas en quoi 3 pages de compliments sont plus utiles que 3 pages de "laminage" si l'on se veut être une revue critique objective (et pas apologétique ou publicitaire). A défaut, il faut changer le nom de la rubrique et appeler cela : "les jeux que je vous conseille d'acheter".
Un critique de cinéma ne dit pas toujours du bien des films qu'il voit, pourquoi un critique de jeux devrait-il se contenter de remplir ses colonnes de louanges ? De toute manière, la critique est subjective et tout le monde le sait. Si la description du jeu, elle, n'est pas faussée, chacun est capable de faire la part des choses.
Alors, autant se reporter au dernier VV, puisque c’était le sujet initial ! L’extension pour “Command and Colours Ancient” en prend un peu pour son grade : finalement, elle n’apporte pas grand’chose, et le système semble avoir atteint ses limites ! Pour moi, qui pensait l’acheter, cela fait réfléchir. Dans l’article “De briques et de blocks”, certains sont épinglés comme “rapidement répétitifs”. Même pour Hammer of the Scots", on note que "les parties finissent par se ressembler. Ces indications peuvent faire reculer plus d’un. Avez-vous lu ce qui concerne Age of Renaissance III ? Cela ne donne pas vraiment envie de l’acheter non plus…
Décidément, je trouve ce magazine très bon, et notamment ce numéro, puisque c’est le sujet. Merci à Frédéric Bey pour son intervention… peut-être faut-il rappeler ici à tous les “historiens” ce qu’ils ont certainement appris, à savoir qu’une pratique neutre de l’histoire est inexistante ! Quand un article vous semble objectif, c’est généralement parce que vous adhérez à son idéologie, ce qui fait qu’elle vous est indétectable. Moi, je trouve les articles écrits avec le plus grand sérieux et une documentation respectable. Regardez dans l’article sur la chute de l’empire romain les petites biographies en encart des barbares qui ont eu un destin particulier dans l’empire romain : c’est vraiment bien fait !
La partie “critique” en début de magazine est en fait dédié à des “ouvertures” de boites, je ne pense pas forcément que les jeux soient joués à fond… Donc, normal qu’ils fassent un peu gaffe à ce qu’ils écrivent. Même si je les trouve raisonnablement critique. Là encore, c’est très “internet” tout ça : “Les journaux sont tous des vendus, la preuve, ils disent pas que tel ou tel jeux sont des grosses daubasses toutes les 3 lignes, alors que ça, ce serait de la preuve d’intégrité”… ou de démagogie aussi, c’est selon ! Quant à dire que VV est un journal publicitaire… Soyons sérieux, le marché publicitaire du wargame hors jeu vidéo en France, c’est le zéro absolu ! Comment peut-on accuser un mag d’être publicitaire ou à la solde des annonceurs dans ces conditions ? L’article sur “Warmaster” ? Pas une seule page de pub Games Workshop dans VV à ma connaissance par exemple… Le seul truc où il y a un forcing pub dans ce numéro, c’est le jeu “Europa Universalis”, et la critique n’est vraiment tendre dans le mag. On ne peut même pas les accuser de flatter les gouts du public puisque, au contraire, comme cela a été remarqué, ce sont les jeux qui ont le plus la côte auprès du “grand” public ludique (C&C ancients, Hammer of the Scots) qui se font le plusn épinglés ! Reste le cas des jeux “canons en cartons”, évidemment, qui ne sont pas chroniqués trop méchamment, évidemment, alors que les liens de cet éditeur avec l’équipe Vae Victis ne sont pas mystérieux… Là, bon, voilà… En même temps, quel serait l’intérêt de décourager une des très rares tentatives d’édition wargame en France telle que CeC ? Donc globalment, pas trop d’accord, Vae Victis aborde le hobby avec un ton “neutre-bienveillant” pro, sans donner trop dans l’excès d’humeur ou le coup de gueule impulsif. Voilà…
domi dit:Vae victis contient 2 (voir 3) articles sur des wargames récents, il en sort plus de 50 par an. Faites le calcul, au mieux il y aura une quinzaine de wargames couvert par VV, autant prendre les meilleurs (enfin ceux que la rédaction trouve bon) Le choix peut être discutable , mais je ne vois pas l'intérêt pour une revue de passer trois pages à laminer un jeu Autant utiliser utilement les pages de VV consacré aux wargames "papier".
C'est exactement ce que je voulais dire mais en mieux formulé.
Quand je regarde sur des sites comme Strategikon, Grognard, ConsimWorld, etc. je constate que les wargames les plus appréciés des joueurs se retrouvent très souvent dans VV avec des critiques plus poussées ce qui me convient parfaitement, mais cela n'engage que moi.
D'ailleurs je pense que "critiques" n'est peut-être pas le terme qui convient. Pour moi les articles sont des descriptifs très complets du matériel de jeu, des règles et des mécanismes à mettre en oeuvre pour gagner selon le camp joué. C'est ce qui fait que je vais acheter ou non un wargame.
Ce doit être pour ça que j'ai acheté le n°1 de VV et que je n'ai pas réussi à décrocher depuis (quelqu'un connait-il un bon centre de désintoxication?).
Je n'ai pas l'impression que ce soit dans l'intérêt d'une revue, en particulier Vae Victis, de rechercher à tous prix l'objectivité. Je n'en suis pas un spécialiste, mais je n'ai pas mémoire d'un endroit où est précisé que la ligne éditoriale de Vae Victis cherche à être objective.
Et personnellement (mais c'est un autre débat), je ne suis pas certain de l'intérêt de chercher l'objectivité dans une publication de ce genre. Si je veux un avis à propos d'un film de zombies catcheurs avec Alyssa Milano, je vais voir ce que les passionnés en ont à dire sur Mad Movies. Pas sur un site de critiques génériques et objectives.
Pareil pour le wargame historique. Je sais que Vae Victis est un bon point de référence pour des gens passionnés par le wargame historique. Je ne m'attends pas à ce qu'ils prennent du temps pour tester et présenter Battlelore de manière objective... Mais je sais que je pourrais avoir leur point de vue de spécialiste pour Europa Universalis III.
quand elle est isolée... 
Par la suite j’ai eu la drôle d’expérience d’avoir comme sujet d’exposé avec lui la mythologie scandinave…j’étais ravi 
). On était au final tous écoeuré de ne pas s’être payé la tête d’un abominable affreux bonhomme du FN 
