Bon, pour recentrer encore un peu le débat, ce que j’ai pensé du numéro 73 pendant ces derniers jours de disponibilité :
CALENDRIER : Les manifestations Journal de marche : pas lu, pas encore détacher la carte
NOUVEAU ! : Jeux sur carte, toutes les nouveautés : c’est bien fait, bien écrit, on sent parfois que c’est un peu léger, mais ça a le mérite de donner une vue d’ensemble sur l’actualité de façon confortable pour ceux qui n’ont pas envie de se perdre dans les méandes de comsinworld !
ANALYSE : All is Lost Save Honour (ES) : Excellent article de Frédéric Bey, très bon équilibre entre histoire et jeu. Du Top Vae Victis !
QUE CHOISIR : Les jeux à blocs : un dossier intéressant, mais un peu trop succint. Ce n’est vraiment q’un point de départ, ça ne fait pas trop fouillé, on a parfaois l’impression que, pour certains jeux, cela a été fait à partir d’avis trouvés sur BGG ou en parcourant juste les règles. Je me trompe peut-être ? Mais bon, un article utile quand même pour un phénomène très à la mode…
ANALYSE : BlitzKrieg : article et interview sympa, utile pour encourager les initiatives de ce genre
ART DE LA GUERRE : La chute de l’Empire romain : excellent article historique…
SCENARIOS : France 1940 pour EPT : je ne joue pas En Pointe toujours pour le moment…
ANALYSE : Warmaster Ancient Armies : article un peu léger et passe-partout. Mais bon, je ne suis pas trop dans les figurines…
CAMPAGNE : La bataille de Magenta : article intéressant, qui aurait pu être encore plus développé, mais bon, ça reste du bon VV.
ENCART-JEU : MAGENTA 1859, REISCHSOFFEN 1870
notre jeu complet avec règles, cartes et planche de pions : pas encore dégraffé et joué. En fait, je ne touche pas les jeux en encart avant la sortie du numéro suivant, avec en général de spions corrigés et des erratas. Ca fait partie du charme de l’univers des wargames… Et puis, je ne suis pas très “second empir” comme période. J’y jouerais sans doute un jour, mais là, ce n’est pas l’urgence…
EXTENSION+SCENARIO: Pegasus Bridge 1944 : règle de figurine, parcouru, mais encore une fois, je ne suis pas figuriniste
COMPTE-RENDU : Par Toutatis 2007 : petit compte-rendu de convention figuriniste.
JEU EN SOLITAIRE : Saint Nazaire 1942. Pas encore assemblé et joué pour les mêmes raisons que l’encart… Dommage pour la carte non imprimé sur papier fort, comme je l’ai dit plus haut…
NOUVEAU ! : La revue des revues de figurines
NOUVEAU ! : Bibliothèque stratégique, l’actualité littéraire
NOUVEAU ! : Les règles de jeu avec figurines : pour ses dernières section, ça se lit toujours bien…
NOUVEAU ! : Du 6 au 25 mm, la parade des miniatures
CYBERSTRATEGE : Conflits en vidéo : toujours intéressant à lire, ça donnerair parfois envie de se remettre au wargame en jeu vidéo, mais j’avoue que j’ai décroché depuis un moment…
En fait, le “petit” souci, c’est évidemment qu’il faut faire cohabiter tout le monde dans un même numéro : figurines, pions, jeux vidéos… Donc tout le monde est un peu frustré et les vae Victis donne toujours l’impression de se lire un peu vite. Mais bon, 
quand même pour ce numéro…
Salut,
pour ceux qui ont envie de jouer au jeu St Nazaire 1942 sans découper leur mag, VV a eu la bonne idée de mettre à dispo la carte sur leur site avec d’autres erratas :
http://vaevictis.histoireetcollections. … ments.html
C’ets je trouve un petit plus agréable, reste à ce qu’il fasse la même chose avec les anciens numéros !
A+
Arnaud
Normalement le N°74 a été livré aux abonnés ce matin.
Sur les “Nouveautés” : ce sont des ouvertures de boîtes.
Je les écris après un test rapide (généralement en solo) ou sur connaissance préalable du système. Ce ne sont pas des analyses (écrites après plusieurs parties de tests), mais des présentations rapides les sorties récentes, destinées à informer les passionnés sur ce qui est disponible sur le marché.
Foucheotrante dit:Si l'on peut légitimement se poser la question si des articles comme celui sur "Indigènes" ou sur le défaut de commémoration d'Iéna ont vraiment leur place dans une revue de jeux,
Je suis d'accord avec toi, cela n'avait pas sa place dans VV. Si je veux un avis critique sur un film, je vais lire Télérama, les cahiers du cinéma , ou autres. Et pas VV. Surtout que si leur point de vue (de VV) peut se défendre sur certains points il faisait aussi preuve de mauvaise foi et d'oubli pas trés honnête sur d'autres. Mais passons...
Foucheotrante dit: ce n'est pas personnellement ce qui me gêne le plus mais plutôt l'évolution de VV vers une critique "gentille" de tout ce qui se publie. Je trouve tout de même bizarre que jamais un jeu ne déplaise à quelqu'un chargé de le tester. Sans doute certains défauts peuvent être pour d'autres des qualités (question de goût) mais l'absence de toute opinion négative ne me met par contre pas en confiance pour un achat. Je ne suis pas sûr que ce soit en disant automatiquement du bien qu'on amènera les éditeurs et les auteurs à faire un meilleur travail et à fournir des produits de qualité. Le jeu est un produit comme un autre et il n'y a aucune raison valable pour être complaisant. Il semble qu'il y a de plus en plus de raisonnements du genre :"si l'on critique, on n'aura plus de jeux" ou "on est pas auteur, alors on doit se taire". C'est un peu comme si l'automobiliste se devait d'être mécanicien pour avoir le droit de dire que sa voiture ne marche pas, avec la menace de se trouver réduit à l'état de piéton s'il ose la ramener...
c'est l'exercice de style qui veut cela je pense; Il est difficile de descendre quelque chose (un jeu ou un film) d'une manière franche. le nombre de pages étant limitées, tu les réserves aux jeux que tu as aimé, qui ont bonne presse, etc...
D'un autre coté depuis 3/4 ans j'apprécie de plus en plus les critiques de VV. On sens qu'il y a du vécu et de la bouteille derrière. A une époque ils parlaient de jeux sans y avoir joué. Les articles n'étaient que de grosses ouvertures de boite un peu plus détaillés.
Antoine
moi, Vae Victis, je suis fan. Vivement le 74 !
Vivement le 74 !
Les abonnés l'ont normalement reçu aujourd'hui.
Ma j'adore ton avatar et le film qui va avec.
A noter qu'il y une critique (courte) de DVD dans le n°74
le film m’a déçu par rapport à ce que cette bataille représente dans l’histoire du monde occidental. Mais sans doute en attendais-je beaucoup trop …
Je ne suis pas abonné de VV ( 
). Quand pourra-t’on le trouver en kiosque ? j’ai commencé à harceler mes revendeurs habituels. 
Frédéric Bey dit:Vivement le 74 
(C'est super tric trac on peut se défouler sans être modéré comme sur stategikon...
)
Juste pour apporter le grain de sel d’un lecteur de VV… de “gauche” …
Alors parler de VV comme “wafen victis”, outre que cela est faux sur les idées qui peuvent être véhiculées ça et là, je remarque que contrairement à la plupart des journaux d’histoire militaire, on est loin, très loin, d’avoir une fascination morbide pour les troupes SS, les tigres les Rommel and co… : il suffit de regarder les couvertures, même sur la 2ème guerre mondiale, dont le nombre me semble plutôt en faveur des alliés, et les articles sur le “front russe” qui sont loin d’être anti-soviétiques.
La ligne éditoriale semble, dans la mesure du respect des contraintes économiques, vouloir privilégier sciemment l’histoire militaire française.
Sinon concernant les idées de Frédéric Bey, pour ce que j’en connais, elle ne sont pas les miennes sur bien des points, et son articles sur la reconsquista défend franchement un point de vue “chrétien des croisades” avec une vue unilatérale de l’islam et trop apologétique du christianisme, néanmoins ont ne peut faire de lui une sorte de De Villiers du Wargame et du jeu d’histoire… (même s’il revendique, pas dans VV d’ailleurs, sa foi (dans le christ ressuscité et dans De Gaulle )
Et puis, son intervention ici démontre une nouvelle fois que c’est quelqu’un de courtois d’ouvert et de respectueux et ça c’est pas si courant !
Leonidas300 dit:Je ne suis pas abonné de VV (
Ils vont être contents, ils vont enfin avoir la paix, le n°74 est en kiosque.
vouloir privilégier sciemment l'histoire militaire française.
Et privilégier une vision française de l'Histoire (en contre point par exemple à la vision anglo-saxonne souvent dominante, voir écrasante dans le domaine du jeux d'histoire).
Je parle en priorité de "notre" histoire, et évidemment le "notre", qui suppose héritage et filiation vis à vis d'un longue et très riche histoire de France, suffit dans notre monde moderne (très relativiste) à apparaître comme suspect.
Ainsi, lorsque je souligne (en passant) à propos de la critique d'Onward Christian Soldiers (VV 74), que les chevaliers et pélerins étaient "nos ancêtres" (à nous Français), je m'expose comme d'habitude - par cette simple vérité pourtant incontestable - à toute une série de critiques et de procès d'intentions (l'auteur se place dans la peaux des Croisés, il méprise les autres etc.). Hors, je n'exprime pas d'opinion, je suis simplement un auteur qui est Français (je n'y peux pas grand chose, mais j'en suis fier) et qui assume l'histoire de son pays comme étant la sienne. Quand je parle de l'histoire de France je parle de "nous" - nos ancêtre étaient tout aussi sympathiques que nous le sommes - et non pas
d'eux (en les reniant avec des jugements de valeur anachroniques).
J'ai fait pareil dans la trentaine de jeux que j'ai créé, en privilégiant la aussi des batailles mettant en scène les grande sbatailles de l'histoire de France, dans la (modeste) lignée de la Galerie des Batailles du château de Versailles, mis en place par un roi (Louis-Philippe) pour mettre en lumière les gloires royales, républicaines et impériales de l'histoire d'un seul et même pays.
Bon VV 74, il doit être largement arrivé dans les boîtes aux lettres désormais.
Je trouve ce forum très libre et très respectueux également. La liberté n'alalnt pas sans le respect, c'est essentiel.
Enpassant dit:Leonidas300 dit:Je ne suis pas abonné de VV (
Ils vont être contents, ils vont enfin avoir la paix, le n°74 est en kiosque.
Je l'ai tout juste ! Mes revendeurs peuvent commencer à respirer
Strategikon dit:c'est l'exercice de style qui veut cela je pense; Il est difficile de descendre quelque chose (un jeu ou un film) d'une manière franche. le nombre de pages étant limitées, tu les réserves aux jeux que tu as aimé, qui ont bonne presse, etc...
Oui, j'admets tout à fait qu'il existe des contraintes de format et de temps, ajoutées sans doute à une volonté de prosélytisme. Mais quand, pour le coup, on trouve des articles hors-sujet...
Frédéric Bey dit: Quand je parle de l'histoire de France je parle de "nous" - nos ancêtre étaient tout aussi sympathiques que nous le sommes - et non pas d'eux (en les reniant avec des jugements de valeur anachroniques).
C'est quand même un point de vue très dangereux... "Nos ancêtres" n'ont pas fait que des choses intelligentes et l'anachronisme a parfois bon dos... Mais bon...
Sinon, un numéro plein jusqu'à la gueule, très dense, et un jeu qui a l'air très copieux, pas vraiment le format pour gand débutant !
Manolito dit:
C'est quand même un point de vue très dangereux... "Nos ancêtres" n'ont pas fait que des choses intelligentes et l'anachronisme a parfois bon dos... Mais bon...
Sinon, un numéro plein jusqu'à la gueule, très dense, et un jeu qui a l'air très copieux, pas vraiment le format pour gand débutant !
Tout comme on a le droit d'admirer ses ancêtres on a aussi le droit de les renier et de trouver qu'ils n'ont pas fait que des choses intelligentes. Amha.
Enfin, je crois que ce n'est pas que cela qui t'es reproché, ton côté "je défends la veuve et l'opprimé de l'histoire de France".... C'est ton côté Berguien aussi !
Sinon un bon numéro... Vivement le prochain !!!
Antoine
Tout comme on a le droit d'admirer ses ancêtres on a aussi le droit de les renier et de trouver qu'ils n'ont pas fait que des choses intelligentes
Je n'ai jamais dis le contraire. Sauf que renier ses ancêtres, c'est un peu comme couper les racines d'un arbre. Celà ne lui donnera pas de plus belle feuilles aujourd'hui. Mieux vaut comprendre, expliquer, rechercher les causes, comparer les effets, que renier par soucis idéologique.
Illustrons mes propos sur une concept aujourd'hui très discuté : l'exclavagisme.
Deux postures sont possibles :
- 1/ tous nos ancêtres - et ceux de toute l'humanité - sont des salauds (car toute l'humanité à éét un moment à un autre esclavagiste)
ou
- 2/ considérer les choses dans le contexte de l'époque, comprendre pourquoi l'esclavage a éxisté et mesurer les différences d'attitude vis à vis de lui.
Personellement sur l'esclavage, ma ligne est la suivante, je suis fier de nos ancêtres car l'humanité ayant été universellement esclavagistes, les Français ont été les premiers au monde (avec tous les pays européens réunis, lors du Tratié de Vienne de 1815) à abolir la Traite, et les deuxième au monde à abolir l'esclavage de manière définitive (1848, juste après les Anglais). Qui dit mieux ?
Tout ne se vaut pas dans l'histoire (certains pays musulmans par exemple, n'ont aboli l'esclavage qu'en 1961...).
Chaque génération a agit en conscience, porter des jugements moraux avec nos valeurs d'aujourd'hui, sur le Moyen-Age par exemple, n'a aucun sens. Ma vision des choses c'est que dans chaque génération (la notre comprise bien entendu) il y a eu les même proportions de gens bien et de gens moins bien (par rapport à la norme morale de l'époque).
Nos ancêtres n'étaient pas moins sympathiques que nous le sommes.
Avec nos grands principes et nos condamnations droit de l'hommiste, nous restons pour l'instant les seuls à avoir bousillé le climat de la planète...
Dans mes articles et dans mes jeux, je cherche à faire retrouver ce capital sympathie par rapport à nos ancêtres, à leurs grandes figures, leurs héros. Dans la série Epées de france, je met en valeur les personnalités de gens incroyables, comme Miles du Noyers combattant à Crécy à 70 ans passés, après une vie déjà bien remplie.
Dans mes jeux sur Rome je cherche à montrer la complexité de situations géopolitiques très entremêlées. Vous verrez dans le VV 74 (Ultimus Romanorum) que les Barbares ne le sont pas forcément, qu'ils ont autant combattu contre Rome qu'à ses côtés. Etc.
Mes jeux, comme mes articles, cherche un mesage positif (il y a eu du très bon à toutes les époques), pas le dénigrement, le reniement ni la repentance :
On peut quelque part être fier d'avoir été, en France, les premiers promotteurs de la Paix de Dieu (sous nos rois), comme de l'abolition de l'Esclavage (pendant la Révolution), à des périodes ou personnes d'autres que nous n'y songeait. Celà n'empêche pas de dire les choses comme elles sont par ailleurs et de critiquer ce qui a pu l'être, avec la modestie que l'on ne devrait jamais perdre de vue, en parlant depuis notre XXIe siècle d'enfants gâtés, face à un passé moins "confortable".
Pour moi, VV est à l’heure actuelle le meilleur magazine de jeux toutes catégories confondues. Les critiques sont de vraies critiques (en plus de dix mots, contrairement aux autres magazines), les articles de fonds sont de vrais articles (plus d’une demi page, contrairement aux autres magazines).
Je sais, je suis méchant (exprès), avec les autres magazines. Mais quand je vois que je mets vingt minutes à lire les autres mag’ à maquette aérée écrits en corps 27 avec trois photos par page, je suis content d’avoir mon VV mag que je mettrai une à deux heures à lire, étalée sur la période des deux mois entre chaque parution, avec en plus un jeu (voire deux) gratos dedans. Bon, je les teste pas tous, il est vrai.
Bref, m’sieur Bey : beaucoup de respect.
greuh.
Frédéric Bey dit:Tout comme on a le droit d'admirer ses ancêtres on a aussi le droit de les renier et de trouver qu'ils n'ont pas fait que des choses intelligentes
Je n'ai jamais dis le contraire. Sauf que renier ses ancêtres, c'est un peu comme couper les racines d'un arbre. Celà ne lui donnera pas de plus belle feuilles aujourd'hui. Mieux vaut comprendre, expliquer, rechercher les causes, comparer les effets, que renier par soucis idéologique.
Illustrons mes propos sur une concept aujourd'hui très discuté : l'exclavagisme.
Deux postures sont possibles :
- 1/ tous nos ancêtres - et ceux de toute l'humanité - sont des salauds (car toute l'humanité à éét un moment à un autre esclavagiste)
ou
- 2/ considérer les choses dans le contexte de l'époque, comprendre pourquoi l'esclavage a éxisté et mesurer les différences d'attitude vis à vis de lui.
Je ne suis pas d'accord avec toi. Cela ne se résume pas à deux positions. La nuance cela existe. Si le rose existe, c'est qu'il y a du rouge et du noir, et aussi du bleu !
L'admiration que l'on peut avoir pour ses ancêtres et tout aussi respectable et compréhensible qu'un reniement.
A.
Je suis à peu près d’accord avec ton texte, à quelques choses près :
- d’abord la repentance est parfois une très bonne chose, je pense en particulier à des repentances “officielles”, comme ce qu’a fait notre actuel président (je ne suis pas un fan de Chirac, hein !) pour le Vel d’Hiv par exemple… Il y a des choses qui doivent être digérées, avalées, admises pour un présent plus serein… Si on voulait donner le total contre-exemple de ce que tu dis, on pourrait citer, évidemment, nos voisins et cousins allemands, bien entendu qui, heureusement pour eux - et peut-être même pour nous !, ont fait un gros travail critique sur leur histoire, sur la notion de patriotisme telle qu’elle a été fabriquée à partir du XIXème siècle… Bref… Ce n’est pas parce que l’antisémitisme était mieux “accepté” dans les années 30 qu’il faut se dire que les camps de la mort étaient quelque chose qu’il ne faut pas juger avec nos valeurs “anachroniques”. Je suis conscient que je prends un exemple énÔrme pour le besoin de la démonstration et que ce n’est pas ce que tu voulais dire, bien entendu… Mais attention quand même…
- ensuite, je rejoins monsieur Strategikon sur une chose ; le travail de l’historien, je pense, c’est de dire : il y a eu des choses biens et des choses mal. Les voilà, à vous les lecteurs de juger selon vos convictions ce que vous en pensez. Quitte évidemment à bien préciser le contexte moral, idéologique, indispensable pour l’estimation des actes des hommes d’autrefois bien sur. Mais dire : je vais écrire un article historique pour mettre en valeur telle ou telle chose avant même de le commencer, bon, c’est une démarche idéologique qui n’est pas “bonne” à mon sens. Maintenant, il ne faut pas être naïf, je sais bien qu’un historien a quand même des convictions, qu’elles peuvent être présentes sans être explicites et perceptibles par le lecteur mal renseigné…
- et enfin, mais là on part dans des choses plus compliquées et plus personnelles : sur un point de vue plus général, la notion de “France” en tant que nation est tout de même une notion récente ; l’appliquer à toute l’histoire de notre territoire actuel jusqu’à Cro-Magnon est quand même un terrain très savonneux, là-aussi empreint de risques d’anachronismes qui relèvent parfois d’un bricolage historique… Clovis ou Vercingétorix réflechissaient-ils la “France” dans les mêmes termes qu’un de Gaulle ou un Napoléon ? J’en doute… D’où quand même ambiguités dans cette démarche…
- enfin, la question de l’identité française est aussi très vaste et ne doit pas être simplifié outre-mesure. Nous ne descendons pas tous du village d’Astérix et des occupants de la grotte de Lascaux ! La situation géographique privilégiée de la France en fait un creuset où se mèle un peu tout et n’importe quoi. Moi, qui, comme ça, ai l’air tout ce qu’il y a de plus français classique, on retrouve tout de même dans mon arbre généalogique la présence d’“ennemis héréditaires” tels que les allemands ou des anglais. L’étymologie du nom de famille de ma mère (Morillon, le petit maure) aurait même tendance à laisser croire que “mes ancêtres” seraient plus à chercher du côté de Saladin que des croisés ! La réalité de la notion de nation et un peuplement du territoire français est d’une complexité telle que les simplifications sont dangereuses… Même si je comprends bien que tu parlais d’“ancêtres” dans un sens plus immatériel qu’une simple généalogie, les mots ont parfois plusieurs sens, il faut les choisir avec soin. Et comme tu écris très soigneusment, je pense que tu sais ce que tu fais en choisissant tel ou tel terme à sens un peu “multiple”…
Et enfin, le point du débat qui revient à Vae Victis : Vae Victis est-il l’endroit le plus indiqué pour mener ce genre de débats ? La seule institution bien portante du wargame historique en France est-elle l’endroit le plus indiqué pour servir de tribune idéologique ? D’autant plus que c’est déjà un créneau qui souffre parfois d’une mauvaise image pour cause de centre d’intérêt malsain (la guerre, la violence), d’iconographie considérée douteuse ? Le lecteur de ve Victis a-t-il envie de lire de els textes ? Et dès lors, le but d’un magazine n’est-il pas de se conformer un peu plus au desiderata maintes fois exprimés par des lecteurs et les défenseurs du hoby en France ? Voilà, je pense que c’est là le vrai sens du débat. Personne ne te reproche de penser ce que tu penses, mais magazine de jeu, magazine d’histoire, magazine politique… Ce sont des facettes différentes des choses…
- enfin, la question de l'identité française est aussi très vaste et ne doit pas être simplifié outre-mesure. Nous ne descendons pas tous du village d'Astérix et des occupants de la grotte de Lascaux ! La situation géographique privilégiée de la France en fait un creuset où se mèle un peu tout et n'importe quoi. Moi, qui, comme ça, ai l'air tout ce qu'il y a de plus français classique, on retrouve tout de même dans mon arbre généalogique la présence d'"ennemis héréditaires" tels que les allemands ou des anglais. L'étymologie du nom de famille de ma mère (Morillon, le petit maure) aurait même tendance à laisser croire que "mes ancêtres" seraient plus à chercher du côté de Saladin que des croisés ! La réalité de la notion de nation et un peuplement du territoire français est d'une complexité telle que les simplifications sont dangereuses... Même si je comprends bien que tu parlais d'"ancêtres" dans un sens plus immatériel qu'une simple généalogie, les mots ont parfois plusieurs sens, il faut les choisir avec soin. Et comme tu écris très soigneusment, je pense que tu sais ce que tu fais en choisissant tel ou tel terme à sens un peu "multiple"...
J'allais écrire quelque chose du genre, +1 donc.
Par contre concernant la première partie de ton post, l'exemple est assez mal choisi déjà car c'est un point godwin ^^ mais aussi car beaucoup plus proche de nous que par exemple la chute de l'empire romain. Il n'est pas "anachronique" en ce sens, et les sensibilitées, surtout sur ce point là, beaucoup plus fortes: il ne s'agit plus non plus "d'ancetres" sauf à y inclure nos parents ou grand-parents vivant encore aujourd'hui. (Peut-etre encore un probleme des sens à termes "multiples"? ^^)
Et enfin, le point du débat qui revient à Vae Victis : Vae Victis est-il l'endroit le plus indiqué pour mener ce genre de débats ? La seule institution bien portante du wargame historique en France est-elle l'endroit le plus indiqué pour servir de tribune idéologique ?
Honnetement, les articles de monsieur Bey sont bien écrits et agréables à lire. Distilés au milieu d'autres lectures sur des sujets historiques, ils sont frais, j'trouve. J'aime bien.
Maintenant ne lire sur l'histoire QUE VaeVictis et dans VaeVictis QUE les articles de Mr Bey est surement aussi peu sain que de ne lire que les articles d'un certain journaliste dans une certaine parution! Mais je fais assez confiance aux lecteurs pour avoir une ouverture assez large ^^
Comme on disait, il y a un juste milieu. Beaucoup de choses justes ont été dites sur certains de nos ancetres qui doivent etre reniés. Qu'une revue s'occupe alors de "redorer le blason" de contemporains ou d'époques laissés dans l'ombre n'est peut-etre pas une si mauvaise chose? Bien sur, alors je considère que le lecteur a déjà les bases historiques suffisantes pour faire "la part des choses" comme on dit.