Veganisme

Mauvais Karma dit :
cossack39 dit :
 
Heu  en quoi un vegan est en avance sur son temps? Ce n'est pas parce que c'est ton schémas de penser qu'il est le meilleurs/le plus en avance/le plus vrai.

Parce que ca va être le seul moyen de nourrir la population mondiale d'ici quelques années ? surprise

bon il faut vraiment que tu arrête de dire n'importe quoi

toutes les études respectant un minimum de protocole scientifique infirme ta proposition,


 

adel10 dit :

bon il faut vraiment que tu arrête de dire n'importe quoi

toutes les études respectant un minimum de protocole scientifique infirme ta proposition,


Ptin j'avais dit que j'arrêtais de te répondre mais vu que tu cherches ...
C'est quoi tes sources ?

http://www.mtaterre.fr/dossier-mois/archives/chap/806/Des-solutions-durables-pour-l-agriculture-


http://www.nationalgeographic.fr/11148-alimentation-un-plan-en-cinq-etapes-pour-nourrir-la-planete/page/5/


Et ce ne sont pas des sites pro vegan, mais quand pour produire 40 calories animales il t'en faut 100 végétales, le calcul est vite fait à part pour toi...



Et ca ne prend pas en compte l'eau nécessaire pour produire tout ça


Ha et là logiquement tu vas répondre complètement à coté de la plaque en disant que je suis un anarchiste communiste qui a tué 3 milliards d'humains mais c'est moi qui dit n'importe quoi.

Pour tout ceux qui ont du mal à se passer de lait je vous conseille cette vidéo:

https://www.youtube.com/watch?v=fPlqVmmd-Fg

Et pour ceux qui ont les patates au fond du filet :

https://www.youtube.com/watch?v=DReFXrUKDkk

enpassant dit :Et pour ceux qui ont les patates au fond du filet :

https://www.youtube.com/watch?v=DReFXrUKDkk
 

Ha tu nous fais une révélation ?

Heu, le professeur joyeux est quand même plus que controversé.

Bien sûr on va crier au complot parce qu’on essaye de taire les héros qui luttent contre le système mais joyeux n’est quand même pas dans le top de ce qui se fait de mieux.
Ses théories sont souvent des suppositions plus que des faits scientifiques.

cossack39 dit :Heu, le professeur joyeux est quand même plus que controversé.
Bien sûr on va crier au complot parce qu'on essaye de taire les héros qui luttent contre le système mais joyeux n'est quand même pas dans le top de ce qui se fait de mieux.
Ses théories sont souvent des suppositions plus que des faits scientifiques.

L'ostéoporose qui touche les gens dans les pays buvant du lait de vache, c'est des chiffres, pas des controverses.
C'est pareil pour les cancer, les chiffres sont bien supérieurs pour les personnes mangeant des produits animaux par rapport aux vegéta"r/l"iens.

De même que je trouve hallucinant que mon père prenne des médicaments pour baisser son cholestérol après son AVC et prenne de la Vitamine D (vraiment ? sortir au soleil , faire des promenades c'est juste trop difficile pour un patient ?) et toute sorte d'autres médicaments, alors que le grand père de ma femme après son infarctus est devenu vegan et à vécu 40 ans sans plus aucun problème cardiaque et aucun médicament. Je veux bien qu'un cas n'est pas l'autre, mais un juste milieu me semble appréciable.
De nos jours on préfère soigner à base de médicaments pour tout et pour rien plutot que préconiser un régime (je dis pas forcément vegan mais diminuer sa ration de viande au moins dans le cas de mon père qui en mange 3 X par jour), on vieillit de plus en plus mal mais les gens s'en foutent ...

Oui mais joyeux est plus que controversé quand même.

Après pour revenir aux statistiques, ça ne différencie pas ceux qui mangent de la viande trois fois par jours de ceux qui en mangent deux fois par semaines.
D’un point de vue statistiques, les populations défavorisées ont plus de chance d’être obèse, donc être chômeur provoque l’obésité ! (Oui c’est con, mais d’un point de vue statistiques c’est vrai).
 
 

C’est étonnant qu’un homme qui va à l’encontre de tous les plus gros lobbies de France soit controversé. …

Désolé pour le double post, enfin vu la vitesse à laquelle j’écris, ce ne sera peut être pas un double post.

Pour reprendre je ne sais plus qui, vous avez le droit d’être végé, mais pas la peine de trouver la première étude bidon pour justifier votre droit. Je ne vous nie pas ce droit, tout comme tout le monde à le droit à une relreligion, une sexualité, d’aimer les épinards (quoique ça j’ai du mal à comprendre (c’est de l’humour je le signale au cas où)). Par contre joyeux est à peu près aussi fiable qu’une étude servier ou une rumeur de francaisdesouche sur facebook.
Pour revenir aux récidives d’avc, infinfarctus… Je te rejoins sur le fait que le médicament est la solution de facilité. Il est plus facile de donner des statines à quelqu’un que de changer ses habitudes alimentaires et ses activités. De plus, les statines sont de plus en plus controversées mais ça c’est un autre débat. Ça pose aussi la question du système français, qui est très performant dans sa prise en charge médicale mais conduit à une consommation de médicaments.
Par contre l’ostéoporose dans les pays buvant du lait, il y a surtout le facteur âge qui rentre en jeu (une population contenant 40% de plus de 60 ans aura plus d’ostéoporose qu’une population en contenant 5%).
J’ai été infirmier 5ans, je suis actuellement en troisième année de kiné, je peux sortir des exemples et contre exemples à la pelle (un végétarien sportif qui fait un infarctus à 50 ans, un ethylo-tabagique depuis quarante ans qui fait un avc à 75 ans, …). Un exemple n’est jamais une vérité mais, surtout en santé, ça montre quand même la multifactoralité des pathologies.
 
Tour est une question de mesure: le thé à haute dose est toxique, l’arsenic à très petite dose entre dans la composition de certains médicaments, la graisse de canard protège des maladies cardio-vasculaires, la réglisse à dose moyenne favorise l’hypertension…
Actuellement rien ne prouvé que la viande en elle même est dangereuse pour la santé. Son abus l’est, tout comme son mode de préparation mais la viande en elle même non. Idem pour le lait, l’alcool, le poisson, la caféine…
Je ne sais pas où ça en est mais une étude avait avancé qu’un régime trop riche avait des effets délétères sur le colon (colite, neoplasie, …). Ça date un peu (6 ou 7 ans) et je ne sais si ça a été infirmé depuis ou confirmé
 
Désolé pour le changement de police mais la V5 est imbitable sur tablette…

Mauvais Karma dit :C'est étonnant qu'un homme qui va à l'encontre de tous les plus gros lobbies de France soit controversé. ..

Francaisdesouche aussi, donc ça en fait une référence ?

Ha et bien sûr le professeur joyeux n’appartient à aucun lobby (surtout pas le lobby très a droite et conservateur et il n’a pas d’action dans différentes industries homéopathiques, et dans sa grande probité, il n’irait pas jusqu’à faire de la pub pour sa crèmerie…).

C’est loin d’être un blanc chevalier et j’accorde à peu près autant de crédit à ses propos que j’en accordé à un servier ou un Monsanto

cossack39 dit :Désolé pour le double post, enfin vu la vitesse à laquelle j'écris, ce ne sera peut être pas un double post.
Pour reprendre je ne sais plus qui, vous avez le droit d'être végé, mais pas la peine de trouver la première étude bidon pour justifier votre droit. Je ne vous nie pas ce droit, tout comme tout le monde à le droit à une relreligion, une sexualité, d'aimer les épinards (quoique ça j'ai du mal à comprendre (c'est de l'humour je le signale au cas où)). Par contre joyeux est à peu près aussi fiable qu'une étude servier ou une rumeur de francaisdesouche sur facebook.
 
Mais personne ne t'oblige à changer ton régime alimentaire, et j'ai pas donné d'ordre , faut arrêter de dire qu'on cherche à se justifier ou à faire du prosélytisme, juste on parle ici, mais je trouve que toi tu es plutôt virulent dans ta manière de parler.
 
 
Par contre l'ostéoporose dans les pays buvant du lait, il y a surtout le facteur âge qui rentre en jeu (une population contenant 40% de plus de 60 ans aura plus d'ostéoporose qu'une population en contenant 5%).
J'ai été infirmier 5ans, je suis actuellement en troisième année de kiné, je peux sortir des exemples et contre exemples à la pelle (un végétarien sportif qui fait un infarctus à 50 ans, un ethylo-tabagique depuis quarante ans qui fait un avc à 75 ans, ...). Un exemple n'est jamais une vérité mais, surtout en santé, ça montre quand même la multifactoralité des pathologies.
C'est évident, mais éliminer un facteur ne peut qu'être bénéfique , non ? 
Peut être que je me trompe et que l'avenir me prouvera que j'ai tort, mais pour le moment avec tout ce que je lis sur le sujet(et je lis beaucoup que ca soit du pour ou du contre)
je suis convaincu qu'éliminer les produits animaux de mon alimentation est bénéfique à ma santé.
 
Tour est une question de mesure: le thé à haute dose est toxique, l'arsenic à très petite dose entre dans la composition de certains médicaments, la graisse de canard protège des maladies cardio-vasculaires, la réglisse à dose moyenne favorise l'hypertension..
Actuellement rien ne prouvé que la viande en elle même est dangereuse pour la santé. Son abus l'est, tout comme son mode de préparation mais la viande en elle même non. Idem pour le lait, l'alcool, le poisson, la caféine...
Je ne sais pas où ça en est mais une étude avait avancé qu'un régime trop riche avait des effets délétères sur le colon (colite, neoplasie, ...). Ça date un peu (6 ou 7 ans) et je ne sais si ça a été infirmé depuis ou confirmé
 
 

L'OMS le dit que la viande rouge est cancérigène , on a des raisons de douter ? Perso j'ai des doutes sur pleins de choses concernant l'OMS lorsqu'ils disent de prendre tel ou tel médicament vu leur lien avec l'industrie pharmaceutique, mais j'ai pas encore trouvé de lien avec le lobbie vegan.

 

Mauvais Karma dit :C'est étonnant qu'un homme qui va à l'encontre de tous les plus gros lobbies de France soit controversé. ..
Francaisdesouche aussi, donc ça en fait une référence ?
 

Juste stupide comme argument, le professeur Joyeux n'en reste pas moins un spécialiste du cancer et de la chirurgie digestive qui a donc vu les effets de la nourriture de plus en plus riche de notre monde occidental. Et j'abhorre ses positions sur l'homophobie ou la famille mais heureusement il ne mélange pas les sujets (en tout cas dans ce que j'ai vu).

Ha et bien sûr le professeur joyeux n'appartient à aucun lobby (surtout pas le lobby très a droite et conservateur et il n'a pas d'action dans différentes industries homéopathiques, et dans sa grande probité, il n'irait pas jusqu'à faire de la pub pour sa crèmerie...).
C'est loin d'être un blanc chevalier et j'accorde à peu près autant de crédit à ses propos que j'en accordé à un servier ou un Monsanto

 

Etonnamment je n'ai pas vu de pub pour lui ou sa crèmerie dans ses vidéos où il parle du lait et de notre alimentation (mais j'ai pas vu le dvd complet)

Bon je voulais reprendre aussi point par point mais la V5 sur tablette et le nouveau système de suite, c’est tout bonnement merdique…

Je ne suis pas agressif, j’apporte juste un contre jour car même si tu t’en défends, tu fais du prosélytisme : balancer un lien en disant le lait c’est mal, c’est quand même prêcher pour sa paroisse. Surtout quand les arguments viennent d’un personnage autant controversé.
Mon argument de francaisdesouche de souche et aussi stupide que le tien qui vend le professeur joyeux pour oppriméimé du système. D’ailleurs, il s’autoproclame spécialiste du cancer car il est chirurgien digestif, mais aucun des quelques articles qu’il a publié ne traitent du cancer… Et j’ai du mal à voir en quoi un “spécialiste” en digestif peut aussi être un spécialiste en gynéco (position sur le hpv) en nutrition, en immunologie, et j’en passe. À ce compte la un hématologue peut aussi venir en tant que spécialiste du cancer, un neurologue aussi, un dermatologue aussi… 
 
L’etude sur la viande est une étude statistique, non prospective et dont les facteurs ne sont pas indiviualisables, autrement dit, d’un niveau de preuve assez bas. Je nie pas que ça puisse donner des tendances, mais de là à pouvoir en sortir des!vérités…

Faut pas déformer mes propos,  j’ai dit “pour ceux qui n’arrivent pas à se passer de lait” et pas le lait c’est mal. Y a une nuance je m’adresse aux personnes qui ont déjà parlé du fait qu’elles ont/auraient du mal à se passer des produits laitiers. 
Et faire du prosélytisme tout le monde en fait et ca me gonfle comme argument.

Les végétariens, végétaliens et autres végans sont des faux-culs quand ils prétendent qu’il n’y a pas de risque à manger des plantes.


Juste pour dire que je suis un flexitarien débutant (pas beaucoup d’xp, il m’arrive encore de craquer devant une bonne bavette, mais je fais des progrès^^), que toutes ces questions sur l’alimentation/production m’intéressent fortement, tout comme vos échanges précédents (enfin, je pourrais me passer d’Adel10)… mais que je rejoins Cossack dans sa réponse à ton lien, Mauvais Karma.
J’ai eu le malheur de découvrir le professeur Joyeux lors de sa croisade anti-vaccination amplement relayée sur facebook et la malhonnêteté de ce type est proprement décourageante. Il a beau se parer des oripeaux du grand scientifique incompris et malmené par les puissants-lobbys-industriels-qui-tuent-les-gens-pour-leurs-profits, il fait son beurre (bio) là-dessus et met en avant une idéologie réactionnaire et anti-scientifique très étonnante, pour un soi-disant “sage”. Bref, en général, si ce type défend un truc, je me méfie.
La question du lait est évidemment problématique. On nous l’a vendu comme la panacée absolue dans les années 70 et effectivement, les lobbys du lait s’en sont donnés à cœur joie, martelant à qui mieux mieux que tous les gosses devaient plonger chaque matin dans une baignoire remplie de Yop à la fraise, sans quoi leurs petits os se briseraient par manque de calcium. C’est évidemment faux, et la surconsommation de lait peut évidemment entraîner de l’ostéoporose et d’autres soucis alimentaires.
Pour autant, l’équation Lait = poison du prof. Joyeux est une réduction aussi malhonnête que celle des lobbys susmentionnés. Je te renvoie à cet article des excellents Décodeurs qui, en s’appuyant sur les études scientifiques à disposition, font la part des choses : http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/02/12/faut-il-boire-du-lait_4574590_4355770.html

enpassant dit :Les végétariens, végétaliens et autres végans sont des faux-culs quand ils prétendent qu'il n'y a pas de risque à manger des plantes.


 

J'ai remarqué que ton humour en prenait un sérieux coup quand je suis au travail sur un ordinateur qui ne laisse pas passer tes images. C'est tout de suite moins drôle, et je peux même pas réagir.

@ Albumine Tagada: la prochaine fois que tu sens que tu pourrais craquer pour une bavette, demande à enpassant de t'envoyer une photo dégueu. Je sais qu'il peut.

Albumine Tagada dit :Juste pour dire que je suis un flexitarien débutant (pas beaucoup d'xp, il m'arrive encore de craquer devant une bonne bavette, mais je fais des progrès^^), que toutes ces questions sur l'alimentation/production m'intéressent fortement, tout comme vos échanges précédents (enfin, je pourrais me passer d'Adel10)...
 
Tu es omnivore quoi...

Pour être plus constructif, sérieux c'est quoi ce délire des flexitariens ?
Alors on va me répondre "c'est déjà bien, tu pourrais encourager au lieu de dénigrer, etc" mais non je trouve pas ça bien. Au delà de ma considération envers ce "mouvement" ça donne surtout l'impression qu'être végétarien c'est difficile...
Et ça met en avant quelque chose qui est à l'opposé du veganisme (et de la culture straight edge par ailleurs), à savoir le "libéralisme culturel", ce côté flexible, qui aime relativiser les choses, etc.
Govin dit :
@ Albumine Tagada: la prochaine fois que tu sens que tu pourrais craquer pour une bavette, demande à envoyant de t'envoyer une photo dégueu. Je sais qu'il peut.

La bavette ne m'inspire pas mais le gigot d'agneau c'est autre chose...

Black-Sheep-2006-movie-Jonathan-King-5.j