Alors je n’ai pas du tout suivi. Initialement cela parlait d un ks sur bgg il me semble. Il me semblait que ça parlait initialement pour le printemps 2025 mais cela a peut être été décalé. Ça remonte mais il me semble qu’ils parlaient d’ajouter un mode plus difficile mais pas de campagne.
Je vais regarder ce qui se dit à la gencon du coup, je n’ai pas du tout suivi.
https://boardgamegeek.com/thread/3554377/expansion-thoughts-from-gencon
After reading the comments in this thread though about the many new houses, scenarios, and even a new game mode I’d say the demo of the expansion didn’t really show off a majority of what’s to come, so I’m very excited to see everything
David Turczi : Maybe we’ve shown off less than the quarter of the new stuff
https://boardgamegeek.com/thread/3554050/expansion-impressions-thread
I tried the expansion and loved it. They added mental powers and I played one of the new factions. There is a new type of guild (part of a tech) that gives you an increase on every resource which I thought was awesome. They also have a new type of agenda that doesn’t score you points but gives you a power you can use once a cycle. Here are some photos I took.
Merci
On en sait pas forcément beaucoup plus. À voir le nouveau « game mode ».
C’est surtout le comportement des ennemis pour lesquels il faudrait de la variabilité pour moi.
Suite au top 2024 des jeux solo sur BGG (https://boardgamegeek.com/geeklist/345687/2024-peoples-choice-top-200-solo-games-1-250), il y avait eu des échanges intéressants sur l’extension, notamment celui-ci
Charles COLMAR : Mr Turczi, I still love this game and will certainly back the expansion
But I do insist that I think it’s missing an arc. At the begining one is building up, but in my opinion mid and end game play very similarly. It would be great to have some module where Mamma-voidborn is coming closer and closer and one needs to beat it on an epic final fight to win. Alternatively it’d be great to instead have some scenario challenges, like: to win this one you need to conquer all spaces, or beat all voidborn, or max out all your production, etc. In multiplayer this happens as there tend to be some tense fights toward the end, but I still think it’s missing in solo. That said, it’s just my opinion on how to make an already awesome game even awesomer
David TURCZI : @Charles We have several things in the oven that will improve things into directions you will like.
Ils ont les moyens d’en faire un top solo du niveau de si et mk mais cela va dépendre énormément de l’extension. Et de ce que j’ai lu, on a pas vu grand-chose de l’extension à la gencon car si c’est pour juste montrer du « toujours plus mais en pareil », ça ne m’apporte pas grand-chose (même si je comprends que ça plaise). Wait and see
Je suis d’accord. Ceci dit, TURCZI est très présent sur BGG et semble prendre les retours des joueurs très au sérieux.
J’ai un peu moins de parties que @snk-ice et @bsi40 mais quand même 8 parties en multi compétitifs et 5 en solo, je voulais apporter quelques nuances par rapport à mes ressentis perso qui divergent des vôtres sur certains points :
J’ai moins de parties solo que toi donc ce que je vais dire est à prendre avec des pincettes mais je n’ai pas du tout eu ce ressenti sur mes parties solo. J’ai quand même l’impression que comme dans beaucoup de jeux, on peut jouer toujours pareil et se dire que le jeu est scripté mais j’ai vraiment, vraiment l’impression que ce n‘est pas du tout le cas ici. Rien qu’en jouant la face A ou la face B de la même faction je trouve qu’on a un feeling très différent et les très nombreuses techs (dont on aura un panel très limité à chaque partie) vont « ouvrir » des voies et des possibilités bien différentes et rien qu’en mixant ces possibilités avec notre pouvoir de faction (+ le choix de la face A ou B de celle ci), notre faction va jouer très différemment d’une partie sur l’autre. Ce n’est vraiment pas tous les jeux où on retrouve cette possibilités de moduler fortement la « personnalité » d’une faction et l’unique jeu qui me donne un feeling proche c’est Spirit Island où le choix de nos cartes pouvoirs va également modifier très fortement la manière de jouer tel ou tel esprit. Spirit Island le fait de manière encore plus prononcée et me semble encore plus kaléidoscopique que Voidfall mais pour moi il y a une vraie parenté à ce niveau là. Je ne suis pas très client des byos et je n’ai pas eu un feeling de byos ici… Après oui il faut battre au score le Void donc le cœur du jeu solo c’est faire des points et limiter les points du Void ce qui donne un feeling euro et pas très « épique » au truc mais le score à battre n’est pas fixe contrairement à un byos classique, ce score va évoluer en fonction des concessions que l’on fait au Void et même si on peut avoir l’impression à un moment que l’on va perdre, il est possible de le gagner de quelques points en prenant des risques… Et le plaisir d’explorer divers voies, d’expérimenter divers techs couplées à divers factions, les très nombreux dilemmes à résoudre, la pression du plateau crise et le petit frisson de la carte crise qu’on va révéler et avec laquelle il va falloir faire en font un très bon solo selon mes goûts et c’est certain que je passerai à la caisse dans un avenir pas très lointain (c’est avec l’exemplaire d’un copain que j’y ai joué jusqu’à maintenant).
Je pense voir ce que tu veux dire, vos retours sur cette config avec @bsi40 me donnent envie d’essayer le coop, seule config que je n’ai pas essayé…
De ma petite expérience en solo (1 défaite en difficile, 1 victoire en facile, 3 victoire en normal dont 1 joli 316), le fait de faire du militaire et de l’économique fonctionne également, Nigel Buckle, l’un des 2 coauteurs, le dit également sur BGG :
Il parle du jeu en général ici et pas spécifiquement du solo mais j’aurais même tendance à me dire que c’est assez nécessaire pour réussir nos parties solo (à vérifier bien sûr après plus de parties) car si je regarde la répartition des cartes crises on a :
Crises niveau 1 :
Économiques : 4
Militaires : 6
Mix : 9
Crises niveau 2 :
Économiques: 8
Militaires : 6
Mix : 9
Crises niveau 3 :
Économiques: 8
Militaires: 9
Mix : 4
Si on part sur une voie 100 % économique et qu’on a la poisse de ne tirer que des crises militaires qui vont nous demander de réaliser des actions militaires pour êtres résolues, non seulement on ne pourra pas résoudre ces crises qui vont devenir permanentes mais en plus on va renforcer le Void qui n’attendra qu’une guerre ou la fin du cycle pour nous faire mal… Normalement la répartition des crises fait que sur les 2 premiers cycles on a peu de chances de ne tirer par exemple que du militaire, mais pour le 3ème c’est bien plus possible… Bref il me semble que le jeu laisse clairement la possibilité de faire du militaire et de l’économique et donc de s’amuser à tenter des choses très diverses et moins “stéréotypées”, en tout cas mon taux de victoire est de 100 % en normal en suivant cette voie (sur seulement 3 parties en normal ceci dit…). Et ça me semble heureux que ça soit possible car c’est typiquement le genre de stratégies qui vont davantage m’amuser, à vérifier sur plus de parties quand j’aurais le jeu ou si je le réemprunte au copain…
Je suis d’accord avec toi, tu peux faire plein de stratégies différentes. Mais si tu veux faire du gros score, tu n’as pas trop le choix. Il y a une stratégie qui est juste (bien) meilleure (sous réserve d’avoir les techno car c’est sur que si tu as 8 techno éco, c’est plus compliqué).
Quand je parle de stratégie militaire / éco, ce n’est pas autant pour les crises que pour vider le plateau. Et ça ne veut pas dire qu’il faut pas faire d’éco après. Tu es de toute façon obligé d’en faire pour aller chercher des gros scores.
Perso je ne vois pas comment tu fais pour aller chercher 300-400 points régulièrement en pur éco en restant dans ton coin au niveau le plus difficile (peut-être sur un alignement de planètes une partie sur 10). Et encore moins aller chercher les top scores.
Effectivement, ça n’empêche pas de s’amuser avec des stratégies diverses mais pour un jeu expert+, un écart aussi colossal dans les stratégies (et encore plus dans les techno), c’est un peu dommage. C’est un peu comme jouer à Marvel jce avec strange ou avec Hulk… sauf que là ça me dérange pas car c’est pas de l’expert + et surtout pas des parties de plusieurs heures (30 minutes installation comprise pour Marvel jce)
Mais je comprends ton point de vue, tu as totalement raison et je penserais totalement pareil sur des jeux moins long/expert/brise neurones.
Justement le but, pour gagner, c’est de battre le Void et non de faire un super score (même si bien sûr on est toujours content de faire un joli score) donc perso ça me parle bien plus de m’amuser en essayant/expérimentant divers choses plutôt que d’essayer de répéter encore et encore une stratégie qui a mieux fonctionné que les autres… D’autant plus que ça m’étonnerait, vu le profil des auteurs, que cette stratégie soit la seule et ça m’étonnerait aussi par le fait que chaque scénario présente une carte différente avec des technos différentes, avec des maisons déchues différentes (si celles ci sont de la partie) et que chaque faction demandera d’être jouée différemment pour être optimisée, sans compter la face choisie qui change bien la donne… En clair je ne doute pas que tu ai trouvé une stratégie forte dans certaines circonstances (tu le dis d’ailleurs toi même, cette stratégie ne fonctionne pas sans les technos « qui vont bien ») mais je pense que tes réserves sur le jeu viennent davantage de ta manière de jouer que du jeu lui même car considérer qu’il y a une meilleure stratégie fait que tu considères le jeu « scripté » (alors que c’est toi qui le scripte à priori) et fait également que tu considères que les technos sont inégales (alors que tu souhaites des technos guerrières pour faire ta stratégie gagnante)… Je trouve à ce titre l’intervention de @bsi40 très intéressante :
Je remarque d’ailleurs des retours souvent assez diamétralement opposés sur ce jeu : tu parles d’une stratégie militaire dominante qui ferait que le jeu serait « scripté » alors que quelques posts plus hauts @fabrice1984 avait l’impression qu’une stratégie économique était imbattable pour gagner…
Pareil par rapport aux retours très divergents sur l’intérêt du jeu compétitif qui pour moi (je peux me tromper) dépend avant tout de la manière de jouer de chacun, de la carte choisie, des techs disponibles et des factions choisies ainsi que de la face utilisée de celles ci… Bref j’ai un peu beaucoup l’impression que le jeu en a surtout énormément sous le capot et qu’il va nous falloir à tous beaucoup plus de parties pour en saisir toute la richesse… ^^
J’ai fait dernièrement deux nouvelles parties solo en mode difficile pour deux échecs nets.
Sur la première mes trois premières crises de l’ère 2 ont été trois guerres. Inutile de dire que j’ai passé trois tours défensifs pour limiter les dégâts. Ma petite stratégie a déraillé, je n’avais plus aucune chance de victoire.
Sur ma deuxième partie je n’ai pas réussi à bien scorer sur les programmes.
J’ai du mal à concevoir une stratégie mixte efficace. En effet pour limiter les points du Néant on doit, soit remplir les refuges (et les 3 moyens d’y parvenir sont économiques), soit refermer les failles en conquérant des secteurs (militaire). Si l’on se disperse on n’a pas le temps de remplir un refuge ou d’atteindre la faille.
Sachant que l’on a chaque ère que 2 ou 3 possibilités d’invasion, donc même si on s’est bien préparé lors de la première ère on a du mal à parvenir jusqu’à la faille (à au moins quatre secteurs de distance).
En mode difficile il faut si l’on part sur du militaire sécuriser chaque secteur conquis car les guerres sont violentes et nombreuses ; pour cela il faut des technos nombreuses et polyvalentes (offensives et défensives). Comme il faut aussi un minimum d’économie car les guerres grillent des ressources j’ai du mal à voir comment en plus on peut prendre le temps de récupérer les deux ou trois programmes indispensables pour faire un bon score.
La stratégie économique est plus simple, une petite conquête, on blinde les deux secteurs attaquables et on développe guildes/populations/avancées sur les pistes.
Mon problème avec le jeu vient des programmes. C’est un aspect que je trouve très aléatoire. Ça ne me choquerait pas qu’on puisse choisir dans chaque pile plutôt que d’en piocher à l’aveugle. Il m’est arrivé de chercher un programme intéressant pour les technos (je savais qu’il en existait au moins deux exemplaires), je ne l’ai pas pioché (j’ai perdu 30 points sur la partie).
Enfin le seuil des 300 points me laisse rêveur (les 400 n’en parlons pas). En coop je l’ai déjà vu car l’entraide résout pas mal de problèmes. En solo il faut vraiment que les planètes s’alignent, poser très vite de super programmes et dérouler sa stratégie. En mode difficile il faut tomber sur les “bonnes” crises au bon moment.
Petite partie du soir (moins de 90 min avec l’expérience) et première victoire en mode difficile avec une stratégie économique même si j’ai conquis deux secteurs où n’était pas le Néant (une maison déchue et un secteur particulier).
248 à 239. Juste mais ça passe.
Ma technologie de base “Robotique” est loin d’être la plus sexy mais je l’ai utilisé à fond ainsi que “Nexus de Commerce”, améliorées toutes les deux.
J’ai barricadé mes secteurs avec des Bases spatiales et des défenses. Pour diminuer les points du Néant il aurait fallu l’attaquer mais ensuite j’aurais perdu du temps et de l’énergie à défendre mon gain.
A noter que je n’ai eu que 4 tours lors des deux premières ères, ce qui est très peu mais heureusement avec “Nexus” j’ai pu faire plusieurs fois les trois actions du focus lors de la troisième ère.
J’ai eu le temps de choisir mes programmes et j’ai assez bien scoré dessus mais je suis vraiment loin des 300 points.
Bon maintenant il faut que je gagne en mode difficile avec une stratégie militaire. Et ça c’est pas gagné !
Salut,
je te garantie, les 300pts sont « relativement » simples à faire régulièrement (quand tu maîtrises bien le jeu et sauf de rares factions), sauf si effectivement tu pars avec les mauvaises techno. Je précise par rapport à ce qui a été dit, quand je parle de mauvaises techno, j’entends par là ne pas avoir de techno militaire.
Le but est d’essayer d’amener le void entre 160 et 200 points.
Du coup, je ne considère pas que dans ce jeu (après pas mal de parties) on affronte vraiment un ennemi ou le jeu comme dans Spirit Island , aeon’s end ou encore Frostpunk. Dans ces jeux, on ne bat pas un score déguisé mais on affronte bien le jeu. Pour moi dans voidfall, tu dois d’abord dépasser un score (160-200) puis quand tu maîtrises, ce score tu le dépasses (presque) toujours donc il s’agit juste de battre son record.
Le reste c’est le classique débat pour savoir s’il faut jouer opti ou pas. Perso, quand je dois atteindre 200 et que 70%des parties, je fais 300+, ça ne m’intéresse pas de tenter une stratégie moins bonne pour essayer de quand même dépasser 200 dans le cas d’un jeu long / expert même si très certainement le jeu en a sous le capot et que j’ai sans doute loupé plein de choses. Mais je comprends parfaitement le raisonnement car je tiens le même pour d’autres jeux comme Marvel jce par exemple. J’ai juste pas la motivation sur un jeu de cet ampleur. Si le shield est disponible par exemple, j’ai pas la motivation de m’en passer et je sais que la partie est déjà pliée.
Après ce côté byos (et le comportement toujours identique du void) est revenu très souvent comme reproche (notamment sur bgg) fin 2024, début 2025 lors des discussions sur la future extension au point que turczi avait annoncé direct qu’ils allaient ajouter de la difficulté (au moins deux niveaux je crois + des options).
S’ils ajoutent de la variance dans le comportement du void comme les ennemis de Spirit Island (en plus de la difficulté accrue), malgré la longueur, je deviendrai accro.
Je suis peut être un peu dur avec le jeu mais j’ai tellement pris une claque ludique au début que ma déception est sans doute d’autant plus forte puisque, pour mes goûts, on est passé à presque rien d’un chef d’œuvre.
Pour les amateurs de jeux assez brise neurone, franchement cela fait partie des jeux pas assez connus mais qu’il faut vraiment essayer car c’est potentiellement une pépite. Tout comme Frostpunk qui est lui une pépite sans défaut (selon mes goûts) pour peu qu’on accepte de souffrir.
Oui. Frostpunk est un jeu assez énorme (à plusieurs sens du terme…).
Ok, je comprend mieux ton point de vue. Et c’est sûr qu’avec un comportement du Void plus “organique” le jeu n’en serait que meilleur !
Pour les programmes je me souviens que j’essayais de les avoir le plus tôt possible histoire de savoir en avance sur quoi j’allais scorer et histoire de scorer le plus possible, je finissais systématiquement mes parties solo avec 4 programmes (5 avec les Marqualos). Les récupérer le plus tôt possible (après on reste bien sûr limité en occasions d’en récupérer…) permet d’orienter mon jeu face à cet aléa plutôt que de le subir mais c’est sûr qu’il y a des programmes que je suis plus heureux de récupérer que d’autres… 
Je viens de voir sur BGG deux parties commentées d’un type qui fait 450 et 560 points en mode difficile sur les deux scénarios les plus complexes du jeu.
Je n’ai pas regardé l’intégralité des parties (presque 3 heures) mais j’ai vu que dans les deux cas à la fin de l’ère 1 il a posé 3 programmes, il a 3 (dont une avancée) technos pour 60 ou 70 points (c’est mon score à certaines parties à la fin de la deuxième ère 
).
Et à la fin du cycle 2 il a 5 ou 6 technos, 4 programmes et 250 points.
Donc en effet le rush sur les bonnes technos et les bons programmes semble être une clé.
Mais ce qui m’épate c’est que son plateau crise est toujours quasi vide.
Il faut que je regarde en détail ce miracle.
J’ai regardé une bonne partie de la video du gars qui fait 500 points.
Pas de problème, il maitrise 
. En plus il utilise la variante “extrème”, il choisit sa carte focus avant de voir la carte crise !
Il combine parfaitement militaire et économique, ce qui me semblait quasi impossible. Je pense que sur cette partie il bénéficie d’un bon alignement des planètes (technos/crises). mais il a visiblement de la marge.
Il planifie toujours au moins deux ou trois coups à l’avance pour ne jamais être à cours de la bonne ressource.
Quand il veut réaliser une action il cherche à voir s’il ne peut pas la faire indirectement , par exemple via une piste ou action de programme.
Pour vider la piste crise, il n’hésite pas à prendre un jeton catastrophe dès la première crise de la partie et il préfère au total donner 3 jetons catastrophes au Néant (60 points) que dévier de sa stratégie.
Bon j’ai voulu appliquer ces recettes.
J’ai pris une petite raclée mais ça marche en partie car j’ai atteint les 300 points. Malheureusement j’ai calé au pied de mes objectifs sans doute (attaquer les failles) en partie car mes technologies militaires étaient un peu faibles (ou que je ne les ai pas parfaitement utilisées) de même que ma technologie de départ “Transports tactiques” que je n’ai utilisé qu’une fois.
Malgré tout j’ai eu la sensation agréable de développer quelque chose d’intéressant et prometteur.
Je commence à comprendre ce que je dois faire et je touche mieux du doigt le point soulevé par @snk-ice sur la puissance inégale des technologies. Ou plus précisément leur capacité à être combinées.
Sur la video on voit bien qu’à certaines actions 3 ou 4 technos sont sollicitées en même temps. Inutile de dire que c’est ça qui est surpuissant. Car sa techno de base et sa première techno choisie ne me semblaient pas extraordinaires mais elles rentraient parfaitement dans sa stratégie.
Petite partie du soir (presque 2 heures) et défaite en mode difficile 287 à 277.
Ma maison de départ (Fenrax) et sa techno (Surveillance centrale) ne me semblait pas facile mais les autres technologies disponibles étaient très intéressantes en particulier le duo (drone/nexus de commerce) qui permet une avancée style rouleau compresseur.
Je suis plutôt content de ma partie, j’ai essayé comme le champion ci-dessus de raisonner à moyen et long terme et ça s’est relativement bien passé. J’ai eu deux passages difficiles par manque de ressources et j’ai perdu deux tours pour en récupérer et ça se paye très cher au final.
J’ai aussi fait quelques erreurs pas excès de prudence ou par flemme de réfléchir avec des actions pas optimales. J’ai vite vu que les pistes de ma maison de départ n’étaient pas très adaptées à ma stratégie (une seule récupération de techno).
Bref je suis bien loin des 400 points mais je comprends pourquoi et c’est un grand progrès. 
