Justement, l’intérêt du draft dans Blood Rage, c’est d’éviter le manque de pot dans le tirage initial qui sinon serait léthal. Pas besoin de connaitre toutes les cartes pour jouer correctement, il suffit d’essayer d’équilibrer sa main entre les différents types de carte pendant le draft pour ne pas être complètement largué pendant une manche. Perso, le draft est un mécanisme que je n’aime pas trop, mais dans Blood Rage il est indispensable et j’aime beaucoup ce jeu.
1 « J'aime »
J’ai pas joué à Earth, par contre son auteur m’exaspère à tous les niveaux à poster le moindre prix ou nomination où son jeu apparaît.(le grand prix du jeu de Gérard du festival ultraludique qui remet son meeple vert à petit pois, franchement tout le monde s’en fiche, à part peut-être Gérard)
En plus de sa diatribe lors de la sortie de son jeu le comparant à TFM ou Ark nova,et un 3èmejeu dont j’ai oublié le nom, comme quoi son jeu était le meilleur de ces 3 jeux, le tout sur 15 pages…
3 « J'aime »
Le terme bashing était à prendre au 2nd degré désolé si ça a été compris au premier.
Le vrai bashing c’est souvent sur la communauté des ludisted sur les vieux jeux et surtout sur les colons
Oui, pareil. Moi, sur Earth, c’est juste que très bien noté, a gagné plein de prix, et sur le forum TT peu déclarent l’apprécier (et c’est mon cas).
Après, heureusement que je n’achète pas mes jeux (ou en dit du bien ou du mal) selon ce que je pense de leurs auteurs ou éditeurs …
La dernière grosse déception, c’est 7th Citadel. On est complètement passé à côté. L’aspect coop ? pas vu. C’est trop guidé, l’exploration si riche dans 7th Continent est réduite à sa portion congrue. Ça devient ultra mécanique. L’amélioration du deck est très soumise au hasard. Enfin, ce n’est pas un défaut mais ce n’est pas si facile, contrairement à tous les retours de ceux qui ont “roulé” sur le jeu. Pourtant on pense avoir joué avec les bonnes règles…
Rarement un jeu m’a autant ennuyé.
Non plus effectivement, mais ça peut conforter. En fait dans le cas de Earth, comme d’autres j’ai trouvé ça pas mal au début et je trouvais que ça manquait de fond, de personnalité, d’intention. Du coup je suis allé voir les témoignages de l’auteur et … en fait ça confortait que je n’avais rien de plus à chercher. Le jeu est conçu comme une machine, comme une bagnole. L’auteur voulait faire un jeu avec plein de combo, il a fait plein de carte, il voulait de l’interaction il a repris le système de Puerto Rico, il voulait un thème cool il a collé de la nature. Après c’est son choix, et ça peut plaire mais son étonnant comparatif avec Tfm ou Ark Nova est cohérent au regard de cette approche.
On essaie pour voir ? “J’ai essayé de vendre Solenia sur Okkazo mais on m’a dit que c’était un site de vente de jeux de société et que cet article n’avait rien à faire là.”
Spoiler Alert - Sebduj : tu dois répondre avant de lire ci-dessous
C’est pas vrai ! Je l’aime bien ton Solenia.
Je vais citer mon fils aîné :
C’est pas très gentil d’être méchant
Dans la catégorie déception parmi les jeux considérés comme bons par une claire majorité de joueurs: Res Arcana. J’ai joué mes premières parties (3 ou 4) avec des joueurs qui connaissaient le jeu, pas moi, donc je me suis pris des roustes (surtout quand on draftait). Je n’y trouvais pas d’intérêt mais je me suis dit que ça venait de ma méconnaissance du jeu et que ça allait venir…
Je me suis mis à faire quelques parties sur bga, jusqu’à en gagner plusieurs… et je trouve toujours ça assez peu excitant. J’ai un peu l’impression d’un Seasons épuré à l’extrême. Tout se joue au choix des cartes (ou pire, au tirage). Ensuite, il n’y a plus rien à faire, les dés sont jetés, il faut juste ne pas faire d’erreur d’enchainement. Là où Seasons, grâce au tirage en cours de partie et à la forte interraction avec les autres joueurs en fonction de ce qu’ils posent, vient rapidement ouvrir un grand champ des possibles même après un draft minutieux.
Je comparerais ça à l’escalade en salle (pourrie 
) versus l’escalade à l’extérieur (la vraie 
)
L’escalade en salle, c’est un puzzle à résoudre. Les prises sont posées, il faut juste trouver les bons mouvements prévus par l’ouvreur pour grimper. L’escalade à l’extérieur, c’est la liberté, l’interprétation, l’adaptation à l’imprévu, bref, la vie 
Sinon mais déjà cité: Love Letter. Après plusieurs parties avec des groupes différents, je n’y trouvais pas d’intérêt. Vu que le jeu paraît malin, je me suis dit: bon, je pige juste pas le truc, je vais aller faire des parties sur bga jusqu’à comprendre. J’en ai fait pas mal. Et rien. Je continue à passer à côté (mais de quoi?). Même un Complots dont je ne raffole pas est mieux. Et y’a largement mieux dans les autres classiques (Citadelles, Oriflamme) ou les jeux à la Loup Garou, Time bomb… J’en viens à penser que la hype ne vient que du fait que c’est un auteur japonais et que le packaging, avec le sachet apparent, est original…
1 « J'aime »
Les jeux de déduction ça ne me fait pas rêver. Le double guessing je déteste. Mais, curieusement, j’aime bien love letter. Par contre il me semble particulièrement peu adapté au format en ligne, l’intérêt du jeu me semblant essentiellement résider dans l’ambiance à la table les mimiques, etc.
(Et clairement les petits jeux, pas chers, rapides et marrants ont des retours ultra biaisés car c’est le format le plus adapté aux salons / conventions / rencontres ludiques)
Ayant jouer a love letter, citadelles, loup garous, je peux dire que love letter est quand même au dessus du lot
Pour l’aspect élimination, on attend moins longtemps qu’un loup garou.
Pour l’aspect stratégique, alors +1 pour citadelle je pense mais par contre l’aspect construction ralentit le temps de jeu ce qui donne une préférence a love letter selon moi
1 « J'aime »
Ayant joué à love letter, citadelles, loups garous, je peux dire que love letter est de loin celui qu’on peut qualifier de sans intérêt.
On ne réfléchit pas, on ne bluff pas, on ne communique pas… on y joue des coups à 90% « obligatoires ». Le principal intérêt, c’est que c’est court et qu’on peut vite passer à n’importe quoi d’autre.
2 « J'aime »
C’est vrai que c’est un avantage certain comparé à CC:Ancients par exemple 
! Mais blague à part c’est une des raisons (sa durée) qui fait que je l’apprécie. Il serait plus long je trouverais ça trop creux / léger certainement.
Bref. Comme souvent : tous les jeux ne plaisent pas à tout le monde.
Alors… déjà, si, on peut bluffer à Love Letter. 
Et ensuite, quand on y joue vraiment, c’est-à-dire qu’on fait toutes les manches, ce n’est pas si court, le jeu dure bien une demi-heure.
Je pense qu’il a du succès parce que c’est un jeu de déduction très accessible, qu’on peut un peu bluffer sans avoir de talent particulier pour cela, et que si on y joue de façon répétée avec le même groupe, il y a des gimmicks qui s’installent et qui produisent une bonne ambiance.
On est rarement éliminé aussi abruptement et inexplicablement et injustement qu’aux Loups-Garous, et surtout on n’a pas besoin d’être 8 pour y jouer.
Il n’est pas interminable comme Citadelles (que j’aime bien, mais seulement à 3 voire 4 où déjà il est long pour ce qu’il propose, et que je fuis à 5 et plus pour cette raison).
Après, je comprends très bien que certains n’aiment pas voire le trouvent insipide, ça reste du petit jeu pour tous. Et je ne supporte plus d’y jouer en dehors de notre groupe habituel, ça me paraît trop fade et sans intérêt.
Dans le même genre j’aime beaucoup aussi Palast Geflüster, qui fait moins l’unanimité que Love Letter, sûrement parce que pas aussi “simple”, niveau règles notamment.
8 « J'aime »
Un des meilleurs jeux d’enfoirés que je connaisse 
Aaaaaah PALAST ! Du très bon en effet.
En fait, je partage l'avis en entier ... excepté le paragraphe sur les Loups-garous, car je pourrai remplacer ta plaidoirie sur LOVE LETTER en écrivant LOUPS-GAROUS à la place ^^
D’où la forme de ma réponse !
Un avis n’est qu’un avis et personne ne peut s’arroger une vérité supérieure aux autres avis…
Et si quelqu’un n’est pas d’accord avec ça, il faut l’envoyer au bûcher.
Je ne crois pas connaître Intrigue (c’est le même que Intrigo ?). A titre de comparaison, je dirais qu’il est un poil plus violent que le petit prince.
La règle principale, c’est : si quelqu’un gagne, il marque 2 points, s’il perd, les autres marquent un point et ça se joue en 5 points (il me semble). Et il est très rare quelqu’un arrive à gagner une manche (et vaut mieux pas gagner la première si on veut pas être la cible toute la partie).
Ah non alors rien à voir avec Intrige qui est hautement violent ! Il y a des couples qui se sont séparées après des parties de Intrige.
A la fin de la règle du jeu, on a d’ailleurs ça :
