On a évoqué le droit du travail précédemment. C’était une digression, mais juste pour évoqué la chose deux minutes.
Dans le code du travail européen soit vous êtes indépendant, soit vous êtes salariés. Et y a quelques plateformes “d’intermédiaire” qui ne respectent pas trop ces distinctions.
On appelle ça “l’uberisation du travail”: pas de droit du travail comme pour les indépendants, mais vous recevez des ordres d’une hiérarchie et la plateforme décide des tarifs pour vous comme un salarié. En bref tout les désavantages des deux statut pour vous, tout les avantages pour la plateforme (pouvoir donner des ordres sans établir de contrat de travail).
Ce qui occasionne pas mal de procès que perdent les dites plateformes. Et plutôt que de se conformer aux lois, les plateformes préfèreraient conformer les lois à leur désidérata. Avec la création d’un tiers statut.
Mais même les partis de droite européens (PPE) sont contre cette idée. Le seul soutien politique qu’on obtenue ces plateformes, c’est celle du gouvernement français. La France veut être le fer de lance de la start-up nation et casser le droit actuel du travail (car dès lors qu’on légalisera ce statut tiers, celui ci pourra être appliqué à divers autres secteurs et rendre les forces de travail corvéables).
Pour une fois, j’apprécie la capacité de l’Europe à nous mettre des battons dans les roues. Enfin ça ne se serait pas fait sans la mobilisation (venu de toute l’Europe) de personne qui subissaient cette uberisation à faire pression sur les parlementaires. Sans quoi les lobbys des plateformes auraient dicté leur lois aux parlementaires.
XavO dit :
Car la question démocratique est avant tout de savoir comment et par qui sont prises les décision. Poser la question du système idéal pour élire un candidat, c'est déjà répondre qu'il faut élire quelqu'un pour prendre les décisions à notre place. Je ne suis pas vraiment sur que ce soit la bonne solution.
C'est un peu le problème actuel. On fait croire aux gens depuis tellement longtemps que la démocratie, c'est le vote, que dès qu'on veut sortir de ce schéma, les gens pensent qu'on sort du cadre démocratique. Alors que c'est l'inverse : comme dit plus haut, à partir du moment où un représentant est élu, on n'est plus dans un système démocratique. C'est un système représentatif, qui n'est donc pas une démocratie.
On a eu un exemple de fonctionnement un peu plus démocratique assez récemment avec la convention climat : des citoyens, non élus, qui prennent le temps de se pencher sur une question pour déterminer une orientation globale. Ca, c'est un principe démocratique (citoyen, information, pris de décision). Mais on est tellement formaté par le fait que seul un élu est légitime qu'on en oublie que le peuple est bien plus légitime que n'importe quel élu.
Evidemment, ce n'est pas parfait, mais ce fonctionnement est bien plus "démocratique" que tout ce qu'on connait. Et quand tu vois comment les propositions ont été mises sous le tapis, tu sens qu'un vrai système démocratique, c'est pas pour demain.
Démocratie: “Non à la dictature ! Imposons des républiques bananières à l’étranger”
Capitalisme: “le communisme c’est le mal absolu. Achetez nos produits made in china”
(prêtez pas attention je suis facétieux aujourd’hui) 
Qui a dit que voter pour un représentant n’était pas un processus démocratique ?
D’autre part, comment on été choisi ceux qui ont participé à la convention climat ?
Le tirage au sort est-il plus ou moins démocratique que le vote ? Pas si facile de répondre que ça au vu de l’histoire antique.
Bien sûr qu’un élu est légitime, sinon c’est la porte ouverte à toutes les remises en question. Alors il ne faut pas non plus confondre un représentant avec un mandataire impératif. Il existe heureusement des gardes fous… Très dévoyés par les margoulins politicards de métier, certes.
Alors, être en colère contre nos gouvernants actuels, c’est compréhensible, pour dire le moins, mais remettre en question toute la construction de la République parce que c’est la fête au village chez nos princes tordus, faudrait voir à ne pas tout démolir. Sinon, c’est simple, on fait le jeu de ceux qui veulent vraiment s’en débarrasser, de la démocratie.
Et dire qu’il suffirait que les hommes politiques soient honnêtes pour que ça aille mieux… Politique, honnête… Ça doit bien exister quelque part quand même… En cherchant bien…
Gabriel Ombre dit :Y'a quand même déjà eu un paquet de coups de canif dans le contrat républicain et démocratique. Donc, soit on attend que l'extrême droite arrive au pouvoir et se régale avec les outils que l'on est en train de mettre en place, soit on agit avant. Donc, clairement, le système actuel marche pas très bien, et surtout est assez facile à démonter.
Alors, être en colère contre nos gouvernants actuels, c'est compréhensible, pour dire le moins, mais remettre en question toute la construction de la République parce que c'est la fête au village chez nos princes tordus, faudrait voir à ne pas tout démolir. Sinon, c'est simple, on fait le jeu de ceux qui veulent vraiment s'en débarrasser, de la démocratie.
Depuis que je suis en âge de voter, je me suis toujours demandé comment on ferait si on se retrouvait dans la situation des années 30, comment on repousserait une attaque de l'extrême droite. Bon, ben, maintenant, je sais : on ne peut rien faire, nos institutions ne sont pas armées pour ça. C'est quand même un peu triste et mérite quand même qu'on se pose quelques questions.
Et dire qu'il suffirait que les hommes politiques soient honnêtes pour que ça aille mieux... Politique, honnête... Ça doit bien exister quelque part quand même... En cherchant bien...Dans un système où la politique est un métier, ça parait pas facile. Et comme, tu le dis très bien, même en cherchant, on a du mal à trouver.
loïc dit : Dans un système où la politique est un métier, ça parait pas facile. Et comme, tu le dis très bien, même en cherchant, on a du mal à trouver.
En parlant de professionnalisation, la politique est devenue managériale. C'est ce qui la rend si violente.
(Edit: j’allais m’engager dans le sujet de la haute fonction publique, mais j’ai finalement pas envie d’abordé ce champs)
(édit)
On va pas aller par 4 chemins, tout cela est connu, reconnu et assumé :
Les Grandes Écoles reproduisent pour l’essentiel les classements sociaux. La pseudo élite issue de ces écoles, ce sont justes les enfants des classes très aisées qu’on va placer sur les postes de décision.
Le reste, les accès de 3ęme voie, c’est la 5ème roue du carrosse…
Alors, on va ma dire, y’a le mérite… Je vais rester poli, mais de justesse : tu peux bosser autant que possible, être motivé au maximum, rien ne remplace les réseaux familiaux…
Et j’en sais quelque chose, j’en suis sorti de ces usines à gonfler les cerveaux. La pire période de ma vie 
La présidentielle à venir n’est qu’une petite élection locale.
Les directives économiques se font au niveau européen. Si les “recommandations” ne sont pas respectées, il y a sanction. Sachant que l’union européenne est le temple de la légale corruption en toute transparence, leurs directives seront toujours néolibérales.
Flashback:
Et dire qu’à l’époque (gamin) je rêvais d’Europe. Europe qui n’a en vérité jamais cessé d’être anti-démocratique par la suite.
(Note: la CEE (qui a précédé l’UE) par contre a eu le mérite d’apaiser les tentions militaires sur notre vieux monde au sortir des deux guerres mondiales. Mais l’eau a coulé depuis lors et ce n’est plus vraiment l’objet)
Néolibéralisme (Wikipédia) : Le terme de néolibéralisme désigne aujourd’hui un ensemble d’analyses ou de doctrines inspirées du libéralisme économique — ou supposées telles — qui partagent un socle : d’orientations critiques : la dénonciation du poids de l’État-providence dans les pays développés après 1945 et de l’accroissement des interventions publiques dans l’économie ; d’orientations positives : la promotion de l’économie de marché au nom de la liberté de l’individu et du développement économique ; d’orientations politiques : la dérégulation des marchés et la disparition progressive du secteur public au profit du privé.
Il me semble que cette doctrine est une couverture dans le sens où elle cache finalement une tendance à ce que les pouvoirs publics se mettent au service de certains intérêts plutôt que du plus grand nombre. Je trouve que l’existence même de subventions diverses et variées au niveau européen mais aussi des états montre à quel point cette doctrine n’est souhaitée que par une minorité (comme Madelin que je crois sincère). Les subventions sont par définition une intervention de l’état. L’objectif est surtout de profiter de l’action publique, de l’orienter vers ses intérêts pas du tout de promouvoir “la liberté de l’individu et du développement économique”. Les lobbys européens ne travaillent pas pour mettre en place cette doctrine, mais pour les intérêts de ceux qui les payent. Le néolibéralisme est instrumentalisé pour un combat de classes.
Personnellement, je ne pense pas que le public fasse mieux que le privée ou inversement. Il y a des professionnels compétents dans les deux secteurs économiques. Simplement, une activité confiée au privé peut permettre de capter une partie des revenus pour les orienter vers les plus influents. Les associations sont par exemple des structures privées. Autre exemple : la sécurité sociale, ou plus précisément les entités qui la composent, relève du droit privé. Privé-public, c’est un faux débat pour opposer les citoyens. L’important est surtout de savoir qui contrôle les structures qui assurent des services publiques.
Nous avons un président dont l’entourage, les conseillers sont à peu près tous liés à de grands groupes. La dernière histoire est celle de MSC à St Nazaire d’ailleurs.
Mais tous les conflits d’intérêts qui en résultent, ça n’intéresse pas grand monde.
Le néo libéralisme, comme tu le dis si bien, c’est une doctrine anti interventionniste de l’ Etat. Je préciserai même anti interventionniste pour aider les concurrents. Mais un bon petit coup de main, ce n’est jamais de refus.
Mais je pense surtout que la doctrine économique qui prévaut dans ces grands groupes, c’est un mélange d’opportunisme, de recherche systématique du profit, d’autoritarisme et de je m’enfoutisme des règles.
Eh oui, le monde des affaires, c’est un jeu où chacun joue avec ses propres règles.
Pratique 
Et joyeux Noël
Je me disais aussi : comment dépenser son argent à fonds perdus… Autrefois, on achetait un bateau et des parts dans un club de golf. Mais maintenant, le défi, c’est d’investir le plus possible dans les nft.
Et ça veut dire quoi, nft ?
Nouvelle Façon de Truander ?
@Gabriel Ombre ainsi qu’à vous qui me lisez je souhaite de bonnes fêtes de fin d’année !
Notamment connu pour sa participation à l'écriture de l'émission Les Guignols de l'info.
EDIT: Sujet
Absence de caricature/humour critique sur les médias télévisuels racheté par Bolloré and Co.
Et subsidiairement l'histoire d'un dossier homicide (dont il était la cible)
Ah, c’est pas sympa, ça, Vicen
Bruno
Je sais pas comment tu as fait, mais tu touches la corde sensible, là
On a un grand désaccord au sujet de Mélanchon. Bruno le prend pour une sorte de personnage à la Audiard… Je suis moins romantique.
Mais tout ce qu’il dit est sincère et authentique.
Et à propos de livres, y’a des choses pas mal et faciles à lire comme le récent La Mafia d’Etat.
Mais personne ne lit plus…
Alors dont look up…
@Gabriel Ombre: le “de pour qui il vote” n’est pas vraiment le propos.
Yaourt fraise, yaourt framboise ou un autre parfum ?
L’important c’est qu’on t’impose un yaourt en dessert.
L’objet principal reste l’absence de caricature/humour critique sur les médias télévisuels racheté par Bolloré and Co. (Et subsidiairement l’histoire du dossier homicide)
…
Quand tout vote mène à une catastrophe, est-il raisonnable d’en être la caution ? (Vous avez 3 mois)
Vicen J’ai la vague sensation que tu n’as pas compris mon intervention à propos de Bruno Gaccio
Je pense avoir bien saisi l’interview, ne t’inquiète pas, j’ai dépassé le stade de l’adolescence depuis un moment
Mais ce n’est pas bien grave. Ce qui est plus inquiétant, c’est que tu risques de faire la même chose avec tous les autres intervenants.
Il se trouve que j’ai rencontré plusieurs fois ce jeune homme au début des années 2008-2010, vraiment très sympathique et très ouvert d’esprit. On en a profité pour discuter de choses et d’autres et en particulier de son engagement politique. D’où mon amusement quand tu as présenté cette vidéo car ces rencontres ont toujours été un bon souvenir pour moi. Mais évidemment, tu ne pouvais pas le savoir et le hasard de la vie entraine parfois de bonnes choses.
Cela fait environ 3 ans que l’affaire de la préparation de l’assassinat a été révélée au public si mes souvenirs sont bons. Mais il est toujours bon de le répéter car ça n’a pas soulevé plus de réactions que ça de la part des grands médias.
Les sous fifre ont bien entendu servi de fusibles et les réels commanditaires sont passés à autre chose.
En ce qui concerne Bolloré, je ne le connais pas et finalement tant mieux. Je ne regarde pas les chaînes qu’il possède non plus. Je ne peux que constater ce que tout être raisonnable peut voir… mais c’est l’histoire du doigt et de la lune, tout ça.
Pour le reste, chacun doit se faire sa propre opinion à partir des éléments auquels il a accès.
Et l’humour… je ne sais plus qui disait qu’on ne pouvait pas à la fois être ridicule et amuseur…
Et bonne soirée