Pour être tout à fait objectif, j’ai du mal quand les uns invectivent les autres (notamment en ce moment de la gauche vers la droite) par rapport à ce qu’ils on dit et fait dans le passé : en effet, peut-on toujours et sans cesse ramener quelqu’un à son passé ? Si c’est le cas, il ne pourra jamais évoluer, changer d’avis… je pense que bien des gens d’extrême-droite ont leurs idées détachées et plus en accord avec le passé nazi du parti.
Cependant si ces gens ne renient pas ou ne disent pas ouvertement que ce qu’ils ont dit ou fait étaient une erreur alors là c’est problématique et certains élus du RN n’ont pas l’air de vouloir faire cet effort.
Et l’autre écueil évidemment c’est que ce n’est pas parce que on fait amande honorable qu’on ne ment pas sur nos vrais intentions.
Il ne faut pas tomber dans les caricatures et évidemment, on a tous connus des gens biens de gauche comme de droite et des pourris des deux côtés.
C’est juste que factuellement, l’amour de l’argent est un problème et encore plus quand on a des responsabilités gouvernementales.
Regarde la différence significative d’affaires judiciaires entre les personnalités politiques de droites et de gauche; elle est significative.
Mon père est de gauche et ma mère est de droite et j’ai toujours vu cette flagrance différence d’attrait pour l’argent entre les deux; on ne fait pas de statistiques sur un one shot mais je trouve ça malgré tout représentatif au vu des démêles judiciaires des politiciens de droite/gauche.
Plus on a un attrait fort vers l’argent, plus on sera susceptible de se laisser aller à la corruption, c’est psychologiquement cohérent.
Finalement je suis CONVAINCU ! LE GRAND REMPLACEMENT C’EST PAS DES CONNERIES !
Si un modo trouve que je vais trop loin dans la deconnade, je ne hurlerais pas à la censure s’il vire ce message.
Peut être mais le RN c’est aussi Frédéric Boccaletti.
Croire que le RN va changer la vie des français les plus modestes qui votent pour eux, c’est illusoire. Le RN a plutôt voter contre les propositions de loi allant dans ce sens.
J’avais évidemment compris que la citation de Deleuze ne parlait pas d’immigration… merci Capitain Obvious.
Les valeurs de De Gaulle en 40, c’est l’anti parlementarisme, tendance monarchisme catholique. Ses premiers discours de Londres etaient revus car il tapait tellement sur la 3eme republique que certains jugeaient ca choquant, meme à l’époque. De Gaulle etait bien plus à droite qu’une MLP. Ce n’est pas le débat, mais puisque tu me tends la perche…
Enfin tes propos illustrent parfaitement, et m’aident à comprendre, pourquoi la gauche n’arrive plus à s’adresser à l’électorat populaire du RN sur la question migratoire. En gros tu réponds à des types qui subissent des violences ethniques ou qui finissent par faire un rejet vis à vis de la religion des nouveau arrivants que tout va bien, c’est bon pour l’économie. En gros tu viens dire à des gens qui s’identifient à des indiens et qui ont peur de finir dans une reserve que les nouveaux arrivants vont leur apporter du pib. Efficacité 0. Enfin concernant l’arbre généalogique de Bardella, ça devrait donner à réfléchir à gauche… mais non.
En ayant une lecture de la société sous le prisme unique des rapports économiques/de classe, ce qui a fait la force de la gauche, ideologiquement, depuis le marxisme "scientifique ",devient une amputation de la capacité à apprehender le réel autrement que via les rapports de domination. Je pense que vous avez perdu les masses pour longtemps, j’espere pour vous que la prétention d’avoir raison contre tous vous sera une maigre consolation, entre citation de french philosophe et ricanement convenu.
Tu re écris bien l’histoire encore une fois. De Gaulle n’était pas anti parlementaire, il était contre la logique de la politique politicienne, de la logique de partis, c’est pour cela que la v ieme république n’a pas une représentation proportionnelle. Et franchement de Gaulle c’est toi qui en parle (mal) je ne fais que relever les contre vérités que tu dis.
La où le RN est le plus fort, c’est la où il y a le moins d’immigrés. Ton discours sécuritaire ne tient pas.
Quant à l:arbre généalogique de Bardella, au delà de la blague, je le trouve excellent. Il se bat contre une immigration dont il est le représentant. Il est la démonstration même que son discours anti immigrés est une connerie. Il y a un problème, mais ce n’est pas le celui que dénonce le RN, c’est moins binaire, et les solutions proposées par lui n’en sont pas. Ce sont les électeurs RN que cet arbre devrait faire réfléchir. Le discours de Bardella est faux et la preuve de cette fausseté est Bardella lui même.
Mais bon… on n’est pas à un paradoxe près au RN !
J’arrête là.
Ah, Jer……« les électeurs de droite se sentent ban de la société par ce qu’ils ont des idées qui vont contre les valeurs de la république 
, …et globalement l’idée c’est de pouvoir faire du business sans se soucier de droits sociaux 🫨 » (je ne sais pas citer sur le site, mais en gros c’est ça).
Non mais séreux?!
Je pense que l’on en trouve une proportion importante parmi les artisans, commerçants, professions libérales, patrons de PME/PMI, ils vont être ravis de l’apprendre qu’ils ne respectent pas les idéaux de la république.
(Alors que ceux qui sont de gauche dans cette même population respectent eux, les valeurs de la républiques. Il y a le bon patron, et le mauvais).
j’en parle parce que c’est une population qui est réputée payer beaucoup d’impôts et de charges (pour mémoire 75% de l’impôt sur le revenu en France reposent sur 10% des contribuables. Et même 25% de l’impôt sur le revenu sur les 1% les plus riches, mais là on atteint des sphères démentielles et non représentatives).
Quelle part ils remplissent leur part sociale et solidaire (en plus de l’impôt sur les sociétés qui rapporte autant que l’IR).
Bon…une solidarité forcée et contrainte, et le fait d’être ou non imposé ne définit pas la valeur d’un homme, mais bon, s’il est possible de redistribuer de l’argent c’est parce qu’il a été investi, généré, fructifié…et finalement redistribué. Le devoir solidaire est quand même rempli.
De toute façon la solidarité dans l’autre sens est impossible.
Il faut produire des richesses pour pouvoir les redistribuer, la somme des pauvretés ne crée pas de richesses.
Ils remplissent leur devoir social également en créant de l’emploi, des ressources, de la consommation (et donc plus tard de la redistribution, de l’investissement, des infrastructures…)
Mais dans le fond je comprends ce que tu voulais dire, mais ta vision est très XIXème siècle.
Après la mienne aussi est vieillotte.
Je suis attaché à la production de richesses, à la tenue des comptes, à l’investissement dans l’enseignement (parce que quoi qu’il arrive le monde de demain ce n’est pas moi, alors autant mettre le paquet dans la jeunesse pour avoir les technologies, les brevets de demain… c’est pas gagné), dans la liberté d’entreprendre et dans la protection des droits (hé oui)
Je trouve anormal et immoral le vol de la sécu effectué par une grande partie des centres optiques/dentaires au vu et au su de tout le monde « vous savez ils ont été gentil, pour que je ne paye rien il ont pris tous mes papiers et ont compté des actes fictifs sur mes enfants, comme ça ils rentrent dans leurs sous et ça me coûtent rien! » quand tu as un métier en or, tu peux gagner correctement ta vie par le travail, pas besoin de tricher.
L’optimisation fiscale, aussi faudrait y réfléchir sérieusement. Qu’un grand groupe génère des millions franchement bravo, et s’il était français ça serait parfait. Mais c’est immoral que cela échappe à l’impôt.
Anormal aussi que la France ne forme plus ses professionnels de santé, il y a plus d’étudiants français inscrit en médecine, kiné, veto à l’étranger quand France. Pourquoi?
Il faudrait aussi réfléchir à généraliser l’intéressement dans les entreprises. Le groupe gagne des sous, parfait, il faut rembourser les emprunts, garder de la trésorerie pour l’investissement, redistribuer aux investisseurs c’est normal, sans eux rien n’est possible, mais AUSSi redistribuer aux employés. Faudrait peut-être que ce soit acté dans une loi (20% pour les actionnaires, 20% les employés…)
Peut-être les grands contribuables devraient-ils avoir un droit de regard quant à leurs prélèvements, pouvoir choisir où sont réinvestis les fonds (les océans, l’enseignement…). Les associations humanitaires américaines avant de débloquer des fonds demandent toujours leur destination de façon précise et chiffrée, faudrait peut-être s’en inspirer.
Voilou, tout ça est très bavard et je le regrette:
Mais j’aimerai dire que de savoir qui avait rejoint le Général De Gaulle en 40, bah en fait on s’en fout.
Si le généal Petain avait rempli son rôle de bouclier ou non pour faire accepter une défaite et une domination la moins pénible possible (en faisant des concessions, contraintes ou spontanées), ça aussi on s’en fout.
C’est intéressant au sens de l’histoire, mais hors propos. Ça ne génère pas de PIB, pas de richesse, pas d’aides, rien.
Quand même je ne regrette pas d’être venu sur ce fil, parce que j’ai découvert à quel point j’étais décalé, je n’imaginais pas que la question migratoire était encore si présente dans l’électorat FN, je pensais qu’ils étaient passé à autre chose.
Et de ce fait je comprends la stratégie du président de ma famille politique (que je préfère taire, mais de toute façon vous n’en entendrez bientôt plus jamais parler, de la dite famille ), stratégie de rapprochement pour exister à titre individuel (alors que franchement si j’étais Bardella je me passerais d’un allié aussi médiocre).
Bon sinon, ça risque d’être bien la merde. On va passer d’une majorité parlementaire relative, à une majorité parlementaire relative avec une cohabitation.
Super
Par ailleurs je me retire définitivement de ce fil
pour un temps
Ben je trouve qu’il y a beaucoup de vrai dans ce que tu dis et justement, l’impôt est très inégalitaire entre d’un côté les petites entreprises qui font vivre le pays et les classes moyennes et aisées et de l’autres les grandes entreprises et les ultras riches.
Pourquoi jamais aucun président de droite n’a eu la volonté déjà de faire ce travail ? Probablement parce qu’il y a du copinage (corruption c pareil) et aussi parce que ça se joue à un niveau plus international alors c’est plus difficile d’intégrer tous les tenants et aboutissants fiscaux et de compétitivité. Bon après comme je l’ai déjà dit, hollande a essayé seulement…
Je pense que clairement la droite préfère toujours favoriser ces élites au détriment des autres alors que ce ne sont pas eux, comme tu le dis, qui font vivre le pays.
C’est pas impossible qu’un jour on est un gars de droite qui pense comme toi comme président…mais l’ego et le copinage pour gagner sont de mauvais conseillers et je ne pense pas que cela puisse arriver.
Beaucoup de sociologues qui ont étudié les partis politiques de tout bord ont de toute façon noté que pour aller loin en politique et avoir des soutiens, les personnes ont de plus en plus tendance à s’aliéner au profit d’un moule commun qui de fait détruit la pluralité naturelle des pensées.
Je plaide coupable de maladresse. J’aurais dû formuler ça autrement. Plutôt dans l’idée qu’ils ont parfois le sentiment qu’on leur en veut d’avoir envie de gagner de l’argent.
Sinon, je suis d’accord avec toi sur beaucoup des points que tu développes, concernant l’importance de l’enseignement, les abus faits sur le dos de la société par des entreprises avides et les inégalités dans la redistribution des richesses.
A mon avis, si on demande aux grandes fortunes propriétaires d’entreprises à quoi doit servir l’impôt, elles vont répondre … à subventionner les entreprises.
Demander aux contribuables ce que doit être fait de leurs impôt et prendre en compte le montant de leur impôt dans le poid de leurs avis, cela ressemble beaucoup au vote censitaire. En pire. Difficile de faire moins démocratique. Et on peut se demander en quoi les gens les plus riches sont les plus compétents pour décider du bien commun.
Lire des propositions de ce type, tout droit sorti du 19 ieme siècle, ça me fait bien rire… jaune.
Et pour mémoire, en fonction de son revenu, un pauvre, même exempté d’impôt sur le revenu, un pauvre dépense tout ce qu’il gagne en produits soumis à tva, ce que ne fait pas le haut revenu.
Oui rire jaune, pigé.
Pas l’idée du siècle ok.
Mais ça obligerait peut-être l’Etat a un devoir de transparence, en l’obligeant à justifier les fonds collectés. Je préfère à titre perso financer la recherche ou l’enseignement que des commissions à 2 balles.
Un truc du genre « les fonds collectés ont servi à ça, ça. Et par ailleurs pour 5 ou 10% vous avez le choix entre le reboisement, le reclassement pro ou le financement des élus, c’est vous qui choisse »
(après j’arrête)
Ça existe déjà : c’est la déduction fiscale à hauteur de 50% des sommes données.
Pour les tenant de « non mais le RN, c’est pas le FN ! »
Avant, j’étais de gauche. Ca faisait bien. Tout drapé de rouge nous étions.
J’ai voulu vivre pendant des années selon la morale de tous (les gentils). Je me suis forcé à vivre comme tout le monde, à ressembler à tout le monde (aux gentils).
Mais depuis la radicalisation des dogmes en présence, j’ai fini par m’en foutre. Pleinement. Totalement. Maintenant, je choisis la tête du bonhomme, je choisis pour rire, pour jouer, je choisis pour voir, je choisis pareil en différent.
Puis être de gauche, j’ai plus les moyens, c’est trop fatiguant. Ai-je seulement eu les moyens un jour d’être de cette gauche ? Je ne sais plus. Je sais juste que je ne suis pas de droite non plus.
Je suis juste moyen, comme ça…
Luchini le dit mieux que moi.
Attention à la source, j’aurais jamais osé cliquer là-dessus quand j’étais de gauche (mieux vaut prévenir que guérir).
Il faut vraiment lire, écouter et si possible soutenir les médias libres et indépendants. Leur rôle dans notre démocratie est absolument essentiel à une époque où les grands médias ont été massivement avalés par Bolloré et ses copains. Car comment avoir un avis si on est pas informé ? C’est bien sur pour ça que le dit Bolloré est déjà dans les startings blocs pour racheter les médias publics que le RN prévoit de larguer.
Leur dernière vidéo est encore de très grande qualité : https://www.youtube.com/watch?v=cmRMcW_DPSE
Et un autre article de qualité Législatives : Bolloré, ses médias et l'extrême droite
Tu peux ajouter celui-ci : https://www.youtube.com/watch?v=-51wTZXhjmg&ab_channel=BLAST%2CLesouffledel'info
Je ne sais pas où partager ça.
Je ne sais pas s’il faut rire ou pleurer.
C’est sûr que la plupart des collégiens savent qui sont Henri Barbusse, Paul Bert, Jean Macé, Pauline Kergomard ou Lucie Aubrac … pourtant tous dans les noms les plus donnés aux collèges !
Mieux vaut en rire, hélas.
Oui mais ils ne vont pas confondre avec un supermarché !
Cette nouvelle est rapportée par plusieurs sources… si c’est vrai ça craint. Ça a un côté gorafi assez réussi.