Encore une fois, je me retrouve bien dans le discours de Loïc.
J’aime pas trop le personnage de Mélenchon, mais son programme semble me convenir plutôt bien.
Je pense qu’un quinquennat de Poutou ferait moins de mal qu’une réélection de Macron, autant à court terme qu’à long terme.
loïc dit :si Mélenchon arrive au pouvoir alors que bon, on va pas se mentir, ce sera moins pire que Macron, mais enfin, pas de quoi nous tirer d'affaire non plus.
Ouch 
Morgal dit :
Je pense qu'un quinquennat de Poutou ferait moins de mal qu'une réélection de Macron, autant à court terme qu'à long terme.
Double ouch
Docky dit :Pour ma part, j'estime Mélenchon plus à gauche que ne l'a été Mitterrand pendant chacun de ses septennats, et même avant le "tournant de la rigueur" en 1983. Recentrer Mélenchon dans le paysage politique est à mon sens une erreur d'estimation favorisée par le néant actuel entre lui et Macron.
Tu te bases sur quoi pour dire ça ? Perso, j'ai pu penser ça à un moment, mais sur le programme, le travail à l'AN, le travail en commission, je ne vois pas bien en quoi Mélenchon serait furieusement plus à gauche que Macron.
Clairement, pour moi, c'est l'inverse : c'est le glissement de l'échiquier politique à droite toute qui fait paraitre Mélenchon d'extrême gauche, alors que, non en fait. Objectivement, je ne vois pas trop où.
Ymokal dit :loïc dit :si Mélenchon arrive au pouvoir alors que bon, on va pas se mentir, ce sera moins pire que Macron, mais enfin, pas de quoi nous tirer d'affaire non plus.Ouch
C'est vrai que si la limitation des libertés individuelles, la destruction du Code du travail, la tentative de Réforme des retraites, la disparition de l'ISF au moment de la diminution des APL, le Conseil de Défense,... te semblent aller dans le bon sens, on peut comprendre qu'une politique plus à gauche te pose problème.
Mais bon, clairement, permettre à des entreprises de payer moins d'impôt pour faire croire que les services publics ne fonctionnent pas et les remplacer doucement mais sûrement pas des entreprises privées qui nous coûteront les yeux de la tête, c'est pas vraiment ma conception de la politique.
loïc dit :Tu te bases sur quoi pour dire ça ? Perso, j'ai pu penser ça à un moment, mais sur le programme, le travail à l'AN, le travail en commission, je ne vois pas bien en quoi Mélenchon serait furieusement plus à gauche que Macron.
Désolé d'être aussi succint, mais je me base sur mes observations, mes impressions, mon vécu. C'est tout (donc pas de thèse avec bibliographie complète sous le coude).
Autant, on peut débattre de l'échelonnage sur l'échelle gauche-droite entre Mélenchon et Mitterrand entre 1981 et 1983, autant je suis assez surpris de ton positionnement de Mélenchon par rapport à Macron. Mais bon, pas grave.
Pour moi, ce n'est pas un glissement de l'échiquier politique tout entier (il n'y a qu'à observer ce qui est - encore -proposé à l'extrême gauche), mais plutôt un glissement du centre de gravité de cet échiquier politique. Sans vouloir jouer sur les mots...loïc dit :
Clairement, pour moi, c'est l'inverse : c'est le glissement de l'échiquier politique à droite toute qui fait paraitre Mélenchon d'extrême gauche, alors que, non en fait. Objectivement, je ne vois pas trop où.
loïc dit :Ymokal dit :loïc dit :si Mélenchon arrive au pouvoir alors que bon, on va pas se mentir, ce sera moins pire que Macron, mais enfin, pas de quoi nous tirer d'affaire non plus.Ouch
C'est vrai que si la limitation des libertés individuelles, la destruction du Code du travail, la tentative de Réforme des retraites, la disparition de l'ISF au moment de la diminution des APL, le Conseil de Défense,... te semblent aller dans le bon sens, on peut comprendre qu'une politique plus à gauche te pose problème.
Mais bon, clairement, permettre à des entreprises de payer moins d'impôt pour faire croire que les services publics ne fonctionnent pas et les remplacer doucement mais sûrement pas des entreprises privées qui nous coûteront les yeux de la tête, c'est pas vraiment ma conception de la politique.
J'ai pas l'impression d'avoir moins de libertés individuelles qu'avant. Tout que je pouvais / voulais faire il y a 10 ans, 20 ans, je peux toujours le faire aujourd'hui. Donc ni plus, ni moins.
Destruction du code du travail. Je vois pas trop. Mais je suis certain que tu vas éclairer ma lanterne ....
Tentative de réforme des retraites. Ben justement, ce fut juste une tentative. Rien ne changera avant le prochain mandat présidentiel. Ceux qui veulent que rien ne bouge sont ravis. De toute manière, quel que soit le président élu, de gauche, de droite ou de ce que tu veux, il va bien falloir les réformer les retraites, non ? Le ratio actifs / inactifs (pas de méprise, dans inactifs je ne mets pas que des chômeurs, mais aussi de respectables retraités qui ont bossés dur 40 ans voire plus et dont il faut payer la retraite, ce qui me paraît tout à fait normal) est beaucoup trop faible, et cela depuis des années. Si les dirigeants des années 70-80 avaient fait ce qu'il faut pour réformer les retraites, on n'en serait pas là aujourd'hui ... Ce que j'ai peur, c'est que quelque soit le prochain président, il ne réforme pas ce qui doit l'être dans les retraites (x régimes de retraites différents, personnes partant encore avant 55 ans alors qu'on demandera bientôt à certains d'aller jusqu'à 70 ans, et ceux partant à 45-50 ans sont LOIN d'avoir les métiers les plus pénibles justifiant ce départ aussi précoces contrairement à d'autres devant pousser au-delà de 65 ans, ...)
L'ISF a été remplacé par l'IFI. Je n'ai pas été voir si ce dernier rapporte plus que son aîné.
Conseil de Défense ? Il date de plus d'un siècle, c'est pas Macron qui l'a inventé. Et il a juste pris plus d'importance sous l'ère d'un certain François Hollande ... Il est pas de gauche lui ?
Enfin concernant les services publics, je n'ai pas envie qu'ils disparaissent. Mais il faut qu'ils assurent une vraie mission de service publique. On en est loin aujourd'hui (Poste, Préfecture, SNCF, ...).
Loïc 
Je pense tout de même que Mélenchon est un peu plus a gauche que Mitterrand. Il y’a en tout cas une volonté de le faire croire, pour drainer large.
Pour avoir des bons services publics il faut du budget. Pour avoir du budget il faut des impôts. Mais Macron a supprimé la taxe d'habitation. Alors je suis certain qu'il faut revoir le système d'imposition mais certainement pas le supprimer, c'est un enjeu majeur.Enfin concernant les services publics, je n'ai pas envie qu'ils disparaissent. Mais il faut qu'ils assurent une vraie mission de service publique. On en est loin aujourd'hui (Poste, Préfecture, SNCF, ...).
la poste et la SNCF sont soit déjà en partie privatisés, soit font de la sous traitance excessive avec un service bien pire qu'avant.
Rodenbach dit :Pour avoir des bons services publics il faut du budget. Pour avoir du budget il faut des impôts. Mais Macron a supprimé la taxe d'habitation. Alors je suis certain qu'il faut revoir le système d'imposition mais certainement pas le supprimer, c'est un enjeu majeur.Enfin concernant les services publics, je n'ai pas envie qu'ils disparaissent. Mais il faut qu'ils assurent une vraie mission de service publique. On en est loin aujourd'hui (Poste, Préfecture, SNCF, ...).
la poste et la SNCF sont soit déjà en partie privatisés, soit font de la sous traitance excessive avec un service bien pire qu'avant.
+1.
Rodenbach dit :Pour avoir des bons services publics il faut du budget. Pour avoir du budget il faut des impôts. Mais Macron a supprimé la taxe d'habitation. Alors je suis certain qu'il faut revoir le système d'imposition mais certainement pas le supprimer, c'est un enjeu majeur.Enfin concernant les services publics, je n'ai pas envie qu'ils disparaissent. Mais il faut qu'ils assurent une vraie mission de service publique. On en est loin aujourd'hui (Poste, Préfecture, SNCF, ...).
la poste et la SNCF sont soit déjà en partie privatisés, soit font de la sous traitance excessive avec un service bien pire qu'avant.
Pour avoir de bons services publics faut déjà arrêter de privatiser les services publics rentables pour satisfaire les copains (routes, edf, aéroports, france telecom…), ne pas arrêter d’imposer ceux qui en ont les moyens (isf).
C’est l’inverse qui serait efficace : nationaliser.
Petite vidéo intéressante : https://youtu.be/UPh2_FEjMO8
kibitzerCripure dit :Morgal dit : Blanquer s'offusque de l'entrée d'un mot dans le dico...Moi aussi dit en passant...
Pourquoi s’offusquer ?
Le Robert a pour ligne éditoriale de relever les nouveaux mots dans les textes. Si un mot est suffisamment utilisé, il le mettent dans le dictionnaire.
C’est tout…
Le mot existe, ils le recensent et mettent une définition.
On peut ne pas aimer le mot, mais le but du Robert étant de permettre aux gens qui l’achètent de trouver les définitions des mots qu’ils rencontrent, il est normale qu’il y soit.
Larousse et l’académie française ont des ambitions différentes et normatives. Assez illusoires : la seule règle dans l’évolution des langues étant l’usage… sinon nous parlerions tous latin. Nous ne dirions pas mail, mais courriel, pas ASAP mais DQPV (des que vous pouvez… authentique) et bien d’autres loupés de l’académie. Les néologismes de l’académie sont moins légitimes que les mots qu’utilisent les locuteurs d’une langue vivante…
Que, pour une langue morte, on a besoin d’une institution pour décider comment dire un nouvel objet, je comprend, computatrum pour dire ordinateur en latin, mais, pour une langue vivante, l’usage se charge de sélectionner le mot et le dictionnaire n’a que pour mission de le noter.
quand on achète un dictionnaire, c’est pour y trouver les définitions des mots qu’on rencontre, le réel, pas le catalogue d’une langue imaginaire.
Bonjour,
Je reviens vers vous, si vous le voulez bien, merci.
J’ai pris le temps, hier soir, de regarder l’entièreté des meetings de Zeimour et de Mélenchon (dispos sur la Toile).
Deux tribuns « talentueux » aux egos surdimensionnés.
Deux discours très violents qui ne sentent pas bon l’entre-deux guerres.
Ce visionnage m’a fait froid dans le dos et j’ai tout de suite penser à l’excellent livre de Christophe Donner, « La France goy» (Grasset/Septembre 2021).
A lire absolument par ces temps sombres !
Méfions nous de ces nouveaux guides abreuvés de haine.
Je ne serai d’aucun troupeau…
Bonne discussion.
Saxgard dit :Rodenbach dit :Pour avoir des bons services publics il faut du budget. Pour avoir du budget il faut des impôts. Mais Macron a supprimé la taxe d'habitation. Alors je suis certain qu'il faut revoir le système d'imposition mais certainement pas le supprimer, c'est un enjeu majeur.Enfin concernant les services publics, je n'ai pas envie qu'ils disparaissent. Mais il faut qu'ils assurent une vraie mission de service publique. On en est loin aujourd'hui (Poste, Préfecture, SNCF, ...).
la poste et la SNCF sont soit déjà en partie privatisés, soit font de la sous traitance excessive avec un service bien pire qu'avant.Pour avoir de bons services publics faut déjà arrêter de privatiser les services publics rentables pour satisfaire les copains (routes, edf, aéroports, france telecom…), ne pas arrêter d’imposer ceux qui en ont les moyens (isf).
C’est l’inverse qui serait efficace : nationaliser.
Petite vidéo intéressante : https://youtu.be/UPh2_FEjMO8
Totalement.
kibitzerCripure dit :
Je reviens vers vous, si vous le voulez bien, merci.
J’ai pris le temps, hier soir, de regarder l’entièreté des meetings de Zeimour et de Mélenchon (dispos sur la Toile).
Pourquoi ne voudrait-on pas ? Ce n'est pas parce qu'on n'est pas d'accord qu'il ne faut pas discuter (au contraire, même aurais-je tendance à penser).
Purée, j'ai pas eu ce courage. Il faudrait que je le fasse pourtant.
Ymokal dit :
J'ai pas l'impression d'avoir moins de libertés individuelles qu'avant. Tout que je pouvais / voulais faire il y a 10 ans, 20 ans, je peux toujours le faire aujourd'hui. Donc ni plus, ni moins.
Pas moi. Récemment, le pass sanitaire est une privation de liberté fondamentale (certaines personnes n'ont plus accès à la culture par les bibliothèques, lieux d'innombrables clusters, évidemment).
L'état d'urgence qui existe depuis plus de 5 ans a sérieusement diminué les libertés individuelles. Ici, une liste des conséquences : https://www.vie-publique.fr/questions-reponses/269427-etat-durgence-et-autres-regimes-dexception-article-16-etat-de-siege
Ca ne te concerne peut-être pas personnellement, mais c'est réel.
Destruction du code du travail. Je vois pas trop. Mais je suis certain que tu vas éclairer ma lanterne ....
C'est du texte de loi, mais l'inversion de la hiérarchie des normes dans certains cas à des conséquences directes. Qui s'ajoute à des lois antérieurs (les aménagements de charge Fillon dès le début des années 2000,...). Sans parler des baisses des allocations chômage qui a déjà des répercussions sur l'emploi saisonnier.
Tentative de réforme des retraites. Ben justement, ce fut juste une tentative. Rien ne changera avant le prochain mandat présidentiel.
Bah oui, y a eu une pandémie qui a montre à quel point cette réforme n'a pas de sens. Et là, comme il veut être réélu, Macron na va pas pousser sur une réforme impopulaire.
Ceux qui veulent que rien ne bouge sont ravis. De toute manière, quel que soit le président élu, de gauche, de droite ou de ce que tu veux, il va bien falloir les réformer les retraites, non ? Le ratio actifs / inactifs (pas de méprise, dans inactifs je ne mets pas que des chômeurs, mais aussi de respectables retraités qui ont bossés dur 40 ans voire plus et dont il faut payer la retraite, ce qui me paraît tout à fait normal) est beaucoup trop faible, et cela depuis des années.
T'as bien appris ta leçon libérale. Il s'agit d'un choix, pas d'une obligation. Le monde génère un PIB de plus de 800€ pas habitant, et de plus de 30000€ en France. La réforme n'est absolument pas obligatoire. Il s'agit d'une vieille rengaine de droite pour continuer à appauvrir la population pour continuer à enrichir les plus riches. Petite vidéo qui montre qu'il s'agit d'un choix politique et pas d'une obligation systémique: https://www.youtube.com/watch?v=u17oYAUe1Xo
Que ce discours mensonger et ultra simpliste continue à avoir des défenseurs montre la surpuissance des lobbys de l'argent. C'est déprimant.
Si les dirigeants des années 70-80 avaient fait ce qu'il faut pour réformer les retraites, on n'en serait pas là aujourd'hui ... Ce que j'ai peur, c'est que quelque soit le prochain président, il ne réforme pas ce qui doit l'être dans les retraites (x régimes de retraites différents, personnes partant encore avant 55 ans alors qu'on demandera bientôt à certains d'aller jusqu'à 70 ans, et ceux partant à 45-50 ans sont LOIN d'avoir les métiers les plus pénibles justifiant ce départ aussi précoces contrairement à d'autres devant pousser au-delà de 65 ans, ...)
Ce sont des accords de branche qui peuvent se justifier par la pénibilité mais pas que : bas salaire, horaire élargi, éloignement familial,... Ces accords ont été signé pour maintenir une certaine attractivité de ces métiers.
L'ISF a été remplacé par l'IFI. Je n'ai pas été voir si ce dernier rapporte plus que son aîné.
Les rapports sont assez clairs. Et là aussi, on est dans la comparaison : supprimer l'ISF en le remplaçant par un impôt moins lourd tout en diminuant les APL, c'est une philosophie du vivre-ensemble qui est assez spéciale (pour être gentil).
Quand même des journaux libéraux et/ou de droite confirme que le quinquennat Macron a surtout profiter aux riches, c'est qu'on est loin d'avoir une politique de redistribution suffisante (et nécessaire, même pour l'économie)
Conseil de Défense ? Il date de plus d'un siècle, c'est pas Macron qui l'a inventé. Et il a juste pris plus d'importance sous l'ère d'un certain François Hollande ... Il est pas de gauche lui ?
Ca c'est quand même bien amplifié sous Macron. Certaines décisions ne sont même pas passés au Parlement, le pass sanitaire a commencé à être appliqué après une annonce présidentielle et avant tout examen par le Parlement. Ce sont des coups de canif dans l'Etat de droit et donc dans la démocratie qui sont extrêmement dangereux à terme.
Enfin concernant les services publics, je n'ai pas envie qu'ils disparaissent. Mais il faut qu'ils assurent une vraie mission de service publique. On en est loin aujourd'hui (Poste, Préfecture, SNCF, ...).
Et pourquoi on en est loin à ton avis ? Démantèlement partout, recherche de rentabilité (sérieux, la rentabilité d'un service public, ça n'a aucun sens),... Ca fait 30 ans qu'on sape les services publics, qu'on modifie les systèmes de retraite, qu'on baisse les salaires ou qu'on gèle le point d'indice, qu'on privatise certaines activités (celles qui peuvent rapporter de l'argent) en continuant à garder les plus difficiles,...
Dans ces conditions, difficile de garder un service public de qualité. Surtout quand on utilise ce démantèlement pour montrer aux usagers que le service n'est pas efficace et donc justifier sa disparition. Ce sont ces politiques de droite, de rentabilité à tout prix, qui ont détruit les services publics. Les soutenir est juste criminel.
loïc dit :Docky dit :De mon côté et au delà des idées, je ne vois ni Mélenchon (marqué au fer rouge par l'autre bord du terme "islamo-gauchiste") ni Zemmour / Le Pen (marqués au fer rouge par l'autre bord du terme "fasciste") comme étant présidentiables.
Tu reprends la rhétorique actuel des médias. Mélenchon n'est pas le symétrique de Le Pen.
Il est à gauche comme Sarkozy est à droite. Il n'est pas plus dangereux que Sarko.
Le symétrique de Le Pen, c'est peut-être Poutou (et encore, c'est pas dit que Poutou soit plus à gauche que Le Pen est à droite).
Le problème aujourd'hui, c'est que les médias occulte Poutou et Artaud, présente Mélenchon comme étant d'extrême-gauche, Jadot de gauche radicale, Hidalgo, de gauche (mais limite islamo-gauchiste quand même), Macron au centre, Pécresse à droite, Ciotti à droite de la droite, Dupont Aignan, très à droite, et Le Pen, à l'extrême droite, mais pas si extrême que ça. D'où l'arrivée de Zemmour. Comme les médias nous disent que Le Pen n'est pas vraiment d'extrême droite, ça veut dire qu'on peut avoir un discours encore plus extrême.
Or, si tu regardes les programmes, à partir de Ciotti, on est déjà bien droite (au-delà, on a clairement des discours d'extrême droite), Pécresse est à droite, MAcron, centre droit, Hidalgo, centre gauche, Mélenchon à gauche, Poutou à l'extrême gauche (et là encore, le discours de Poutou fait quand même vachement moins peur que celui de Le Pen).
La position de Mélenchon aujourd'hui, c'est un peu celle de Miterrand en 81. On essaye de nous faire croire que s'il est élu, c'est la fin du monde. En gros, des mosquées partout et la quasi obligation de se convertir à l'Islam, de la même manière que l'élection de Mitterrand allait entraîner l'arrivée de l'Armée Rouge dans les rues de Paris. C'est aussi ridicule.
Le positionnement à l'extrême-gauche de Mélenchon est voulu par les dirigeants des médias (Lagardère, Bolloré,...) car ils ont peur de perdre du pouvoir s'il arrive au pouvoir. Ils essayent de faire croire aux gens que ce sera une catastrophe si Mélenchon arrive au pouvoir alors que bon, on va pas se mentir, ce sera moins pire que Macron, mais enfin, pas de quoi nous tirer d'affaire non plus. Il ne va pas renverser la table Mélenchon. On aura peut-être un Mitterrand bis, avec un peu de gauche pendant 2 ans, mais après, ça fera peut être pareil.
Donc, c'est un peu ça qui est saoulant. Il parait qu'à gauche, il y Hidalgo qui serait une allumée, Jadot, dont on sait pas trop s'il est à gauche ou au centre, ou à droite, et Mélenchon qui serait d'extrême droite.
Et, pour brouiller encore plus tout ça, on a un communiste, et une primaire populaire.
Mais soyons clair, Mélenchon est bien plus présidentiable que Le Pen, au-delà même des idées.
Je rejoins globalement Loïc.
Il faut arrêter de mettre Mélenchon/Poutou au même niveau que Le Pen/Zemmour.
Ce ne sont pas des extrêmes. Qu'est-ce qui se passerait s'ils arrivaient au pouvoir?
Au secours! Non pas plus de solidarité! Au non, ils vont sauver la sécurité social.
Quand de l'autre côté on a des personnes qui disent ouvertement leur haine des étrangers, qu'ils préféreraient voir mourir en mer ou dans leur pays plutôt qu'ils viennent se réfugier en France.
Il y a quand même une grosse différence dans l' "extrémiste" entre les deux camps.
Quant aux termes, "islamo-gauchiste" est un disqualificatif utilisé par la droite sur la gauche.
"Fasciste" n'est pas disqualificatif car il représente un fait. Dans les personnes qui se regroupent derrière l'extrême droite, il y a de vrais racistes, des suprémacistes.
Dernièrement, les tentatives d'attentat, c'est l'extrême droite:
https://www.rtl.fr/actu/debats-societe/ultradroite-ces-projets-d-attentats-qui-inquietent-les-autorites-7900097381
https://www.cnews.fr/france/2021-05-08/projet-dattentat-contre-une-loge-maconnique-3-suspects-mis-en-examen-et-ecroues
On a des groupes de communications dont "Facho 2.0" qui appelle au meurtre de candidat à la présidentielle.
On a Papacito sur Youtube qui incite à tuer des électeurs de gauche.
Hier, au meeting de Zemmour des membres non-violent de SOS Racisme qui voulaient interpeller sur les propos haineux de Zemmour se sont fait violenter.
Mais c'est vrai qu'en France on a un problème d'extrême gauche 
loïc dit :Ymokal dit :
J'ai pas l'impression d'avoir moins de libertés individuelles qu'avant. Tout que je pouvais / voulais faire il y a 10 ans, 20 ans, je peux toujours le faire aujourd'hui. Donc ni plus, ni moins.Pas moi. Récemment, le pass sanitaire est une privation de liberté fondamentale (certaines personnes n'ont plus accès à la culture par les bibliothèques, lieux d'innombrables clusters, évidemment).
L'état d'urgence qui existe depuis plus de 5 ans a sérieusement diminué les libertés individuelles. Ici, une liste des conséquences : https://www.vie-publique.fr/questions-reponses/269427-etat-durgence-et-autres-regimes-dexception-article-16-etat-de-siege
Ca ne te concerne peut-être pas personnellement, mais c'est réel.
Voilà. Ca dépend des gens, je te rejoins là-dessus. Après, j'ai quand même l'impression que de plus en plus de personnes remettent en cause des lois ou des décisions prises par nos élus : je veux pas me faire vacciner, je veux pas rouler à 80 km/h sur les nationales, je veux tondre ma pelouse le dimanche, je veux pouvoir faire la fiesta le WE avec musique à donf même si emmerde mes voisins, ... La société ne fonctionne dans son ensemble que si ceux qui la composent respectent les règles mises en place. Que l'on soit d'accord ou non avec ces règles.
Tentative de réforme des retraites. Ben justement, ce fut juste une tentative. Rien ne changera avant le prochain mandat présidentiel.
Bah oui, y a eu une pandémie qui a montre à quel point cette réforme n'a pas de sens. Et là, comme il veut être réélu, Macron na va pas pousser sur une réforme impopulaire.
Quel rapport entre la pandémie et la réforme des retraites ? J'ai du mal à te saisir là. Aucun président ne prendrai le risque de s'attaquer à cette réforme 6 mois avant de se représenter à une élection présidentielle. C'est pas propre à Macron ça.
Ceux qui veulent que rien ne bouge sont ravis. De toute manière, quel que soit le président élu, de gauche, de droite ou de ce que tu veux, il va bien falloir les réformer les retraites, non ? Le ratio actifs / inactifs (pas de méprise, dans inactifs je ne mets pas que des chômeurs, mais aussi de respectables retraités qui ont bossés dur 40 ans voire plus et dont il faut payer la retraite, ce qui me paraît tout à fait normal) est beaucoup trop faible, et cela depuis des années.
T'as bien appris ta leçon libérale. Il s'agit d'un choix, pas d'une obligation. Le monde génère un PIB de plus de 800€ pas habitant, et de plus de 30000€ en France. La réforme n'est absolument pas obligatoire. Il s'agit d'une vieille rengaine de droite pour continuer à appauvrir la population pour continuer à enrichir les plus riches. Petite vidéo qui montre qu'il s'agit d'un choix politique et pas d'une obligation systémique: https://www.youtube.com/watch?v=u17oYAUe1Xo
Que ce discours mensonger et ultra simpliste continue à avoir des défenseurs montre la surpuissance des lobbys de l'argent. C'est déprimant.
J'ai bien appris ma leçon libérale ? Mon dieu que tu me connais mal. Je suis petit fils de mineur, fils d'ouvrier. La gauche c'était des vraies valeurs pour moi ... Il y a longtemps. Quand je vois ce que font aujourd'hui, et depuis quelques décennies, ceux qui devraient défendre les ouvriers / les petits retraités / ... je suis dégouté. Dans ma région d'origine, bastion communiste / socialiste, c'est l'extrême droite aujourd'hui qui a la côte, et ça me dégoute. Mais ça ne m'étonne pas. Quand les vrais politiques de gauche (en reste-il assez ?) auront compris qu'il faut défendre le "petit peuple qui travaille " (j'ai beaucoup de respect quand je dis ça) et pas seulement les fonctionnaires et les "cas sociaux", un grand pas sera fait. Mais j'ai peu d'espoir que cela arrive ...
Si les dirigeants des années 70-80 avaient fait ce qu'il faut pour réformer les retraites, on n'en serait pas là aujourd'hui ... Ce que j'ai peur, c'est que quelque soit le prochain président, il ne réforme pas ce qui doit l'être dans les retraites (x régimes de retraites différents, personnes partant encore avant 55 ans alors qu'on demandera bientôt à certains d'aller jusqu'à 70 ans, et ceux partant à 45-50 ans sont LOIN d'avoir les métiers les plus pénibles justifiant ce départ aussi précoces contrairement à d'autres devant pousser au-delà de 65 ans, ...)
Ce sont des accords de branche qui peuvent se justifier par la pénibilité mais pas que : bas salaire, horaire élargi, éloignement familial,... Ces accords ont été signé pour maintenir une certaine attractivité de ces métiers.
Pour maintenir une certaine attractivité de ces métiers ? Tu sous-entends donc des métiers difficiles ? Dis-mois quel est le métier le plus difficile entre roulant SNCF et couvreur sur un toit par exemple ? Et bien bizarrement, le plus difficile est beaucoup moins bien loti, que ce soit en activité ou à la retraite ... Ou alors on n'a pas le même jugement d'un métier difficile.
Conseil de Défense ? Il date de plus d'un siècle, c'est pas Macron qui l'a inventé. Et il a juste pris plus d'importance sous l'ère d'un certain François Hollande ... Il est pas de gauche lui ?
Ca c'est quand même bien amplifié sous Macron. Certaines décisions ne sont même pas passés au Parlement, le pass sanitaire a commencé à être appliqué après une annonce présidentielle et avant tout examen par le Parlement. Ce sont des coups de canif dans l'Etat de droit et donc dans la démocratie qui sont extrêmement dangereux à terme.
Peut-être. Mais quand le Covid a démarré, il y avait urgence à trouver une solution non ? (Je pose la question). Il y a tellement de couches administratives dans notre pays (et d'élus qui s'opposent systématiquement ou proposent des amendements juste parce qu'ils ne sont pas du même bord), qu'on aurait mis 6 mois avant de pondre un truc pour savoir comment gérer cette menace Covid qui arrivait (passage au parlement, amendements, puis sénat, blocage, retour parlement, un passage au conseil constitutionnel au milieu, ...).
Enfin concernant les services publics, je n'ai pas envie qu'ils disparaissent. Mais il faut qu'ils assurent une vraie mission de service publique. On en est loin aujourd'hui (Poste, Préfecture, SNCF, ...).
Et pourquoi on en est loin à ton avis ? Démantèlement partout, recherche de rentabilité (sérieux, la rentabilité d'un service public, ça n'a aucun sens),... Ca fait 30 ans qu'on sape les services publics, qu'on modifie les systèmes de retraite, qu'on baisse les salaires ou qu'on gèle le point d'indice, qu'on privatise certaines activités (celles qui peuvent rapporter de l'argent) en continuant à garder les plus difficiles,...
Dans ces conditions, difficile de garder un service public de qualité. Surtout quand on utilise ce démantèlement pour montrer aux usagers que le service n'est pas efficace et donc justifier sa disparition. Ce sont ces politiques de droite, de rentabilité à tout prix, qui ont détruit les services publics. Les soutenir est juste criminel.
Je demande pas au service public d'être rentable. Mais d'assurer une mission de service public : aide des concitoyens dans leurs démarches, accueil convivial et chaleureux (ben ouais, c'est important pour moi), horaires d'ouverture amples pour les lieux accueillant du public, ...
A te lire je me demande si tu bosses / a déjà bossé dans le privé. Que ce soit sur le salaire, la retraite, la sécurité de l'emploi, la qualité de travail, ... Ben y'a pas photo. Le choix est vite vu (et personnellement j'ai fait le mauvais 
, mais pas grave je suis globalement heureux dans ma vie 
).
Zyrkiel dit :On a Papacito sur Youtube qui incite implicitement à tuer des électeurs de gauche.J'avoue, l'implicite, quand il veut se mettre en scène roulant sur une manif de gauchistes (représentés par des mannequins) avec un 4x4, je le vois moyen...