Olivier dit:A $38, moi j'ai déjà précommandé
J'ai vu ça aussi.
J'ai vu ça aussi.
Loran dit:Path of Glory est vraiment un jeu formidable et merite d'etre découvert. Il n'est pas si compliqué que ça, tout est intuitif et logique et apres un seul tour de jeu, on a compris comment ça tourne et on peut se concentrer sur la stratégie. Cependant il faut envisager d'utiliser une regle supplementaire qui limite les encerclements parce que ça peut plomber une partie et c'est historiquement irrealiste.
Ce jeu souffre de deux problèmes. Un, les régles du moyen-orient qui sont très alambiquées pour un effet relativement secondaire sur le jeu lui-même. Deux, le bug que tu cites et qui a permis à mon fils de gagner à la première partie sans tirer un coup de feu pendant deux tours alors que je menais largement. Cela transforme ce wargame en jeu de Go et depuis je n'ai jamais eu envie de recommencer ce jeu relativement lourd qui peut arriver a une telle conclusion de façon irréaliste.
Logan dit:...qui peut arriver a une telle conclusion de façon irréaliste.
je me sens moins seul côté réalisme...
Lord Kalbut dit:Bon, j'ai refait un Hannibal hier soir avec un "super Hannibal pro", ......
Je suis globalement d'accord avec ton analyse de Hannibal. Là ou je diffère est que pour moi Hannibal et Twilight Struggle sont 2 jeux complètement différents. Hannibal est un wargame avec un système card driven où il n'est pas besoin de connaitre toutes les cartes pour l'apprécier et s'amuser. C'est un jeu d'affrontement direct (un jeu d'homme quoi
). Twilight struggle est un jeu de majorité où le moteur du jeu est le jeu de cartes et le principe du jeu est de pourrir la vie de l'autre. Il y a très peu d'affrontements directs. Pour moi les deux jeux sont très différents. Comme je n'accroche pas du tout au thème "guerre froide" et que pour pouvoir apprécier TS il faut connaitre très bien l'ensemble des cartes disponibles, je n'ai pas du tout envie d'approfondir ce jeu.
Logan dit:Lord Kalbut dit:Bon, j'ai refait un Hannibal hier soir avec un "super Hannibal pro", ......
Je suis globalement d'accord avec ton analyse de Hannibal. Là ou je diffère est que pour moi Hannibal et Twilight Struggle sont 2 jeux complètement différents. Hannibal est un wargame avec un système card driven où il n'est pas besoin de connaitre toutes les cartes pour l'apprécier et s'amuser.
C'est parceque tu te laisses aveugler par le thème guerrier et l'aspect
très scénarisé du jeu, mais ils sont très proches:
Il faut prendre des positions et les tenir.
Dans Hannibal ce sont les provinces constituées de villes,
celui qui a la fin du tour 9 possède la "majorité" des provinces l'emporte.
En cas d'égalité de provinces c'est hannibal qui gagne.
A TS ce sont des règions constituées de pays qui font gagner les PV
lors des décomptes si l'on est majoritaire dedans.
Les combats sont remplacés par des coup d'état et des réalignements
pour prendre positions dans ces pays.
Seule la "terminologie" diffère, au final ça revient éxactement au même.
La seule différence, c'est qu'il n'y a pas de PV dans Hannibal, c'est plus
simple que TS a ce niveau la.
Hannibal aussi est un jeu de majorité, il est plus important de prendre
les provinces que de combattre. Même si dans la 2eme parties du jeu
il faut parfois/souvent combattre pour le faire. Comme dans TS.
Dans TS il n'y a pas de représentation "physique" des "généraux"
mais ça revient presque au même.
Souvent on trimbale son général sur la carte en laissant rien qu'une
troupe au passage sur une ville pour pouvoir retourner les marqueurs
de ces villes a sa couleur, avec la carte suivante, sans combattre.
Le principe des cartes est exactement le même, ou on joue
les points ou on joue l'évènement, la seule différence c'est que
lorsque l'on joue une cartes adverse, on ne déclenche pas l'évènement.
Ce n'est pas parceque il est plus long de connaitre toutes les cartes
de TS que ça en fait un jeu différent. De plus, il est tout de même indis-
-pensable de connaitre les évènements d'Hannibal pour bien jouer.
Les auteurs, d'ailleurs, se sont inspirés d'Hannibal pour faire leur jeu,
ils ne s'en cachent pas.
Non vraiment, sur ce coup là tu te gourres complètement, ne pas reconnaitre
que les 2 jeux ont beaucoup de points communs et la même "ossature",
c'est nier l'évidence...
En fait, tu jouais à un jeu d'tarlouzes en jupettes sans t'en rendre compte !
Et çâââ c'est très trèèès môôôôche !!!
Ca ne sert à rien de pousser plus loin l’argumentation. Tout ce que je sais c’est que dès la première partie, Hannibal m’a totalement captivé et qu’au contraire je me suis tellement emmerdé grave à TS lors de ma première partie que rien que de repenser à la carte de ce jeu ça me donnne des angoisses 
Je suis convaincu que TS est un excellent jeu, d’après toutes les critiques que j’en ai lu et l’analyse hyper détaillée que tu m’en as fait ici et par oral. Ce jeu n’est simplement pas fait pour moi, c’est tout. 
Ca, c’est différent, et c’est malheureusement incontestable. 
Mais je ne perds pas espoir de te faire “découvrir”, un jour, ce jeu
d’exception.
Lord Kalbut dit:Ca, c'est différent, et c'est malheureusement incontestable.
Mais je ne perds pas espoir de te faire "découvrir", un jour, ce jeu
d'exception.
Logan il aime po le thème...Et quand on aime po le thème, dur dur d'accrocher à un jeu.
Logan a raison sur un point : pour gagner à TS, il faut connaître les cartes contenues dans le jeu, particulièrement savoir quelle scoring card tombe quand.
Même si moi j’aime beaucoup TS.
greuh.
Logan dit:Ca ne sert à rien de pousser plus loin l'argumentation. Tout ce que je sais c'est que dès la première partie, Hannibal m'a totalement captivé et qu'au contraire je me suis tellement emmerdé grave à TS lors de ma première partie que rien que de repenser à la carte de ce jeu ça me donnne des angoisses
On peut dire que tu as totalement succombé à la guerre psychologique menée par les Américains au cours de cette partie.
Eh oui, pour jouer à TS, il faut beaucoup de sang froid. 
Bon, je rejoins Kalbut. Peut-être qu'une seconde partie de ce jeu, au cours de laquelle tu maîtriserais mieux ton destin, te permettrait de réviser ce jugement très négatif. Je le souhaite.
Il a “Plouté” komme un grôs Ruskôff !!!
PLOUT !
Logan dit: je me suis tellement emmerdé grave à TS lors de ma première partie que rien que de repenser à la carte de ce jeu ça me donnne des angoisses
Mon pauvre !
J’ai fait hier une partie avec le russe ou je me suis allègrement fait blaster : abandon par eccoeurement à la fin du tour 6
- mains allant de pas terrible à très mauvaises pour moi
- mains vraiment très fortes pour mon adversaire pendant toute la durée du jeu
- jets relativements pourris pour moi, et parfois miraculeux pour lui
bref, facteur chance à 75 % pour le joueur US. Dans ces conditions, je suis persuadé que personne n’aurait pu gagner avec l’URSS face à mon adversaire (qui en plus, joue très bien).
Je comprends que si Logan a commencé par une partie merdique comme celle que j’ai faite hier, il ait eu l’impression de servir de punching ball pendant 3 heures. Mais ce genre de situation est quand même rare, et vu que c’est un jeu de cartes, avec aussi des dés, les black days, ça arrive.
Bref, après une partie franchement extraordinaire, une partie un peu démoralisante. Mais ça ne m’empechera pas de rejouer avec grand plaisir.
Je pense que la connaissance qu’on a de la Guerre Froide joue beaucoup dans notre appréciation du jeu. Sans avoir fait d’études d’histoire à la fac, j’ai été amené à travailler plusieurs fois cette période pour des concours, ce qui fait que finalement je ne connais pas trop mal la Guerre Froide. Et je suis persuadé que cela participe pleinement du fait que j’adore le jeu.
Logan, est-ce que tu connais bien cette période historique ? Est-ce que tu sais à quoi renvoient historiquement toutes les cartes ?
MOz dit:Logan, est-ce que tu connais bien cette période historique ? Est-ce que tu sais à quoi renvoient historiquement toutes les cartes ?
si tu veux je t'explique la carte Fidel, compañero. Ou Junta.
D'accord avec Leonidas : les parties mal emmanchées, où tu te tapes deux mains merdiques de suite te cassent les reins. Quand tu rajoutes une relation compliquée avec les dés, ca gave vite. Lors de ma dernière partie, gagnée avec les EU, malgré un essai à chacun des huit tours qu'elle a duré, je n'a pas décollé sur la course à l'espace. Saoûlant.
J'ai par contre cru entrevoir un avantage de Quagmire / Bear trap : ca permet de dégager des cartes vraiment emmerdantes un tour de main pourrie. Pas totalement négatif...
Leonidas300 dit:mains allant de pas terrible à très mauvaises
Vous croyez vraiment qu'on peut parler de mains merdiques dans Twilight Struggle ?
Généralement, je n'aime pas les jeux de cartes, ou, pour être plus précis, quand il y a des cartes dans un jeu, je trouve que c'est souvent ce qui affaiblit le jeu. Je ne fais pas du tout ce constat pour Twilight Struggle qui repose pourtant intégralement sur des cartes. Je pense que le fait d'effectuer l'événement quand on joue une carte de l'adversaire pour les points d'opération et l'association d'une forte valeur opérationnelle à un événement puissant équilibrent à merveille les mains. Evidemment, il y a des mains plus ou moins bonnes, mais il n'y a jamais véritablement de mains merdiques comme on peut en trouver dans d'autres jeux avec des cartes (Magic the Gathering, Tarot, Memoir '44, Hammer of the Scots...).
MOz dit:Leonidas300 dit:mains allant de pas terrible à très mauvaises
Vous croyez vraiment qu'on peut parler de mains merdiques dans Twilight Struggle ?
Yep.
En fait c'est la conjonction de cartes merdiques, plutôt destinées à l'adversaire et qui le renforcent ce tour-ci dans ses objectifs. Genre si tu es le joueur US et que tu as entre autres Decolonisation et Vietnam voire Quagmire a jouer, et rien d'autre de positif pour toit à côté, alors que le joueur russe renforce en Asie avec l'intention visible d'y scorer ce tour-ci... Ou si tu te retrouves avec deux scoring en main et pas de cartes pour améliorer ta position dans les régions concernées, genre scoring au Middle East pour les EU avec Suez et Nasser en main...
MOz dit:*Leonidas300 dit:mains allant de pas terrible à très mauvaises
Vous croyez vraiment qu'on peut parler de mains merdiques dans Twilight Struggle ?
Généralement, je n'aime pas les jeux de cartes, ou, pour être plus précis, quand il y a des cartes dans un jeu, je trouve que c'est souvent ce qui affaiblit le jeu. Je ne fais pas du tout ce constat pour i]Twilight Struggle qui repose pourtant intégralement sur des cartes. Je pense que le fait d'effectuer l'événement quand on joue une carte de l'adversaire pour les points d'opération et l'association d'une forte valeur opérationnelle à un événement puissant équilibrent à merveille les mains. Evidemment, il y a des mains plus ou moins bonnes, mais il n'y a jamais véritablement de mains merdiques comme on peut en trouver dans d'autres jeux avec des cartes (Magic the Gathering, Tarot, Memoir '44, Hammer of the Scots...).
Hélas si : ma main du tour 6 faisait marquer 10 VP facile au joueur US (accords de camp david et autres joyeusetés). Sur l'ensemble du jeu, je n'ai eu que 2 cartes d'une valeur opérationnelle de 4, favorable à mon adversaire. En fait, ce n'est pas tant le fait d'avoir des cartes favo à l'adversaire qui est génant (car en effet, ça s'équilibre puisqu'il en aura autant pour vous), mais le fait de n'avoir que des cartes de valeur limitée + cartes scoring. Quand vous n'avez que 6-8 pts d'op dans le tour, pendant que l'adversaire en a 16 ... généralement, c'est terrible.
Black Day comme dirait Patriiiiiick.
Leonidas300 dit:En fait, ce n'est pas tant le fait d'avoir des cartes favo à l'adversaire qui est génant (car en effet, ça s'équilibre puisqu'il en aura autant pour vous), mais le fait de n'avoir que des cartes de valeur limitée + cartes scoring.
C'est possible.
MOz dit:Logan, est-ce que tu connais bien cette période historique ? Est-ce que tu sais à quoi renvoient historiquement toutes les cartes ?
Je suis né quelques mois avant que pour la première fois un être vivant (la chienne Leika) soit lancé dans l'espace par les soviétiques et 4 ans avant que Gagarine s'y élance à son tour
. J'avais 32 ans à la chute du mur de Berlin . Donc j'ai vécu une partie de cette période et j'en ai aussi beaucoup entendu parler. Je connais je pense environ 90 % des événements cités sur les cartes. Malgré cela, le côté "froid" et sombre de cette "guerre" m'a toujours déplu tout comme les romans d'espionnage qui m'ont toujours gonflé. L'esthétisme austère typique de cette période et de la russie soviètique fait aussi partie des choses que je n'aime pas. Et il faut reconnaitre que du côté esthetisme TS est bien dans le ton. Tout cela collé avec des mécanismes que je n'ai pas du tout apprécié à ma première partie font qu'il est clair que j'aurais vraiment du mal à aimer ce jeu 
. Mais ce n'est pas bien grave, il y a plein d'autres jeux (et d'autres wargames pour rester dans le topic) que j'adore
.