Hier, j’ai initié un joueur de figurines 
sur le coreset !
J’ai enfin pu tester le Chaos contre les Orcs. On a fait 2 parties !
La 1ère a été en ma faveur du fait que mon adversaire débutait ! Mais la partie fut intéressante !
La seconde, je pensais que j’allais me faire rétamer par la waggggh, mais j’ai eu la bonne idée de tester la règle de “vous pouvez en début de partie remélanger votre pioche et vos 7 cartes en main et repiocher 7 cartes”! Grand idée j’ai eu, puisque je n’avais qu’une unité, et que j’ai eu une main correcte du coup !
Je trouve l’armée du Chaso très difficile à jouer mais encore plus intéressant que l’Empire ! Ils sont très polyvalents ! Trop ? Ils sont avant tout des forces de destruction ! J’ai surtout utilisé la corruption pour empêcher l’adversaire de m’attaque à son tour et corrompre ses unités dans le champ de bataille avant le lancement d’un combat !
J’ai sorti mon buveur de sang sur mon champ de bataille croyant gagner rapidement, mais mon adversaire a réussit à le tuer le tour d’après grâce à 2 faveur de Mork et je ne sais plus quelle carte tactique qui m’a fait prendre 8 points de dégât qu’il a affecté à mon démon !
Mais je me suis vengé ensuite A noté que je piochais 5 cartes par tour et avait 5 ressources par tour ! C’est impressionnant ce système ! Un peu dur a gérer toutes ces cartes en main 
mais ça m’a bien aidé sur la fin !
Franchement le Chaos peut être un jeu démoniaque …
Je fais pleinement confiance au chaos pour devenir une faction forte et j’aurai mon deck chaos rodé qui détruira tout sur son passage.
je pense que le Chaos est déjà fort, mais il faut savoir le jouer ! Il n’a pas une tactique précise mais plusieurs ! Et suivant le jeu adverse, il faut savoir s’adapter, être opportuniste ! Avec les bonnes cartes neutres, le Chaos peut être une faction avec du développement à outrance sur certaines zones, une forte armée sur le champ de bataille, ou s’inspirer de la tactique Empire ! Sa faiblesse, c’est justement qu’il est polyvalent et que, comme les autres factions, il a 25 cartes différentes, mais polyvalentes, du coup, il faut soit un peut de chance pour avoir les bonnes combinaisons de cartes ou mettre le paquet en quête pour piocher un max de carte et choisir sa tactique en fonction. Je pense qu’en Coreset, le Chaos demande plusieurs parties contre chaque factions pour bien être assimilées.
Sinon, comme je viens d’acquérir une seconde boite, je me suis posé la question du “est-ce que je me suis fait avoir en dépensant encore 36 € pour avoir quelques cartes en plus ?”
Sur les 220 cartes de la boîte, en fait, 120 cartes me serviront sans problème (20 cartes de chaque factions + 5 pour les Elfes Noires et Haut Elfes + plus les 30 cartes neutres que je peux utiliser pour deux decks)…
Les cartes inutiles seront les cartes de Draft… et les 3 x 5 cartes de chaque factions et les 5 cartes en 4ème exemplaire … De deux choses l’une :
- soit je continue d’acheter et elles me serviront pour faire une boite de démo avec les boosters que j’acheterai au moins en double
- soit je continue pas, et certaines cartes peuvent être utiles en 6 exemplaires pour faire un deck Nains-empires et Empires-Nains sans être obligé de remettre les cartes à chaque fois que j’en ai besoin (comme “Démoraliser”, “Chasseurs”, “Pistoliers de la Reiskguard”, “Forge de Keystone”, ou “Tueurs de Trolls”)
Maintenant se pose la question de la 3ème boîte 
, mais je sais déjà que je la partegerai avec un autre joueur. Je prendrais les cartes de l’Empire et du Chaos, lui les Nains et les Orcs. Il restera plus qu’à partager le reste équitablement
Enfin, j’ai pu l’essayer !
3 parties ce soir :
Humain vs Orques, Chaos vs Orques et Orque vs Chaos.
J’ai trouvé le jeu sympa mais les parties ont été assez courtes (une douzaine de tour à chaque fois) à tel point que je me demandé si on pouvait établir une stratégie. Mais bon, il faudra que je refasse des parties.**
ouais non c’est normal, c’est assez bas du front comme jeu, tu pose, tu tapes, tu encaises. C’est pour ca qu’ai tendance a lui preferer cthulu qui lui est beaucoup plus posé et calculatoire.
Lilian dit:Enfin, j'ai pu l'essayer !
3 parties ce soir :
Humain vs Orques, Chaos vs Orques et Orque vs Chaos.
J'ai trouvé le jeu sympa mais les parties ont été assez courtes (une douzaine de tour à chaque fois) à tel point que je me demandé si on pouvait établir une stratégie. Mais bon, il faudra que je refasse des parties.
En résumé. Déçu ou non par tes premiers essais ?
Je remarque (et ce n'est pas un reproche) que tu es très attaché au timing dans tes critiques de jeu. Tes critiques négatives tournent souvent autour du fait qu'un jeu présente des longueurs et donc s'essouffle ou qu'au contraire, un jeu a des parties trop courtes, ce qui ne permet pas d'avoir un développement personnalisé.
Ta critique pour Warhammer Invasion est peut être simplement fondé sur le fait que le jeu n'en est encore qu'à ses débuts et que les stratégies ne sont pas encore trop marquées.
Plus généralement, j’ai vu sur l’un des forums français dédiés au jeu qu’il lui était fait principalement le reproche d’avoir trop de cartes de reset global peu chers (comme l’Armagguedon ou le Disque de Nevinyrral à Magic pour les connaisseurs), ce qui tuait un peu trop les développements stratégiques.
Qu’en pensez-vous ?
Thot dit:Plus généralement, j'ai vu sur l'un des forums français dédiés au jeu qu'il lui était fait principalement le reproche d'avoir trop de cartes de reset global peu chers (comme l'Armagguedon ou le Disque de Nevinyrral à Magic pour les connaisseurs), ce qui tuait un peu trop les développements stratégiques.
Qu'en pensez-vous ?
Pour ma part le timing me va bien ! Mais j'avoue ne pas avoir compté le nombre de tour de jeu ! Si j'en fait une à midi, je compterai et vous dirai !
On peut toujours ralonger la durée d'une partie en augmentant les points de vie des zones : de 8 passer à 10
Sinon pour les cartes reset, peut-être que oui ! Je joue qu'avec le coreset, et ça ne m'a pas dérangé plus que ça ! Moi ce que j'aime dans ce jeu, c'est justement son coté rapide et nerveux ! Coté stratégie, faut pas non plus chercher très loin ! Par contre, je reconnais que je ne joue pas assez de développement ! Et autre point : il faut éviter de mettre des unités sur son champ de bataille pour rien ! Mieux vaut blinder 2 zones sur 3 et se développer pour piocher et poser plus de cartes au bout de quelques tours que de défendre partout à la fois et de ne pouvoir rien faire au 6ème tour ! ca m'est déjà arrivé, et là, c'est parce que je joue mal !
Benitoren dit:ouais non c'est normal, c'est assez bas du front comme jeu, tu pose, tu tapes, tu encaisses. C'est pour ca qu'ai tendance a lui preferer cthulu qui lui est beaucoup plus posé et calculatoire.
On va dire que ça se joue comme ça ! c'est du warhammer aussi
mais bon certains factions sont un peu plus subtiles, mêmes si la finalité, c'est de taper l'adversaire....C'est ce qui le rapproche de magic
Benitoren dit:ouais non c'est normal, c'est assez bas du front comme jeu, tu pose, tu tapes, tu encaises. C'est pour ca qu'ai tendance a lui preferer cthulu qui lui est beaucoup plus posé et calculatoire.
C'est vraiment ce qui m'a dérangé à Chtulhu c'est le côté calculatoire et assez long d'une partie. Je n'ai pas aimé le fait qu'il faille beaucoup réfléchir avant d'aller positionner ces personnages sur une histoire, et cela peut s'enliser au court de la partie si les joueurs posent beaucoup de personnages. J'aime qu'un jeu de carte qui contient du deckbuilding, soit dynamique (alors que Chtulhu peut s'enfoncer dans l'analysis paralysis) et qu'une partie dure entre 15-30 minutes quand les joueurs connaissent les règles.
Thot dit:En résumé. Déçu ou non par tes premiers essais ?
Je suis mitigé, le jeu a l'air dynamique, mais je n'ai pas vu de réels différences entre les factions. J'ai vu quelques combos comme les Orques qui sont plus fort quand ils sont blessés et qui peuvent réutiliser leurs points de blessures. Les humains, ont l'air de gérer leurs points de dégats et de pouvoir se déplacer. Je ne vois pas ce qu'apporte le Chaos.
Ensuite j'avais en face de moi ma femme qui n'est pas une grande stratége et qui a eu de soucis de mains (trop peu d'unités) et n'a pas su défendre assez ces zones.
Enfin, on joue avec les paquets de base et je trouve qu'il faudrait peut-être un peu plus d'unités car les cartes neutres n'en ajoutes pas. De plus, ce genre de jeu gagne a être joué en deckbuilding.
Thot dit:Je remarque (et ce n'est pas un reproche) que tu es très attaché au timing dans tes critiques de jeu. Tes critiques négatives tournent souvent autour du fait qu'un jeu présente des longueurs et donc s'essouffle ou qu'au contraire, un jeu a des parties trop courtes, ce qui ne permet pas d'avoir un développement personnalisé.
On va dériver un peu quitte a faire un HS mais je pense qu'un jeu peut être court et présenter l'intérêt d'un gros jeu où l'introduit des mécanismes pas forcément utiles qui rallonge le jeu. Voici plusieurs cas :
Zooloretto et Coloretto : J'ai connu Coloretto avant Zooloretto et je ne vois pas ce qu'apporte Zooloretto par rapport à Coloretto. Je prends plus de plaisir avec Coloretto car il est plus rapide est plus dynamique. Zooloretto n'apporte rien d'intéressant.
Notre Dame et Fairy Tales : On est dans le même cas que ci-dessus. Même si Notre Dame apporte des choses intéressante. Je préfére enchainer 4 parties de fairy tales.
Dans le cas contraire, j'avais essayé Epic TCG (au passage merci Dncan) où les cartes partaient tellement vite sur le terrain que j'avais l'impression de ne rien pouvoir dévellopper.
Certaines mécaniques m'ont lassés avec le temps comme par exemple les jeux a système de points d'actions (comme Tikal) car finalement le temps entre deux tour est relativement long et c'est le genre de jeu où l'on pourrait quitter la table à la fin de sont pour y revenir au début du prochain car la configuration du jeu peut énormément varier et on entre dans la catégorie des jeux tactiques qui même si je les adore, son plus jouissif quand ils sont dynamiques.
Je pense qu'un jeu n'a pas besoin d'être forcément long pour être intéressant et que certains jeux sont rallongés inutilement par moment. C'est aussi pour cela que j'ai une préférence pour les jeux coopératifs qui ne me donne pas l'impression d'influencer l'adversaire en ma faveur quand je lui parle. Après cela peut être un long sujet et les propos ci-dessus ne sont que mon avis sur une longue réflexion de la sélection des jeux que je garde chez moi.
Pour ceux que cela intéresse :
SPOILER LIST
de la troisième extension :
ici
Et de la quatrième extension (dispo en France normalement vendredi)
ici
Mat dit:Pour ceux que cela intéresse :
SPOILER LIST
de la troisième extension :
ici
Et de la quatrième extension (dispo en France normalement vendredi)
ici
Déjà !!!!!
Merci pour l'info
Je parle des extensions en VO…
Non pas de fausse joie pour les anglophobe.
Il y a une liste excel des cartes ? (si possible en français)
Lilian dit:Il y a une liste excel des cartes ? (si possible en français)
du coreset oui :
kanevan dit:Voilà c'est hébergé : ICI (en ODS) et ICI (en XLS)
Mat dit:Je parle des extensions en VO...
Non pas de fausse joie pour les anglophobe.
oui mais ça sort bien en français.... c'est dit ici
Merci Phil Goude
Deux nouvelles cartes de la grosse extension sur les elfes, qui arrivent le mois prochain en VO.
Lilian dit:
C'est vraiment ce qui m'a dérangé à Chtulhu c'est le côté calculatoire et assez long d'une partie. Je n'ai pas aimé le fait qu'il faille beaucoup réfléchir avant d'aller positionner ces personnages sur une histoire, et cela peut s'enliser au court de la partie si les joueurs posent beaucoup de personnages. J'aime qu'un jeu de carte qui contient du deckbuilding, soit dynamique (alors que Chtulhu peut s'enfoncer dans l'analysis paralysis) et qu'une partie dure entre 15-30 minutes quand les joueurs connaissent les règles.
J'ai eu la même sensation que toi avec Cthulhu et le Trône de Fer. Beaucoup de masturbations intellectuelles pour des fois pas grand chose au final comme conséquences sur la partie. J'ai trouvé que cela manquait un peu de rythme alors qu'un jeu de cartes se doit d'être nerveux.
Lilian dit:
Je suis mitigé, le jeu a l'air dynamique, mais je n'ai pas vu de réels différences entre les factions. J'ai vu quelques combos comme les Orques qui sont plus fort quand ils sont blessés et qui peuvent réutiliser leurs points de blessures. Les humains, ont l'air de gérer leurs points de dégâts et de pouvoir se déplacer. Je ne vois pas ce qu'apporte le Chaos.
Idem. Les stratégies ont l'air assez basiques pour l'instant mais ce n'est peut être que dû à la jeunesse du jeu. J'ai du mal à saisir l'intérêt des quêtes qui semblent être un patchwork d'effets de soutien ou de tactiques plus "violents".
Il me semble que la partie de la TTTV entre le boss d'Edge, Gilles Garnier, et Croc n'est pas très révélatrice du jeu. J'ai noté une erreur d'utilisation de sa quête par Gilles qui n'a pas attaqué deux tours de suite durant sa phase de quête avec son unité présente dessus les zones non défendues de Croc. Le jeu manquait dans cette partie de rebondissement. D'abord Croc a été assez violent dans un premier temps puis il a été balayé après une montée en puissance de Gilles. En ayant attaqué plutôt le Royaume et la Zone de Quête que le Champ de Bataille de Gilles, la partie aurait-elle tournée de la même façon ?
Lilian dit:On va dériver un peu quitte a faire un HS mais je pense qu'un jeu peut être court et présenter l'intérêt d'un gros jeu où l'introduit des mécanismes pas forcément utiles qui rallonge le jeu.
j'avais essayé Epic TCG (au passage merci Dncan) où les cartes partaient tellement vite sur le terrain que j'avais l'impression de ne rien pouvoir développer.
C'est peut être aussi tout simplement une question de rythme. Un jeu, pour être prenant, doit avoir un rythme soutenu, plus facile à avoir lorsqu'il est court mais ce rythme soutenu doit aussi permettre au jeu de "s'épanouir".
Les JCC semblent entrer dans cette catégorie et c'est ce que semble rechercher actuellement une majorité de joueurs, ce qui explique à mon avis le succès de RftG et Dominion (même s'ils manquent un peu d'interactivité).
Thot dit:J'ai eu la même sensation que toi avec Cthulhu et le Trône de Fer. Beaucoup de masturbations intellectuelles pour des fois pas grand chose au final comme conséquences sur la partie. J'ai trouvé que cela manquait un peu de rythme alors qu'un jeu de cartes se doit d'être nerveux.
Thot dit:Idem. Les stratégies ont l'air assez basiques pour l'instant mais ce n'est peut être que dû à la jeunesse du jeu. J'ai du mal à saisir l'intérêt des quêtes qui semblent être un patchwork d'effets de soutien ou de tactiques plus "violents".
J'ai du mal a saisir aussi, surtout qu'elles sont longues à mettre en place, je trouve que le coût des quêtes et tactiques relativement chère par rapport à une unité, j'ai l'impression qu'il vaut mieux placer une unité qu'un tactique ou soutien mais cela reste une impression.
Je trouve que la bonne idée du jeu se situe dans les dévelloppements, cela permet d'avoir des cartes dans sont decks parfois inutiles et qui peuvent tout de même servir.
Thot dit:Il me semble que la partie de la TTTV entre le boss d'Edge, Gilles Garnier, et Croc n'est pas très révélatrice du jeu. J'ai noté une erreur d'utilisation de sa quête par Gilles qui n'a pas attaqué deux tours de suite durant sa phase de quête avec son unité présente dessus les zones non défendues de Croc. Le jeu manquait dans cette partie de rebondissement. D'abord Croc a été assez violent dans un premier temps puis il a été balayé après une montée en puissance de Gilles. En ayant attaqué plutôt le Royaume et la Zone de Quête que le Champ de Bataille de Gilles, la partie aurait-elle tournée de la même façon ?
Quelqu'un pourrait me dire comment revoir cette partie ?
Thot dit:Les JCC semblent entrer dans cette catégorie et c'est ce que semble rechercher actuellement une majorité de joueurs, ce qui explique à mon avis le succès de RftG et Dominion (même s'ils manquent un peu d'interactivité).
Il y a aussi une majoritée joueurs de jeux de cartes qui ne viennent pas sur TT sinon je ne m'expliquerait pas que ces jeux aient autant de succés surtout que quand ils "marchent" ils sont très rentable...
Dans la dernière extension VO, cette carte me pose problème :
#64 Viligant Elector (Empire Unit) 3-EE - 1x
1/3. Warrior.
Quest. Action. Spend 1 resource to attach this unit to a targetunit. It then counts as an Attachment with the text “Attached unit isdestroyed at the end of it’s controller’s turn.”
Electeur Vigilant (Empire unité) Coût 3 +2 dispo en 1 exemplaire dans l’extension.
1/3 Guerrier.
Quête. Action : Dépensez 1 ressources pour attacher cette unité à une unité ciblée. Elle compte à présent comme un attachement avec le texte suivant :“L’unité à laquelle la carte est attachée est détruite à la fin du tour de son propriétaire”.
Par contre rien n’indique ce que devient l’Electeur Vigilant…
Détruit ? Retourne dans la zone de quête d’où il venait ?