Radovan dit:(ouais présent) la question à laquelle moore propose une réponse dans from hell, c'est pas qui est l'assassin, mais pourquoi depuis plus d'un siècle les foules se pougnent sur les cadavres de 5 putes éventrées. Et il fait tenir ça dans une seule scène où gull expose son entreprise à son cocher. Techniquement cette scène n'avait rien d'inadaptable, c'est un simple dialogue. Le B A BA du scénario quoi. Mais blaireaux qui ont adapté le film on dit : "pas possible, un dialogue de 10 minutes on peut pas filmer ça, à la place on va mettre johnny depp avec des pouvoir psy".
Je n'ai pas lu le comic, et du coup j'aimerais bien savoir de quoi parle ce dialogue grosso modo. Je suppose que dans le film l'écho de ce dialogue est "avec moi débute le 20eme siècle" (ou qqchose du genre) ?
Une question pour ceux qui savent : Sauf un, les super-héros sont présentés comme n'ayant pas de pouvoir. Hors, il me semble, qu'arrêter une balle avec la main est une espèce de pouvoir que seul superman possédait ! Alors, où est le truc ?
ben Ozymandias a suivi un entraînement en art martiaux poussé qu'il a ensuite optimisé grâce à son intelligence surhumaine... d'ailleurs même le Hibou à du mal à y croire (dans la bd en tout cas) et commentaire de Ozymandias (toujours dans la bd) : "une autre chose dont je n'étais pas sûr qu'elle marcherait"
Mais Watchmen ne s'est jamais voulu une bd réaliste, hein c'est du super héros et de la SF
Vue ce week-end avec 3 personnes, complètement ignare concernant cette Bd j'en suis ressorti avec un avis mitigé. Je ne me suis pas ennuyé mais je ne me lèverai pas pour le conseiller car j'ai quand même trouvé que les 2h42 étaient légèrement indigestes.
Par contre les 3 autres beaucoup plus calés BD que moi sont ressortis enthousiastes.
Une chose est certaine, le sujet traité est très intéressant, la morale de cette histoire aussi et le tout replacé dans le contexte de la création de l'œuvre (c'est à dire en pleine guerre froide) prend toute sa signification.
Bref j'ai un peu posté pour rien dire et donc démerdez vous pour savoir s'il faut allé le voir
spleen dit: Je n'ai pas lu le comic, et du coup j'aimerais bien savoir de quoi parle ce dialogue grosso modo. Je suppose que dans le film l'écho de ce dialogue est "avec moi débute le 20eme siècle" (ou qqchose du genre) ?
en un sens oui, mais c'est un peu comme résumer hamlet disons, à son gimmick sur le crâne du bouffon.
J'ai bien peur de pas pouvoir te spoiler ce passage, simplement parce que gull n'a pas de motivations "pitchables", parce que from hell ne se résume pas à "y a t il un serial killer pour sauver la reine ?"
Rinou dit:Alan Moore a encore désavoué cette adaptation (il n'est pas dans le générique) ?
Oui, je ne crois pas qu'il en approuvera une un jour, d'après ce que j'ai compris ils les dénigre toutes d'avance sans même les voir. Par contre Gibbons y a participé il me semble.
Rinou dit:Alan Moore a encore désavoué cette adaptation (il n'est pas dans le générique) ?
Oui, je ne crois pas qu'il en approuvera une un jour, d'après ce que j'ai compris ils les dénigre toutes d'avance sans même les voir. Par contre Gibbons y a participé il me semble.
un de ses arguments est qu'il a écrit ces oeuvres pour un support et qu'il considère que si c'est pour un autre support, cela dénature ce qu'il a écrit. C'est un peu pompeux mais pas dénué de sens car certaines adaptations sont des coquilles vides faites pour le spectacle (la ligue des gentlemen par exemple).
Rinou dit:Alan Moore a encore désavoué cette adaptation (il n'est pas dans le générique) ?
Oui, je ne crois pas qu'il en approuvera une un jour, d'après ce que j'ai compris ils les dénigre toutes d'avance sans même les voir. Par contre Gibbons y a participé il me semble.
un de ses arguments est qu'il a écrit ces oeuvres pour un support et qu'il considère que si c'est pour un autre support, cela dénature ce qu'il a écrit. C'est un peu pompeux mais pas dénué de sens car certaines adaptations sont des coquilles vides faites pour le spectacle (la ligue des gentlemen par exemple).
Scott McLoud (l'auteur de l'Art Invisible) faisait la même reflexion : et moi même, je pense un peu pareil.
Ca fait effectivement sens/ Mais c'est quand même perdre de vue que Watchmen n'est pas et n'aurait pas été crédité comme "un film de Alan Moore" mais bien comme "l'adaptation cinématographique de l'oeuvre d'Alan Moore" Bref, le changement de support est bien notifié
Eric dit:Ca fait effectivement sens/ Mais c'est quand même perdre de vue que Watchmen n'est pas et n'aurait pas été crédité comme "un film de Alan Moore" mais bien comme "l'adaptation cinématographique de l'oeuvre d'Alan Moore" Bref, le changement de support est bien notifié
oui, je ne sais d'ailleurs pas si c'est pour des questions de droits ou par respect pour la volonté de l'auteur.
Eric dit:Ca fait effectivement sens/ Mais c'est quand même perdre de vue que Watchmen n'est pas et n'aurait pas été crédité comme "un film de Alan Moore" mais bien comme "l'adaptation cinématographique de l'oeuvre d'Alan Moore" Bref, le changement de support est bien notifié
oui, je ne sais d'ailleurs pas si c'est pour des questions de droits ou par respect pour la volonté de l'auteur.
Faut il re répéter ça à chaque sortie d'une adaptation d'Alan Moore ?
Alan Moore n'a jamais regardé et ne regardera jamais un film adapté d'une de ses oeuvres. Et il demande à ne pas avoir son nom au générique d'aucun film depuis la Ligue des Gentlemen Extraordinaires suite à des problèmes avec l'équipe du film.
Il faut vraiment avoir l'estampille pour aimer un film ? Non. greuh, qui, en relisant V4V s'aperçoit que le film est beaucoup plus proche que ce que les bullshit fanboyz qui conchiaient le film prétendaient.
greuh dit:greuh, qui, en relisant V4V s'aperçoit que le film est beaucoup plus proche que ce que les bullshit fanboyz qui conchiaient le film prétendaient.
Tout à fait d'accord. Les geeks, c'est vraiment tous des cons...
Eric dit:Ca fait effectivement sens/ Mais c'est quand même perdre de vue que Watchmen n'est pas et n'aurait pas été crédité comme "un film de Alan Moore" mais bien comme "l'adaptation cinématographique de l'oeuvre d'Alan Moore" Bref, le changement de support est bien notifié
oui, je ne sais d'ailleurs pas si c'est pour des questions de droits ou par respect pour la volonté de l'auteur.
Faut il re répéter ça à chaque sortie d'une adaptation d'Alan Moore ? Alan Moore n'a jamais regardé et ne regardera jamais un film adapté d'une de ses oeuvres. Et il demande à ne pas avoir son nom au générique d'aucun film depuis la Ligue des Gentlemen Extraordinaires suite à des problèmes avec l'équipe du film. Il faut vraiment avoir l'estampille pour aimer un film ? Non. greuh, qui, en relisant V4V s'aperçoit que le film est beaucoup plus proche que ce que les bullshit fanboyz qui conchiaient le film prétendaient.
c'est ce qu'on disait quelques posts plus tôt
ma dernière question porte plus sur la nécessité de cette formulation, droit ou politesse ?
Sinon, dès lors que tu as une cohorte de fans et que l'auteur n'adoube pas la version ciné, c'est la curée. Tu n'es plus un vrai fan, tu n'as pas vraiment bien lu le livre/le comics, tu n'as rien compris etc... Au hasard, la version du SdA de Peter Jackson
Les gens ont le droit de ne pas avoir apprécié, ils ont d'ailleurs souvent de bons arguments à l'appui, sauf que le ressenti de chacun peut être différent de la raison et sa logique. Maintenant, il est vrai que certains raccourcis de production sont assez abérants dans certains films.
Richard dit:Une question pour ceux qui savent : Sauf un, les super-héros sont présentés comme n'ayant pas de pouvoir. Hors, il me semble, qu'arrêter une balle avec la main est une espèce de pouvoir que seul superman possédait ! Alors, où est le truc ?
Ils n'ont pas de "pouvoirs" mais ils sont largement supérieurs au péquin moyen. Dans la BD, c'est le premier Nite Owl qui le fait remarquer dans les extraits de Under The Hood : la naissance de Doc Manhattan représente la naissance du Super Héros et la mort du Héros Masqué (ce qu'étaient les Minutemen*). L'existence de super héros réels est la raison pour laquelle les BD de super héros ont disparu (et que les comics parlent tous d'histoires de pirates). Un personnage évoque même avec nostalgie ses bd de "Superman" et "Flashman".
D'un point de vue "histoire de la bande dessinée américaine", c'est le passage du Golden Age au Silver Age, quelque part.
greuh. * : Hooded Justice, Night Owl 1, Comedian, Silk Spectre 1, etc. Ceux des 40s
le poney dit:Sinon, dès lors que tu as une cohorte de fans et que l'auteur n'adoube pas la version ciné, c'est la curée. Tu n'es plus un vrai fan, tu n'as pas vraiment bien lu le livre/le comics, tu n'as rien compris etc... Au hasard, la version du SdA de Peter Jackson
Euh... en même temps pour avoir l'adoubement de JRR Tolkien, il aurait fallu avoir un prêtre de niveau 10 sous la main.
le poney dit:Sinon, dès lors que tu as une cohorte de fans et que l'auteur n'adoube pas la version ciné, c'est la curée. Tu n'es plus un vrai fan, tu n'as pas vraiment bien lu le livre/le comics, tu n'as rien compris etc... Au hasard, la version du SdA de Peter Jackson
Euh... en même temps pour avoir l'adoubement de JRR Tolkien, il aurait fallu avoir un prêtre de niveau 10 sous la main.
ça depend de l'édition résurrection en ad&d 2 c'est 1 sort 7 donc niveau 14 ou 16 il me semble , raise dead un sort 5 et ça marche que sur les mort récent ( genre une semaine,est effectivement de niveau 10 enfin si mes souvenir sont exact
Vu hier, avec en tête un bon souvenir de la BD. Alors en vrac....
On a un bon suivi de la trame narrative et du scénar vis à vis de la BD, malgré de grosses coupes et un fort dégraissage. Même si les scènes d'action sont un peu plus poussées, c'est pas plus mal.
Certains plans sont carrément copiés/collés avec ceux de la B.D à la réplique prés...impressionnant.
Concernant la fin, j'ai presque préféré celle du film à celle de la BD, impliquer d'avantage le Dr Manhattan ça tient la route je trouve (l'histoire d'E.T hybride/onde psy/téléportation de la BD à quand même un peu vieilli...amha..). Par contre on perd, le côté manipulation génétique, la serre tropicale de Karnak et Bubastis devient un détail...mouais.
Visuellement c'est bon, même s'ils ont rafraîchit les costumes et l'environnement techno. Petit détail, le masque de Rorschach en mouvement c'est sympa à voir.
En revanche, certaines réplique tombent vraiment à plat (limite risibles) dû au raccourcis pris par le film, et surtout, le manque d'épaisseur du Comédien vis à vis de la BD (en plus le doublage vf est assez mauvais...amha).
Au fait, pourquoi avoir supprimé Nelson Gardner (Capitaine Metropolis)?
Encore une chose..la pire peut-être à mes oreilles..la B.O...le choix des morceaux façon compil' 50/80's...("I'm your boogie man..")....pfff !!
le poney dit:Sinon, dès lors que tu as une cohorte de fans et que l'auteur n'adoube pas la version ciné, c'est la curée. Tu n'es plus un vrai fan, tu n'as pas vraiment bien lu le livre/le comics, tu n'as rien compris etc... Au hasard, la version du SdA de Peter Jackson
Euh... en même temps pour avoir l'adoubement de JRR Tolkien, il aurait fallu avoir un prêtre de niveau 10 sous la main.
ça depend de l'édition résurrection en ad&d 2 c'est 1 sort 7 donc niveau 14 ou 16 il me semble , raise dead un sort 5 et ça marche que sur les mort récent ( genre une semaine,est effectivement de niveau 10 enfin si mes souvenir sont exact
ROTFL ! Ca m'apprendra à ne pas faire de vérification rapide avantd e balancer une cnonnerie
