[Waterloo] le nouveau wallace

Logan dit:Bon alors, à part loïc et moi, personne n'a encore essayé Waterloo ?? Que ce soit loïc, habituellement allergique aux wargames, qui soit un des premiers du forum à l'avoir essayé, c'est tout de même très fort :lol: .

c't'aprèm mes gamines terminent de dessiner la carte et de faire les pièces en pâte à modeler, et je teste ce soir... :mrgreen:
Logan dit:
loic dit:Si tu veux, après 2 toutes petites parties de Waterloo, je commence à voir se dégager des axes stratégiques, qu'il faudra bien évidemment soutenir par des décisions tactiques assez fortes.

Arrête de prendre Waterloo comme exemple sur ce point, je t'ai déjà dit que ce défaut était spécifique à ce jeu (et à quelques autres) et pas du tout une constante des jeux de conquête ou des wargames.


Il me semble avoir indiqué que c'est à cause de ce défaut que je ne rejouais que rarement aux quelques jeux de conquête que j'essayais.
Un amateur de jeux de conquête te donne souvent un axe stratégique qu'il est préférable de suivre sur le jeu qu'il te présente. Sur les bons jeux de gestion que je présente, quand on me pose la question, je ne peux pas y répondre. Beaucoup de choses peuvent marcher, là où l'expérimentation sera beaucoup plus souvent vouée à l'échec sur beaucoup de jeux de conquête que j'ai essayé.
loic dit:
Logan dit:
loic dit:Si tu veux, après 2 toutes petites parties de Waterloo, je commence à voir se dégager des axes stratégiques, qu'il faudra bien évidemment soutenir par des décisions tactiques assez fortes.

Arrête de prendre Waterloo comme exemple sur ce point, je t'ai déjà dit que ce défaut était spécifique à ce jeu (et à quelques autres) et pas du tout une constante des jeux de conquête ou des wargames.

Il me semble avoir indiqué que c'est à cause de ce défaut que je ne rejouais que rarement aux quelques jeux de conquête que j'essayais.
Un amateur de jeux de conquête te donne souvent un axe stratégique qu'il est préférable de suivre sur le jeu qu'il te présente. Sur les bons jeux de gestion que je présente, quand on me pose la question, je ne peux pas y répondre. Beaucoup de choses peuvent marcher, là où l'expérimentation sera beaucoup plus souvent vouée à l'échec sur beaucoup de jeux de conquête que j'ai essayé.

On ne parle pas la même langue ou quoi ? Moi je n'arête pas de te dire que ce défaut que tu cites n'existe que sur TRES PEU de wargames/jeux de conquête. Il se trouve qu'effectivement c'est un défaut de Waterloo, mais le prendre en exemple comme tu le fait et le généraliser n'est pas juste puisque que de nombreux wargames/jeux de conquête n'ont pas ce défaut de mauvaise rejouabilité que tu cites.

Par contre un chose est sûre, c'est que l'expérience joue moins que sur un jeu de gestion (ce qui n'est pas la même chose que le manque de rejouabilité que tu cites dans Waterloo). Un joueur un peu habitué à ce type de jeu à souvent des chances de gagner ou au moins de n'être pas ridicule dès les premières parties face à un joueur plus expérimenté. EN effet, il s'agit plus d'une question de vision stratégique/tactique que d'expérience qui joue dans ces jeux. Pour moi c'est un gros avantage au contraire. Tout le monde peut s'amuser dès les premières parties. Moi par exemple j'aime bien Brass, mais je n'y ai joué que 5 ou 6 fois. Je n'y joue plus car les joueurs autour de moi ont de 15 à 40 parties dans les pattes, la différence de niveau est beaucoup trop forte pour que le jeu dans ces conditions ait un quelconque intérêt pour moi. Moi j'aime bien les jeux où il n'y a pas besoin de 15 parties pour commencer à apercevoir les bonnes façons de jouer. L'amusement pour moi n'est pas dans la découverte de nouvelles facettes du jeu à chaque partie, mais dans le déroulement d'une partie qui peut être complètement différent à chaque fois même si la courbe d'aprentissage du jeu n'est pas élevée et l'expérience indispensable pour gagner.
Logan dit:
On ne parle pas la même langue ou quoi ? Moi je n'arête pas de te dire que ce défaut que tu cites n'existe que sur TRES PEU de wargames/jeux de conquête.


Et moi je dis le contraire. Waterloo n'est pas le premier que je joue quand même et c'est, entre autre, à cause de ce problème que je ne reviens que rarement aux jeux de conquête.
El comandante dit:
Logan dit:Bon alors, à part loïc et moi, personne n'a encore essayé Waterloo ?? Que ce soit loïc, habituellement allergique aux wargames, qui soit un des premiers du forum à l'avoir essayé, c'est tout de même très fort :lol: .

c't'aprèm mes gamines terminent de dessiner la carte et de faire les pièces en pâte à modeler, et je teste ce soir... :mrgreen:

Au lieu de dire des anneries, tu ferais mieux de bien lire les règles, pas impossible que je t'oblige à y jouer d'ici la fin de la semaine :twisted: !
fabericus dit:
El comandante dit:
Logan dit:Bon alors, à part loïc et moi, personne n'a encore essayé Waterloo ?? Que ce soit loïc, habituellement allergique aux wargames, qui soit un des premiers du forum à l'avoir essayé, c'est tout de même très fort :lol: .

c't'aprèm mes gamines terminent de dessiner la carte et de faire les pièces en pâte à modeler, et je teste ce soir... :mrgreen:

Au lieu de dire des anneries, tu ferais mieux de bien lire les règles, pas impossible que je t'oblige à y jouer d'ici la fin de la semaine :twisted: !

Si ça s'enchaîne après un Conflict of heroes... :mrgreen:
loic dit:
Logan dit:
On ne parle pas la même langue ou quoi ? Moi je n'arête pas de te dire que ce défaut que tu cites n'existe que sur TRES PEU de wargames/jeux de conquête.

Et moi je dis le contraire. Waterloo n'est pas le premier que je joue quand même et c'est, entre autre, à cause de ce problème que je ne reviens que rarement aux jeux de conquête.

Ben alors t'as pas du jouer aux bons.
Logan dit:
loic dit:
Logan dit:
On ne parle pas la même langue ou quoi ? Moi je n'arête pas de te dire que ce défaut que tu cites n'existe que sur TRES PEU de wargames/jeux de conquête.

Et moi je dis le contraire. Waterloo n'est pas le premier que je joue quand même et c'est, entre autre, à cause de ce problème que je ne reviens que rarement aux jeux de conquête.

Ben alors t'as pas du jouer aux bons.


Hors SoE/CoE, tu penses à quoi ?

Ben quand même rien que du côté de diplo ou dune pour citer des vieilleries, l’impact essentiel est celui des relations entre joueurs et on ne peut dire qu’il y ait de réels axes stratégiques obligés.

loic dit:
Logan dit:
loic dit:
Logan dit:
On ne parle pas la même langue ou quoi ? Moi je n'arête pas de te dire que ce défaut que tu cites n'existe que sur TRES PEU de wargames/jeux de conquête.

Et moi je dis le contraire. Waterloo n'est pas le premier que je joue quand même et c'est, entre autre, à cause de ce problème que je ne reviens que rarement aux jeux de conquête.

Ben alors t'as pas du jouer aux bons.

Hors SoE/CoE, tu penses à quoi ?

Pour les jeux de conquête Shogun dont les territoires initiaux changent à chaque partie. Sinon, tous les wargames à scénarios (là il y en a des tonnes, Conflict of Heroes pour ne citer que le plus récent) où les cartes, conditions de victoire et unités en présence changent à chaque partie. En gros les wargames les plus scriptés sont ceux qui décrivent une bataille particulière, mais les autres sont généralement beaucoup plus libres.

Shogun, tout comme Byzantium me semblent être de faux jeux de conquête. L’aspect gestion/programmation y est fondamental.

palferso dit:Shogun, tout comme Byzantium me semblent être de faux jeux de conquête. L'aspect gestion/programmation y est fondamental.

Tout comme Struggle of Empires alors qui lui aussi nécessite bien d'autres choses que la "force brute"...

Pour moi ce sont tous des jeux de conquête qui ne se limitent pas à une baston bestiale mais qui intègrent d'autres paramètres. Il n'en reste pas moins que l'objectif principal reste bien de conquérir des territoires et que la conquête est bien le thème principal du jeu. Nous parlons donc bien ici de jeux de conquête.
fabericus dit:Ben quand même rien que du côté de diplo ou dune pour citer des vieilleries, l'impact essentiel est celui des relations entre joueurs et on ne peut dire qu'il y ait de réels axes stratégiques obligés.


Diplo est un cas à part. Pas du tout de hasard (pour certain, ça le vire carrèment de la catégorie :wink: ), beaucoup de diplo (forcément, vu le titre, c'est intéressant, mais ça entraine des effets qui ne me plaisent pas tout le temps, en plus de nécessiter des joueurs très fair play, ce qui n'est pas faciles) et malgré tout, les positions de départ donnent des orientations.

Pour Dune, la lecture des règles ne m'avaient pas attiré, les retours de joueurs étant très variables, je n'ai pas poussé plus loin.

Dans les deux cas, mais surtout à Diplo, on garde LE truc (au delà du hasard, de la renouvelabilité et tout et tout) qui me saoûle par dessus tout dans un jeu : l'élimination d'un joueur. C'est un concept purement anti-ludique à mes yeux et qui est le moteur, ou sinon une conséquence plus ou moins fréquente de nombreux jeux de conquête. Et je trouve ça contre nature pour un jeu.

Ah, je vois que le marronnier gestion / conquête vient de ressortir de terre. :)

Ce qu’il y a de triste avec les deux faces d’une monnaie, c’est que l’une ignore toujours l’autre à laquelle elle est pourtant collée. ;)

loic dit:... l'élimination d'un joueur. C'est un concept purement anti-ludique à mes yeux et qui est le moteur, ou sinon une conséquence plus ou moins fréquente de nombreux jeux de conquête. Et je trouve ça contre nature pour un jeu.

Je n'aime pas ça non plus et dans les jeux que j'ai cité il n'y a pas d'élimination de joueurs. Tant qu'aux wargames, la plupart se jouent à deux et dans ce cas l'élimination d'un joueur signifie la fin de la partie, mais généralement le jeu ne va pas jusque là, les objectifs sont plus des positions à atteindre que l'élimination de l'autre.
El comandante dit:Ah, je vois que le marronnier gestion / conquête vient de ressortir de terre. :)
Ce qu'il y a de triste avec les deux faces d'une monnaie, c'est que l'une ignore toujours l'autre à laquelle elle est pourtant collée. ;)

Moi j'admet tout à fait qu'il y a de la gestion dans les jeux de conquête que j'aime (même si le terme gestion me fait plus penser à mon banquier ou à mes comptes mensuels qu'à un plaisir ludique :D ). :wink: .

Pareil que toi, avec le temps je deviens plus exigeant et je veux quelque chose de plus que du simple combat :mrgreen:

J’adorais History of the world mais récemment j’ai fait une dizaine de parties sur History of the Roman Empire (exactement le meme systeme) et meme si le jeu ne manque pas de qualités, il ne m’a jamais vraiment super-emballé comme l’aurait pu faire un vrai bon jeu de conquete. (J’ai essayé Shogun et j’ai adoré, meme si la tour a dés a été faussé par le passage d’un chat).

En plus d’un sens ludique a l’allemande, ce que je désire aussi c’est une profonde immersion historique or il est vraiment difficile de trouver sur le marché actuellement un jeu combinant toutes ses qualités. (seul wallace arrive a peu pres a le faire, mais pour moi son immersion historique reste encore trop superficielle :pouicchut: )
Soit on a des jeux type allemand (Shogun), soit les excellentes productions de Wallace, soit des jeux aux mécaniques plus anciennes (ce n’est pas pejoratif) (Invasions, Renaissance), soit on tombe vite dans le card-driven pour l’immersion historique (Successors, Hannibal) mais on y perd en jouabilité et rapidité.

Mon dieu que je suis difficile :pouicsilence::mrgreen:

Essaie Here I Stand. Card driven, règles pas aussi complexes qu’elles semblent l’être à première vu (plus simples que TS à mon avis, sauf qu’il y en a plus, avec de véritables jeux dans le jeu). C’est juste un chef d’oeuvre, historiquement et ludiquement. La dissymétrie à son paroxysme (et pourtant, quelle équilibre), de l’interaction comme t’en a jamais vu. Une bombe, qui en plus te fera découvrir une période fascinante (qui m’intéressait pas du tout pourtant).

Leonidas300 dit:Essaie Here I Stand. Card driven, règles pas aussi complexes qu'elles semblent l'être à première vu (plus simples que TS à mon avis, sauf qu'il y en a plus, avec de véritables jeux dans le jeu). C'est juste un chef d'oeuvre, historiquement et ludiquement. La dissymétrie à son paroxysme (et pourtant, quelle équilibre), de l'interaction comme t'en a jamais vu. Une bombe, qui en plus te fera découvrir une période fascinante (qui m'intéressait pas du tout pourtant).


Oui et bien en fait je l'ai essayé Here I Stand :pouiclove:, (comment j'ai pu l'oublier celui-la) (une seule partie pour l'instant) mais le jeu est tellement excellent qu'il est rentré directement dans mon Top 5. Comme tu le décris si justement ce jeu a tout ce que j'attendais, une immersion historique totale, (et pourtant moi aussi les guerres de 1515 Marignan c'etait pas mon truc... :mrgreen:) beaucoup d'interactions, de multiples strategies, une ambiance extraordinaire, un petit coté allemand dans un card-driven. C'est le top du top ce jeu. :pouicbravo:

Seul point faible: la durée, notre partie a duré 6 heures :shock: et on n'avait pas fini (l'ottoman était en tete) mais bon on les voit pas passer les 6 heures. Mais quand meme difficile de caser ca en soiree jeu le vendredi soir :mrgreen:

Loran, as-tu essayé Britannia, certes le jeu n’est pas neuf, mais si tu veux de l’immersion historique tu devrais être servi :mrgreen: