Pas certain. Il y a beaucoup plus de leviers qu’a Belcastel, justement.
Ceci etant dit, il y a de la moule qui, comme toujours, ne peut devenir que determinante avec l’experience.
De ma tres haute experience d’une seule partie, je pense que la pertinence des choix domine significativement.
Première partie hier (sur la deluxe) et c’est tout à fait ma came.
Je ne suis pas fan du bag building mais là ça fonctionne bien (il y a moyen de moyenner) même si la moule est présente, il ne faut pas se mentir. Mais ça fait parti du jeu et du fun car si les combats avaient été 100% déterministes…
Pas hyper convaincu par les Wonderlandiens dans le sens où cela ajoute du chrome au chrome (le pouvoir des plateaux joueurs + le pouvoir des alliés). Je comprends l’intérêt ludique mais perso, au bout d’un moment je me suis mis en mode “i don’t care anymore” étant donné tous les pouvoirs cumulés des Wonderlandiens qui étaient en jeu.
Je jouais le chapelier et ai accompli complètement 3 objectifs.
Le vainqueur (Alice) n’a quasiment pas développé ses pouvoirs mais à forgé comme un malade (30 points de château).
Vivement la prochaine !
3 « J'aime »
Tous vos retours ne m’enchantent pas pour autant… m’a pas l’air simple à prendre en main.
Donc, pour les jeux d’affrontement j’en resterai à mes jeux tout simples comme Blood Rage/Inis et à la rigueur Kemet (Oui, Blood Rage est quand même très simple d’accès pour les publics de joueurs…)
Bah si Blood Rage est simple d’accès alors aucun problème avec celui-ci 
Après, personne ne te force à le prendre, si tu ne le sens pas ce n’est pas la peine d’insister 
Merci fdubois pour ton retour et tes photos, c’est cool 
Hâte de pouvoir y rejouer aussi!
Au contraire, c’est simple à prendre en main.
et moi j’ai dit que non…
Blague à part, vous avez surement raison, c’est cet arbre et les commentaires sur le downtime ou la longueur qui m’a fait reculer.
Il faut que je le teste :-). Est ce qu’il existe en ligne?
On a joué en 2 heures à 4 joueurs.
Je n’ai pas trouvé qu’il y avait un downtime de malade.
Même quand tu n’es pas impliqué dans un combat, tu t’y intéresses un minimum, via le système de pari mais pas que.
3 tours, je trouve ça suffisant. Plus de tours et ça aurait été vraiment trop long pour ce que c’est.
Après, ça va dépendre des joueurs évidemment…
Y as tu joué ? (Vraie question, je demande, pas taper)
non, c’est une plaisanterie hein? Je n’ai qu’un avis rempli de préjugés qui s’appuie sur vos commentaires et d’autres :-).
Ca fait longtemps que je n’ai pas acquis un jeu d’affrontement de poids moyen qui se jouent à plusieurs (cela dit y’en a pas des masses qui sortent) alors je suis curieux. Je peux jouer à du costaud quand c’est bien fait (Root ou Pax Pamir), je veux juste pas d’autres jeux comme ca pour le moment.
Très honnêtement, WW, c’est du poids moyen et pour te paraphraser “c’est quand même très simple d’accès pour les publics de joueurs”
Le seul truc qui pourrait rebuter selon moi, c’est le downtime lié à la lecture/compréhension des différents pouvoirs :
- les pouvoirs des plateaux faction
- les pouvoirs des alliés
- les pouvoirs des Wonderlandiens
Je n’ai joué qu’une seule fois à Root et je trouve que ce sont deux jeux similaires de ce point de vue.
J’espère que çà répond à tes interrogations.
Sur l’arbre, je plaide coupable, j’avais partagé l’image pour me moquer parce que ça fait un peu peur, mais en fait c’est super simple à expliquer avec des phrases. On ne regarde jamais l’arbre décisionnel en jeu, il est bien trop chargé et on n’en a pas besoin.
En gros, cet arbre, c’est la version “code informatique” de règles de combat qui se comprennent très bien intuitivement. L’arbre a l’avantage de couvrir tous les cas de manière non ambigüe, mais il est à peu près illisible par un humain…
Pour moi on est dans le même niveau de complexité que Blood Rage, pour un genre de jeu assez proche d’ailleurs, si ce n’est la résolution des combats en piochant dans un sac. Mais c’est vraiment la même famille de jeu.
1 « J'aime »
Je pense que WW est bien plus simple d’accès que Root cela dit.
Je vais attendre une petite année tranquille avant… mais si je le décide, j’espère que je trouverai cette version avec figurines (ca doit claquer tout peint)
Ça claque déjà avec les “standees” 
1 « J'aime »
Je pense meme que c’est significativement plus lisible avec les standees.
Et alors? Ton retour?
Un peu le même que ce j’avais posté plus haut après ma première partie de mercredi dernier.
C’est simple d’accès, c’est pas compliqué niveau règles, la DA est top, il y a de le moule mais on a des outils pour la juguler et la piste de folie n’est pas si punitive que çà dans le sens où on peut s’en servir pour emmerder nos adversaires sur un monde qui nous servira à recycler notre sac pour un combat ultérieur qui nous est de toute importance.
Je veux dire par là que l’on peut très bien positionner quelques soutiens dans un monde pour perturber les plans adverses tout en en tirant quelques avantages (forge, objectif, pousser les autres joueurs à rester dans le combat le plus longtemps possible etc) et faire en sorte de recycler notre sac pour un combat qui suit.
J’ai toujours autant de mal avec les pouvoirs des factions, des Wonderlandiens et des alliés. J’y retrouve le même symptôme que dans un Root où il est préférable de connaître les pouvoirs des factions et clairement je n’en suis pas là.
Je possède la VF version retail et après avoir joué sur le Deluxe, je suis d’accord avec toi : les standees sont beaucoup plus lisibles.
J’ai acheté des capsules pour pièces de monnaie et ça fait bien le job. C’est une excellente alternative aux jetons Deluxe (60€ de mémoire).
3 « J'aime »
Je pense que je pourrais hyper mon voisin sans trop de problème pour avoir l’occasion d’y jouer.
Merci pour tous tes retours !
Petite question, pour ma partie de tout à l’heure : quand on doit perdre une unité lors d’une phase de combat de zone, c’est une unité du lieu du conflit ou de n’importe quel lieu ? J’ai peut être mal lu / pas vu, mais je n’ai pas trouvé cette précision dans les règles vf …