Oui, exactement ce que je te dis, le maximum de points que la piste de combat t’offrent. Le maximum utile que tu peux atteindre.
Personne ne te dit que tu ne peux pas faire plus. Par contre faire plus te servira à rien.
La règle dit qu’à 25 points le combat s’arrête. La règle dit que si le combat s’arrête et que plusieurs joueurs ont le même nombre de points, alors c’est une égalité. La règle est ce qu’il y a de plus officiel. Ce que j’ai posté au dessus vient de la règle.
Je te cite plus haut quand tu sorts cette phrase. Il est où l’argument?
Bon en même temps, je remets une pièce et ça me saoul j’avoue…
Sinon, j’ai enfin pu refaire une partie aujourd’hui à 4 joueurs. Elle a duré un peu moins de 3h (on a dû revoir quelques points de règle) et on s’est régalé!
L’argument a déjà été présenté plein de fois sur tric trac. Je peux me permettre l’ellipse.
A deux joueurs, moins d’attente entre les tours. Moins d’ennuie et de téléphone qui sort ou de joueurs qui s’ennuient.
À plus de deux, entre le moment où tu joue et où la main te revient, il s’est passé beaucoup de choses sur le plateau. Et ces choses sont chaotiques, imprévisibles. Il n’est pas possible de planifier, chaque coup devient opportuniste ou presque. Ce n’est pas le cas à deux ou tu peux aussi anticiper ce que va faire l’adversaire et de toute façon le plateau ne sera pas chamboulé. Tu peux faire un coup en en planifiant plusieurs à l’avance. Tu passe d’une réflexion opportuniste à une réflexion tactique (ou d’opportuniste/ tactique à opérative si tu a entendu parler de Svetchine).
Quand a une partie de wonderland war, à deux, pour nous, c’est 1h45, pas presque 3 heures.
Presque 3 heures c’est les jeux des années 80 !
Comme je t’ai dit plus haut, il n’y a jamais d’attente même à 4. On est constamment le nez dans le jeu à anticiper/réviser sa stratégie, etc. Pour ce qui est des téléphones… Tous les joueurs n’ont pas leur nez dessus. Mais l’ennui n’est pas présent autour d’une table de 4 !
Nan mais y as-tu joué à plus de 2 joueurs ou est-ce que tu te bases seulement sur ce qui a été dit ici “plein de fois”?
Le ressenti des uns n’est pas forcément le ressenti des autres. Moi perso je ne suis pas là pour me prendre la tête et te forcer à aimer le jeu à plus de 2 joueurs mais seulement pour dire que je ne suis pas forcément d’accord avec ce que tu écris et que, perso, j’apprécie énormément le jeu en configuration 3 ou 4 joueurs
Pas besoin d’en rajouter non plus sur le fait que “tout le monde” sort son téléphone pendant que les autres jouent… C’est faut! Pourquoi en rajouter autant?
Comme te l’a dit Babar, ce n’est pas le cas et il y a toujours quelque chose à faire ou à regarder c’est ça qui est fun.
Maintenant, si tu n’aimes pas le jeu à plus de 2 joueurs ce n’est pas grave, ça ne m’empêchera pas de continuer d’y jouer dans cette config qui a ma préférence, bien que je vais aussi certainement y jouer à 2 car j’entends ce que tu dis (ou je lis ce que tu écrit plutôt) et du coup c’est une autre approche
Perso, je ne compte pas y jouer à deux, pour ne pas perdre le côté “pari” qui peut être sympa, et qui, pour en bénéficier, incite à ne pas se placer partout (ce qui fut l’erreur de ma première partie).
C’est d’ailleurs l’un de mes principaux questionnements sur le jeu a deux joueurs : en pratique, n’est-on pas oblige d’occuper toutes les regions dans lesquelles l’autre joueur n’a pas encore de chateau, juste pour l’empecher de recuperer un chateau sans combattre?
Voire meme ne laisser aucune region inoccupee pour eviter de rafler les points sans combattre?
Ce genre de jeu d’occupation de territoire me parait intrinsequement taille pour un grand nombre de joueurs.
Je ne sais meme pas si je m’y aventurerai a 3 joueurs.
Effectivement, si la région est incontestée (donc un seul joueur positionné), il va pouvoir poser soit un chateau soit prendre les points.
Cependant, à deux, il faut gagner deux combats dans une même région pour poser son château.
J’avais envisagé de le tester à deux avec Madame pour le plaisir d’y jouer davantage mais j’ai du mal à me projeter justement pour cette raison…
J’y avais joué à 2, c’est moins bien qu’à 3 ou 4 mais, de manière surprenante, ça tourne plutôt bien quand même. Il me semble qu’une région est condamnée dans cette config et comme il y a un joueur neutre dans chaque combat avec une force définie suivant la manche ça te pousse à aller piocher dans ton sac… pas de victoire gratuite.
Oui la même ici c’est clairement pour y jouer à plusieurs que je l’ai pris, surtout qu’il y a clairement une ambiance qui se crée autour de la table. En tout cas ça a toujours été le cas dans nos parties à 4.
Vers la fin de la partie certains lieux peuvent rapporter gros donc tout le monde essaye de se placer un peu partout, ce qui fait qu’on participe très souvent aux combats pour essayer de grappiller des points voir compléter certaines quêtes, c’est extrêmement interactif
Je pense que c’est tout autant interactif à deux mais que tu orientes ta stratégie différemment. Maintenant, je ne visualise pas trop comment étant donné que je n’ai pas testé ça.
Ben… comme je n’ai pas du tout dis ça… j’ai seulement parlé de téléphones qui sortent… le « tout le monde » entre guillemets c’est toi qui l’ajoute pour bien déformer mon propos, je vais arrêter là ce qui ne pourrait être qu’un échange de points de vue, et que tu transforme en polémique agressive pour la seconde fois.
bises.
Heu pardon mais il n’y a aucune agressivité dans mes propos bien au contraire… Mais bon comme d’hab c’est le problème des mots à la place de la parole
Encore une fois désolé mais qui essaye de lancer une polémique sur je te cite clairement : “moins d’ennuie et de téléphone qui sort ou de joueurs qui s’ennuient” ?
Désolé aussi mais le “tout le monde” entre guillemets c’était pour faire le “gamin” et en rajouter par rapport à ce que tu as dit : “L’argument a déjà été présenté plein de fois sur tric trac”… Le plein de fois m’a fait tiquer c’est tout.
Encore une fois aucunement l’envie de me prendre la tête sur ce genre de remarque…
C’est juste que quand quelque chose nous semble pas correct ou pas correctement exprimé, on est en droit d’en discuter non?
Ce n’est qu’un jeu et qu’un point de vu, pas besoin d’en faire des tonnes. Y’a pas de mal et des choses bien plus graves hein
Perso par chez nous on s’amuse avec le jeu et c’est bien là le principal
Troisième partie que l’on fait sur Wonderland’s War, toujours les mêmes joueurs et les mêmes personnages. On commence à sentir les limites du jeu dans le sens où il n’y a pas grand chose à creuser. Dans notre configuration actuelle du moins. Je pense qu’il va falloir que l’on tourne les personnages à la prochaine partie.
Le jeu reste encore très plaisant à jouer. C’est fluide, le chaos est maîtrisable quand il est présent et les affrontements sont de plus en plus intéressants au fur et à mesure que l’on apprend à gérer son sac, ses positionnements de partisans ou encore ses choix de cartes thé.
Le facteur hasard peut cependant se montrer assez violent. J’ai notamment perdu la première place à cause d’une pioche d’un jeton folie trois fois de suite alors que j’avais 12 jetons alliés pour 5 jetons folies. Parfois, on se retrouve totalement largué parce que les tirages ne sont pas bons. C’est contrable mais quand ça ne veut pas, ça ne veut pas !
