Machination me semble pas mal…
escroquerie est peut-être trop précis dans son sens…
merci pour ces propositions.
pour le contexte,
c’est un type de quête où sont impliqués souvent des Roublards (voleurs)
les autres sont :
piété, guerre, commerce et arcanes.
lilajax dit:leliondirland dit:Si Dungeon Lord n'existait pas ce jeu aurait pu me faire saliver.
Tu as raison, je pense aussi que tous ceux qui jouent à la belotte n'ont aucun intérêt à jouer à ce jeu.
Bon bah je dois être à côté de la plaque, désolé.
Par contre tu aurais pu faire un effort sur l'exemple en mode ironique, par exemple tu aurais dis tous ceux qui, gamin, on déja fais de la construction de château avec des cubes en bois n'ont aucun intérêt à jouer à ce jeu, la ça le fais, parceque la belote franchement...
Mais bon je n'ai pas voulu comparer en quoi que ce soit les mécaniques de ces deux jeux, mais par contre ils s'insertent clairement dans le même créneau type eurogame de gestion mais avec un thème fort à l'américaine. Et mon problème c'est que là où DL réussi à faire vivre son thème, ce jeu est finalement un pur eurogame et donc le thème on s'en fout quand on joue.
Après je ne dis aucunement qu'il est mauvais et même à la lecture des règle c'est plutôt le contraire qui apparaît.
google translate nous met un joli : grenouillage 
ou magouille
Mais pourquoi pas : “natation en eaux troubles” ça fait très waterdeep 
arcaril dit:petite question de traduction :
pour vous le terme Skullduggery, se traduit comment ?
(c'est un des type de quête qu'on peut tenter de réaliser)
je pensais à
Tromperie.
ou
Affaire louche.
si vous avez d'autre suggestions.
merci !
Je pense à "Tricherie"...
lilajax dit:arcaril dit:petite question de traduction :
pour vous le terme Skullduggery, se traduit comment ?
(c'est un des type de quête qu'on peut tenter de réaliser)
je pensais à
Tromperie.
ou
Affaire louche.
si vous avez d'autre suggestions.
merci !
Je pense à "Tricherie"...
Manigance ?
Combine ?
Conspiration ?
Embrouille ?
Trafic ?
Ralala, plus je lis des trucs, plus j’ai envie de sauter le pas ! C’est le jeu de gestion “light” que j’attendais pour me lancer (voir mon autre topic de choix d’un jeu de gestion où je n’ai pas réussi à me décider 
).
Vous pensez que le jeu est tout aussi bien à 2 qu’à plus (peut-être moins contrôlable à plus, mais c’est un peu la norme) ?
Renardod dit:Ralala, plus je lis des trucs, plus j'ai envie de sauter le pas ! C'est le jeu de gestion "light" que j'attendais pour me lancer (voir mon autre topic de choix d'un jeu de gestion où je n'ai pas réussi à me décider
Vous pensez que le jeu est tout aussi bien à 2 qu'à plus (peut-être moins contrôlable à plus, mais c'est un peu la norme) ?
Les avis des autres c'est bien mais rien ne vaut d'essayer soi-même un jeu pour savoir si on l'apprécie ou pas...
Pour ce qui est de Lords of Waterdeep, il est clair que le jeu est beaucoup plus stratégique à 2j qu'il ne le sera à 5j où je pense qu'il faudra plus être opportuniste sur le choix des actions (surtout que 2 actions par tour à 4 ou 5j contre 4 par tour à 2j ça calme...).
Renardod dit:Ralala, plus je lis des trucs, plus j'ai envie de sauter le pas ! C'est le jeu de gestion "light" que j'attendais pour me lancer (voir mon autre topic de choix d'un jeu de gestion où je n'ai pas réussi à me décider
Vous pensez que le jeu est tout aussi bien à 2 qu'à plus (peut-être moins contrôlable à plus, mais c'est un peu la norme) ?
le jeu semble très équilibré et aussi bien à deux qu'à 4 ou 5
en fait, les premières critiques disent que ce sont des jeux avec des stratégies bien différentes...
à 2, c'est une course de vitesse où on peut remplir ses quêtes assez facilement mais où il faut prendre de vitesse son adversaire, faire les bons choix de quête. Les cartes intrigues ont moins d'influence sur le cour du jeu,
sinon les "Mandatory quest" qui oblige l'adversaire à remplir une petite quête qui rapporte peu. ça fait gagner du temps.
à 4 ou 5, c'est une course de fond... on accomplie ses quêtes lentement.
jouer le premier devient très important.
Les cartes intrigues prennent plus d'ampleur... Notamment celles qui vous permettent d'acquérir des aventuriers gratuitement.
les "mandatory quest" sont un peu moins efficace, sinon pour bloquer les leaders... Mais ce faisant, vous laissez passer votre tour à vous.
en attendant de pouvoir replacer votre agent sur un hypothétique autre endroit du plateau.
Que de choix difficiles !
la durée du jeu semble être un peu plus longue à 4 ou 5... pour la première partie, le temps de se familiariser avec le système
entre 1h et 1h30
à deux joueurs, à priori 1 heure.
Harrycover dit:lilajax dit:arcaril dit:petite question de traduction :
pour vous le terme Skullduggery, se traduit comment ?
(c'est un des type de quête qu'on peut tenter de réaliser)
je pensais à
Tromperie.
ou
Affaire louche.
si vous avez d'autre suggestions.
merci !
Je pense à "Tricherie"...
Manigance ?
Combine ?
Conspiration ?
Embrouille ?
Trafic ?
pas facile de trouver un terme qui puisse englober :
des cambriolages (Steal from House Abarbrent)
de l'espionnage
(Place a sleeper agent in Skullport OU Install a Spy in Castle Waterdeep)
Des expéditions lucratives louches et dangereuses, voir peu honorables
(Raid on Undermountain)
Du recel
(Procure Stolen goods)
Soutenir le crime organisé
(Establish the Shadow Thieve's Guild OU take over Rival Organization)
ou de l'infiltration
(Expose Cult Corruption ou Build a reputation in Skullport)
donc à part les missions d'infiltration et éventuellement d'espionnage,
Les autres sont vraiment lié au crime et ses revenus facile...
alors donc...
pas de terme pour englober tout ça ?
Machination... ou Manigance... ça semble correspondre au thème.
lilajax dit:
Les avis des autres c'est bien mais rien ne vaut d'essayer soi-même un jeu pour savoir si on l'apprécie ou pas...
Pour ce qui est de Lords of Waterdeep, il est clair que le jeu est beaucoup plus stratégique à 2j qu'il ne le sera à 5j où je pense qu'il faudra plus être opportuniste sur le choix des actions (surtout que 2 actions par tour à 4 ou 5j contre 4 par tour à 2j ça calme...).
Ah ben je veux bien l'essayer moi... Mais tu m'envoies ton jeu pour que j'essaye ?
Merci pour vos réponses !
Première partie hier et je suis séduit !
Nous avons joué à 5, et c’était une nouveauté pour tout le monde.
Pas mal d’intrigues dans les pattes, beaucoup de bâtiments construits et à la fin une victoire assez étriquée par un joueur qui était resté en retrait pendant la majeure partie de la soirée.
Il est vrai qu’il y a une bonne dose de chance (tirages de cartes), mais le mélange de jeu de placement + interactions directes ou indirectes avec les autres rend le jeu très agréable.
Et gros point positif, ça va vite ! Une heure trente explications comprises.
Par contre, et je ne sais pas si c’est le fait que ce fut une première partie, mais je trouve que l’identité cachée n’apporte pas grand chose finalement.
intéressant et rassurant de voir qu’il fonctionne à 5, je devrais y jouer à 3 sous peu et surement à 4 ou 5 lors des 4e Stratégiques de Limoges
Pour l’identité cachée, je ne suis pas loin de penser comme toi car ce n’est pas vraiment un objectif au final juste un bonus de score, si l’identité était visible, il y aurait surement plus de mauvais coup à faire
Justement je ne suis pas trop d’accord. Le Lord donne une ligne directrice et permet de choisir certaines quêtes plus faibles tout en gagnant des points en fin de partie. J’ai d’ailleurs remarqué que les quêtes à 25 points, même si elles rapportent beaucoup, coûtent souvent de nombreux mercenaires donc sont bien moins rentables parfois qu’on ne pourrait le croire quand on sait qu’un mercenaire=1 point de victoire… Du coup avoir un Lord qui rajoute 4 points à ces quêtes, ce n’est pas du luxe. Et en plus à ma dernière partie c’est ce qui m’a fait gagner et ça rajoute des choix tactiques quant aux quêtes à sélectionner et ça c’est bien.
tu n’es pas d’accord avec quoi ? on disait que ce n’était pas forcément important de cacher son identité, mais pas que les lords n’était pas important, ça fait un gros score à la fin mais ça n’apporte rien qu’il soit caché
Harrycover dit:tu n'es pas d'accord avec quoi ? on disait que ce n'était pas forcément important de cacher son identité, mais pas que les lords n'était pas important, ça fait un gros score à la fin mais ça n'apporte rien qu'il soit caché
Aaaaaaaaaaaah ben voui là alors c'est ok!!!! J'avais pas compris le dilemme!
C'est pertinent de se poser la question mais je reste sur les Lords cachés pour deux raisons:
_ j'aime suivre les règles quand je les comprends
,_ j'aime bien garder le suspens pour la fin
.
lilajax dit:
_ j'aime suivre les règles quand je les comprends
_ j'aime bien garder le suspens pour la fin
moi aussi
Le suspense plutôt.
SuperDéfi dit:Le suspense plutôt.
Euh je voulais dire: le décompte final, sans révéler son Lord, reste en suspens pour garder tout le suspense de fin de partie...
Ah ok
je crois que je vais commencer la traduction des cartes du jeu.
ça avancera à son rythme…
je pars donc pour Skullduggery = Machination
ça vous va ?