TiKtaK dit: Il faudrait peut-être que je fasse une partie pour me faire ma propre opinion.
Ben..heu...évidemment, faudrait en toute logique toujours commencer par là avant de suggérer de nouvelles règles ou de se poser des questions sur la rejouabilité...
Pas forcément, il y a des jeux que j’achète les yeux fermés (Myrmes par exemple) sans pour autant y avoir joué. Rien qu'en regardant les règles et/ou la TTV, je sais que ce jeu est très bon pour moi et qu'il possède une durée de vie assez longue...Et je ne me suis jamais trompé ! Après, je peux comprendre ton point de vue
Foussa dit:oui d'accord, ça je comprends. Par contre, ton histoire de rejouabilité qui te semble faible, parce qu'il n'y a pas d'objectif, c'est une drôle d'analyse Et effectivement, le mieux est d'y jouer, ça tout le monde est d'accord , ça doit être la magie de Noël.
Non mais c'est moi aussi qui n'a pas été clair dés le début.
C'est qu'en voyant la TTV, je n'arrive pas à me faire une idée de comment tournera le jeux à 2 joueurs (quasiment toujours les mêmes joueurs, moi et ma compagne). Je sais pertinemment que ce jeu doit être très bon à plus de 2 joueurs.
Est-ce que dans cette configuration (2 joueurs), il y a quand même de l’interaction ?
Est-ce que de parties en parties, on n'a pas tendance à faire la même chose puisqu'au début de partie on a pas à suivre une directive (comme un Objectif par exemple..). D'autant plus si l'on joue toujours avec la même personne.
Puis un jeu YSTARI, ça ne peux qu'être du bon ! J'ai juste une grosse folie d'achat là !
Foussa dit:oui d'accord, ça je comprends. Par contre, ton histoire de rejouabilité qui te semble faible, parce qu'il n'y a pas d'objectif, c'est une drôle d'analyse Et effectivement, le mieux est d'y jouer, ça tout le monde est d'accord , ça doit être la magie de Noël.
Non mais c'est moi aussi qui n'a pas été clair dés le début. C'est qu'en voyant la TTV, je n'arrive pas à me faire une idée de comment tournera le jeux à 2 joueurs (quasiment toujours les mêmes joueurs, moi et ma compagne). Je sais pertinemment que ce jeu doit être très bon à plus de 2 joueurs. Est-ce que dans cette configuration (2 joueurs), il y a quand même de l’interaction ? Est-ce que de parties en parties, on n'a pas tendance à faire la même chose puisqu'au début de partie on a pas à suivre une directive (comme un Objectif par exemple..). D'autant plus si l'on joue toujours avec la même personne. Puis un jeu YSTARI, ça ne peux qu'être du bon ! J'ai juste une grosse folie d'achat là !
Pour ce qui est de l'interaction, la configuration 2 joueurs est à mon avis la plus "méchante".
Après, jouer différemment c'est aussi de la remise en question personnelle. Je connais des joueurs qui essayent toujours de jouer de la même façon et je trouve ça triste. Maintenant à Serenissima il faut s'adapter en permanence à la situation et la ville de départ change beaucoup de choses.
Enfin une considération (sans véritable rapport) sur les objectifs. On peut les voir sous l'angle "variété de jeu", mais aussi (et c'est plus ennuyeux) sous l'angle "forcer une stratégie". Si un objectif me force à jouer d'une certaine façon, est-ce vraiment de la variété de jeu ou juste une privation de liberté ? Si l'objectif est obligatoire ou rapporte beaucoup de points on est à mon avis bien plus proche du second cas que du premier...
Je suis assez d’accord avec Karis en ce qui concerne les objectifs. Si on a besoin de ça pour orienter sa partie…ceci dit, j’aime bien l’idée d’une ligne directrice qui focalise les actions des joueurs : ici, il y a le vin et les épices. Dans Endeavor, il y a l’abolition de l’esclavage. Qui plus est, ce sont des trames thématiques.
bitoman79 dit:Bonsoir et joyeux Noël, Alors suite à une petite enveloppe reçue à Noël, je me tâte à me prendre ce jeu, mais la plupart du temps on est 3 joueurs. C'est bon à 3? Merci d'avance!
Je ne suis pas certain qu'il correspondra à ton groupe.
Envoie-moi plutôt l'enveloppe, nous on est souvent 4 et Serenissima est bloqué par un jeu en préco. Comme ca je devrai pas racler les fonds de tiroir quand il partira.
Est-ce que l’un des heureux possesseur de Serenissima l’a déjà testé dans sa config 2 joueurs? Je suppose que ca doit plutôt bien tourner car si Ystari indique de 2 à 4 joueurs sur la boite, c’est en général que le jeu est bon dans toutes ces configurations.
crian dit:Est-ce que l'un des heureux possesseur de Serenissima l'a déjà testé dans sa config 2 joueurs? Je suppose que ca doit plutôt bien tourner car si Ystari indique de 2 à 4 joueurs sur la boite, c'est en général que le jeu est bon dans toutes ces configurations. Merci !
Je l'ai testé à 2 hier dans une longue partie. Bon avec mon partenaire de jeu, on ne craint pas de prendre son temps avant de jouer un coup (vilains optimisateurs, va! ) mais, explication de règles incluse, on y a passé 3 heures pour une dizaine de tours de roue (2 vins, 5 sablier simple, 2 sabliers double/mélange et 2 sabliers double). Avec une moyenne de 8 à 9 galères en jeu, ça fait quelques actions. J'ai apprécié le jeu mais mon adversaire beaucoup moins, desservi qu'il a été par un évident manque de pot lors des combats. Il a regretté de passer tant de tant à réfléchir pour voir ses efforts ruinés par des coups de dés. Il a largement perdu alors qu'il a au fond bien mieux joué (ayant a son actif plusieurs parties de Méditerrannée, il a bien géré le commerce). Sur les derniers combats, il a perdu 12 marins (et une capitale et 1 galère) et moi 5! J'espère en refaire une autre bientôt. Les combats sont ravageurs et un 3ème joueur ne peut pas s'en prendre au gagnant affaibli d'un précédent combat. Donc l'unique adversaire a un peu la tête sous l'eau. Ce qui est génial, c'est l'étrange et très subtil timing du jeu: quand vendre, quand investir, quand préparer un blocus ou une attaque, quel numéro de galère choisir? L'alchimie est passionnante. En tant qu'attaquant, il est indispensable de savoir renoncer à un combat mal engagé.
On peut faire le nécessaire pour avoir le + de chance de remporter des combats, mais on peut pas faire ce qu’il faut pour gagner systématiquement.
Et ça il faut l’accepter dès le départ.
Je trouve que ça fait une grande part de la réussite du jeu : l’excitation d’un lancer de dés pour un combat, c’est irremplaçable.
Bon, 3h pour 2 joueurs, c’est tout de même beaucoup je trouve.
Chez moi, les 2 parties à 4 se sont déroulées entre 1h00 et 1h30 chacune, hors explications (15min).
Je te rejoins sur l’alchimie du jeu, ça prend vraiment bien tous ces éléments stratégiques.
On voit bien dans ton compte rendu (merci d’ailleurs, on attendait un retour d’une partie 2 joueurs) que le jeu est + agressif.
A 3-4 joueurs, on a un paramètre important à prendre en compte : si on gagne un combat pour un port intéressant, on est souvent très affaibli du combat, et là un 3e joueur (appelé aussi “l’enfoiré”) peut en profiter pour nettoyer ce qu’il reste du valeureux vainqueur.
Donc un combat se prépare autrement, avec une galère en soutien, ou alors avec un tour à jouer juste derrière le combat qu’on espère remporter, pour faire un investissement salutaire en renfort du port fraîchement conquit.
Mais du coup, c’est forcément moins agressif, puisqu’on prépare + l’attaque en amont.
Cela dit, c’est relatif. Ca canonne beaucoup qd mm, même à 4 joueurs, pour prendre les points intéressants de la carte, ne serait-ce que le temps d’un décompte.
C’est un plaisir de faire part de quelques retours!
Je ne suis pas vraiment surpris qu’une partie à 4 soit plus courte: il y a quand même 3 tours de moins et en fonction du tirage des sabliers, la progression du marqueur peut être plus ou moins lente. Mais 1h30 Qu’est ce qu’on traîne par chez nous!
Je pense aussi qu’à 2, il n’est pas nécessaire de se jeter sur les petits ports (qui rapporte moins à remplissage égal qu’une capitale). On a très vite fait de poser ses 30 marins quand on est implanté dans 6 ou 7 ports et qu’on a 5 galères. Du coup, tout est un peu dégarni.
Karis dit:10 tours en 3h, ça me parait très long quand même. Mais si vous aimez ça... Après les combats au dé, ben il faut pas être maudit c'est sûr
Bon dans les 3h, il y avait une bonne demie-heure d'explications assurées par ma pomme et il m'arrive d'avoir un grand talent pour le flou et le désordre suscitant de nombreuses questions et retours en arrière de mon partenaire de jeu qui lui témoigne de plus de rigueur
Pour les dés, oui on peut le dire, il était maudit
Bon après il s'est vengé à Gosu où je l'ai regardé jouer
On a remis ca : 2 parties de Serenissima toujours en config 4 joueurs. Les scores : 67-63-61-35 et 119-107-95-64
Maintenant que tout le monde connaît, ca devient tout juste énoooooooorme
La première partie a été vraiment exceptionnelle : - de gros décomptes de pinard (deux joueurs à 18 ducats) - grosse lutte pour Tripoli et ses épices - départ canon de Valencia : les 3 autres vont lui taper dessus voyant ce joueur trop dangereux pour la victoire finale (il finira second à 63 points après avoir beaucoup couiné ) Une partie qui a vu des combats très précoces, fréquents et récurrents (les faibles scores en attestent).
La deuxième partie a été plus pacifique. J’ai choisi Constantinople (comme lors de la partie précédente), mais ce coup-ci je vais mieux optimiser mes coups pour réussir à construire 3 basiliques (Constantinople, Napoli, Antakya) ce qui je pense m’a donné la victoire (il faut également dire que l’on m’a foutu une paix royale).
Un jeu vraiment exceptionnel : - un très bon ratio intérêt/temps de jeu - une tension de tous les instants - un aspect gestion réellement tendu mais gratifiant - dilemme constant entre intérêt à court terme VS long terme, intérêt personnel VS intérêt croisé
Et je n’envisage plus de jouer avec argent visible.
Une petite question (j’ai cherché dans les règles du jeu, dans ce fil et dans le forum Point de règle, mais j’ai pas trouvé l’info) : lorsqu’on achète une nouvelle galère en cours de jeu, est-ce qu’elle est “livrée” avec 3 marins, comme pour les galères initiales ?
