Pour contrer le lobby, je chercherais plutôt à prendre la carte avant lui, favorisant une stratégie avec beaucoup d’activation, voir sacrifiant totalement un meeple pour le surprendre.
Je ne suis pas convaincu qu’il faille combattre avec acharnement les brevets après leur achat. Comme n’importe quoi d’autre, d’ailleurs.
Le capitalisme, par exemple, n’est qu’une manière parmi d’autres d’investir £X et une action, pour gagner/économiser £Y sur le reste de la partie. Tout comme la construction d’un batiment +meeple, une avancée sur la piste de score ou d’autres brevets comme le Lobbying ou la Grue…
Si on veut combattre ça, c’est plutôt au moment de l’achat qu’il faut s’en préoccuper, en augmentant le coût des cartes pour les adversaire ou en profitant de sa propre action pour générer des £ (question de différentiel).
Et si le capitalisme est un excellent générateur de revenu, c’est aussi un des pire brevets en terme de gain de PV, parce qu’il faut le faire exprès pour ne pas trouver comment dépenser £14 pour plus de 7PV en fin de partie.
et je rajouterai que le capitalisme n’est “remboursé” qu’au retrait du 4ème Meeple “pour gagner de l’argent” (les 3 premiers remboursent la technique qui coûte £6).
Ce calcul ne prend pas en compte la flexibilité qu’offre le +2 dans l’achat de nos futures cartes. Mais si on avait gardé nos £6, on aurait été tout aussi flexibles 
Sachant que cette technique ne rapporte que très peu de PV en fin de partie, il faut vraiment pousser sa stratégie dans le “retrait pour gagner de l’argent”.
stfrantic dit:et je rajouterai que le capitalisme n'est "remboursé" qu'au retrait du 4ème Meeple "pour gagner de l'argent" (les 3 premiers remboursent la technique qui coûte £6).
Ce calcul ne prend pas en compte la flexibilité qu'offre le +2 dans l'achat de nos futures cartes. Mais si on avait gardé nos £6, on aurait été tout aussi flexibles
Sachant que cette technique ne rapporte que très peu de PV en fin de partie, il faut vraiment pousser sa stratégie dans le "retrait pour gagner de l'argent".
Sauf qu'il offre aussi la possibilité de retirer un pion qui vaut 0£ pour gagner 2£, ce qui peut s'avérer fort intéressant. De plus j'ai l'impression (du haut de mes nombreuses parties, c'est à dire 2
) que c'est quand même très rare de ne pas retirer au moins 1 meeple/tour. Donc si ça sort tour 1 ou tour 2, c'est quasi forcément rentable.
oui c’est ce que je disais, il faut au moins 3 retraits de meeple, peu importe qu’il soit seul d’ailleurs, ce sera +2 (dans ce cas ça donne de la flexibilité, ce que j’ai mentionné).
Tout dépend ce qu’on prévoit de faire, mais le Lobbying est + flexible à mon avis et moins “évident”. C’est une technique qui va “contre les règles naturelles du jeu” et qui peut + contribuer à l’effet de surprise. Et au moins, il rapporte tout seul minimum 2PV en fin de partie.
Je pense également qu’on retire en moyenne 1 meeple / tour pour de l’argent. Si ça tombe tour 1/2, en effet ce sera rentable ^^
Help, j’ai un pt de règles que je n’ai vraiment pas compris.
On peut remplacer un batiment par un autre sans surcout. Mais alors quel est l’intérêt d’utiliser l’autre possibilité avec la réduction de 3 ?
est ce que cela signifie que dès qu’il y a le symbole commun, alors on ne peut pas utiliser l’option gratuite mais forcement utiliser l’option avec réduction ?
Lorsque tu achètes un nouveau bâtiment, tu as 3 choix :
- le construire sur un nouvel emplacement (tu rajoutes le cout de l’emplacement et l’éventuel surplus dû aux pions des autres joueurs placés autour du bâtiment acheté)
- écraser un bâtiment existant (tu paies juste le cout du bâtiment que tu viens d’acheter + l’éventuel dû aux pions des autres joueurs placées autour du bâtiment acheté)
- écraser un bâtiment qui partage le même symbole que celui que tu viens d’acheter (dans ce cas, tu as une réduction de 3£ sur le cout de ton bâtiment que tu achètes)
=> tu n’es pas obligé de forcément écraser un bâtiment avec le symbole, tu peux placer ce bâtiment nouvellement acquis sur un nouvel emplacement ou écraser un autre bâtiment qui ne partage aucun symbole. Ce sont des choix qui te sont proposés
Thématiquement, ça s’explique. (oui, il faut oser 
)
Quand tu veux construire un nouveau bâtiment, trois choix s’offrent à toi.
1. Acheter un nouveau bout de terrain et payer la construction d’un bâtiment flambant neuf
2. Raser un vieux bâtiment et construire à la place un bâtiment flambant neuf
3. Améliorer un vieux bâtiment du même type, ce qui coute moins cher que construire
Respectivement, tu payes :
1. le coût du nouvel emplacement ET le coût du bâtiment
2. pas de symbole commun => juste le coût du bâtiment
3. symbole commun => juste le coût du bâtiment avec une réduction de £3
oh oh joli…
fallait oser effectivement… bien vu!
J’ai acheté et essayé Spyrium cette semaine. Après plusieurs parties à 2 joueurs et à 5 joueurs, je pense que je préfère le jeu à 4 ou 5 joueurs: on a beaucoup plus de pression sur le timing pour passer en phase II et sur l’achat des cartes.
En tout cas, Spyrium a bien plu aux joueurs de mon club (plutôt velus et allemands 
) et, à mon avis, je vais le ressortir souvent lors de nos prochaines soirées jeux…
AntoineHH dit:En tout cas, Spyrium a bien plu aux joueurs de mon club (plutôt velus et allemands
J'ai ri en voyant ta localisation.
Et, au fait, bienvenue sur Tric Trac.
Roswell dit:J'ai ri en voyant ta localisation.
Exactement, c'est une explication rationnelle à la présence de joueurs allemands dans les environs
Un truc marrant durant nos parties: les joueurs avaient un peu de mal à prononcer "Spyrium". En allemand, ça donne un truc comme "chpurioum" et ça leur évoquait une sorte de détergent. Mais à part ce point, l'immersion était totale
AntoineHH dit:et ça leur évoquait une sorte de détergent.
Et là c'est moi qui ai rit, en voyant ton avatar
Vraiment intéressant en config 2 joueurs, je pense faire un début de partie très moyen (je ne me fixe pas de stratégie fixe, j’optimise tel le vil opportuniste), et je réussis à marquer 87 points avec 3 bâtiments seulement, dont 1 écrasé. Les 8 PV au tour 1 m’ont bien aidé j’imagine, j’ai passé 2 tours avec un ouvrier de plus. Au final une usine et pas de moteur de Spyrium.
La technique avait déjà été évoqué par Grunt il y a quelques page : je commence à essayer de jouer sans brevet. Ce n’est pas évident de jouer “nature”, mais ça passe et ça semble assez équilibré.
J’ai aussi enfin percuté que les petites usines de la phase A, outre la course aux 8 premiers PV, étaient bien intéressantes avec leur coût de £2, ce qui fait que l’écrasement par une autre usine fait économiser plus que ce qu’à coûté la petite usine.
Il n’y a pas à dire, plus j’y joue, plus j’aime ce jeu.
fdubois dit: William prend son temps pour sortir des jeux mais çà vaut la peine d'attendre
C'est vrai que j'ai trouvé Djam très réussi !
Sinon, je viens de me cogner tout le topic et j'ai hâte de trouver le temps de faire des dizaines de parties de Spyrium dont j'admire la boîte dans ma ludothèque depuis sa sortie.
Zakou, c’est quand tu veux ou presque sur BGA!
Pensez-vous que, pour une première partie de Spyrium, 5 joueurs est une bonne config ? J’ai un peu peur que ce soit très tendu, et que 1 voire 2 joueurs soient hors du coup un peu vite. La config à 5 sera-t-elle plutôt à réserver à des joueurs plus aguerris, ou en tous cas ayant une ( petite) connaissance préalable du jeu ?
Je sens que ce jeu a tout pour plaire, mais je ne voudrais surtout pas le “gâcher” auprès de mes camarades de jeu, ni les dégouter pour une bête erreur de casting…
Merci pour vos lumières.
Il vaut mieux se limiter à 3 ou 4 joueurs pour une première partie, car à 5 joueurs débutants le temps de jeu s’allonge fortement et peut en lasser certains.
C’est ce que j’avais cru deviner à la lecture de la règle et de quelque avis postés en ce sens. Merci.