Cette “lettre ouverte” c’est vraiment ce qu’on appelle “cracher dans la soupe.”
Profiter de la visibilité permise par Tric-trac pour attaquer Tric-Trac/Monsieur Phal c’est petit.
En profiter pour se faire 2 mins de gloire et un peu de pub c’est encore plus petit.
En fait même si rammallica avait raison sur le fond, ça ne m’interresse pas, je n’ai pas lu l’article, les 3 premières lignes m’ont suffit: la démarche est médiocre.
3 « J'aime »
Phal,
oui, je vois bien ce que vous voulez dire…toutefois, en supposant que je discute avec un jeune de 16 ans sur la philosophie de Platon - par exemple - qui le lis pour la première fois alors que j’y réfléchis depuis 20 ans, il est tout aussi légitime que moi pour avancer ses idées…enfin je pense Phal…
3 « J'aime »
Bon, retentons d’en discuter mais j’aimerais bien que nous allions plus au fond des choses.
Déjà, un jeu n’est pas que de l’équilibrage, mais toutefois l’équilibrage d’un jeu est une partie purement mathématique que vous le vouliez ou non. Toutefois, il faut se garder des “carottes” comme vous les appelez (ou “rustines” comme je les appelle) et donc il existe des moyens pour “sortir” du carcan de l’équilibrage.
Maintenant, je vais commencer par relever une contradiction dans votre discours puisque vous déclarer “que je sois 4ème ou 2ème ne va pas changer mon impression”. Cela est en parfaite contradiction avec la déclaration initiale de votre article.
Par ailleurs, le fait d’être 4ème ou second a une forte incidence sur le jeu et elle est plutôt simple à saisir : si vous êtes second, un seul joueur jouera avant vous, si vous êtes 4ème, trois joueurs joueront avant vous. Encore une fois, je ne sais pas comment joue votre groupe, mais il s’avère que dans une partie de haut niveau, cela a des incidences et l’on n’aime pas en général se retrouver 4ème (sauf à l’avoir planifié). En 3 coups, votre recrutement préféré peut partir ainsi que les costumes et décors que vous convoitiez particulièrement. C’est bien beau d’avoir plus de cylindres que les autres, mais c’est bien moins performant que d’avoir moins de cylindres et de les utiliser de manière optimale. C’est pour cela que la deuxième place n’est pas mauvaise, c’est également pour cela qu’on peut parler de construction stratégique.
Seconde erreur : le point attribué au premier serait une “carotte” destinée à garantir l’équilibre du jeu. Absolument pas. C’est une source de points secondaire qui est comprise dans l’équilibrage général du jeu. Il n’y a pas “besoin” d’aider le premier joueur, mais il y a la volonté de faire de lui une menace. Cela garantit par exemple une lutte pour l’initiative et, plus globalement, des parties moins homogènes. Le fait de créer de “l’équilibre instable” est une de nos volontés car nous souhaitons mettre en avant les mécanismes intéressants. A quoi bon avoir ce mécanisme d’enchère si les joueurs misent tous 5 cylindres ? Donc ce point n’est pas là pour équilibrer, mais pour déséquilibrer. Mais, (je vous vois venir) ce déséquilibre est pris en compte dans l’équilibrage global et c’est pour cela que j’utilise le terme “instable”. Les décisions extrêmes du type “premier à tous les tours” ou “dernier à tous les tours” ne sont pas de bonnes options à Shakespeare. Il faut avoir une vue bien plus globale que cela pour bien jouer et pour gagner.
En conséquence, je pense que votre analyse autour de la phase d’enchère est purement fausse parce que vous ne la regardez pas par le bon bout de la lorgnette. Le but de mon post est de vous éclairer la chose sous un nouvel angle, et je veux bien que nous en discutions plus avant (je suis à l’écoute de vos arguments). Maintenant, vous pouvez également me répondre “je ne suis pas convaincu” mais ayez conscience que cela ne fera pas du tout avancer la discussion. Auquel cas je n’irai pas plus loin, mais je trouverai que cela est dommage car, encore une fois, je pense que tout le monde aurait à gagner de discussions plus techniques et constructives.
5 « J'aime »
@eldarh :
Avis, critiques, appréciation, commentaires, observation, etc. sur une œuvre (film, tableau, jeux, pont, gaffitti…) sont justes des sous catégories de jugement sur cette œuvre.
Et mon propos se place bien dans le cas général d’un jugement quelconque.
On est pas des machines. On fait forcément intervenir une part de subjectivité dans nos jugements.
Cher Monsieur Phal,
Comme vous savez interpréter ce “vous pouvez circuler” puisque vous en êtes l’auteur, pourquoi ne pas dire clairement ce que ça signifiait ?
Je vous propose de poursuive ici :
Et bien c’est faux tankister… je peux rien de te dire de plus!!
ce n’est pas moi qui le dis, c’est l’histoire, la science, la philo, l’art, la sociologie… tu as le choix pour te confronter à ton erreur et enrichir ton point de vue.
Un écrou n’a pas autant de valeur intrinsèque ou étendu qu’un livre, même en philosophie, et même pour le plus dépressif d’entre eux Schopenhauer. l’art n’est pas une œuvre que l’on fabrique. C’est juste le contraire!! le support est un prétexte, pas une fin.
le mouvement d’esprit d’on tu empruntes le schéma de penser est spirituel, très peu pour moi sur un forum de divertissement, car ce n’est certainement pas le lieu, et pas le plus adapté de prime abord parler de société!
La légitimité de parler et la pertinence du propos, c’est pas la même chose.
Tout le monde à le droit de donner son avis, il FAUT le faire même! Sur tt, c’est l’essence du site.
Mais dans la limite de la raison, de la loi…
Après, les chances pour que ce petit de 16ans te donne un avis moins candide et erroné que celui d’un prof de philo est relativement faible… c’est la nature même de l’exceptionnel!!
Rammillica est 'il exceptionnel? sur 76 avis, donc un certains nombres de chance de le montrer, je ne vois pas la les racines d’un génie ludique, mais , sans vouloir fâcher personne, les remous agités d’un geek en pleine construction personnel.
Aïh!..
Si là, j’ai fâché quelqu’un…
Cher Monsieur alighieri,
Pour moi, c’est clair. Si cela ne l’est pas pour vous, tant pis, ou tant mieux, c’est le propre de la langue, s’amuser avec, s’amuser avec son lecteur, à ses dépends…
Oui dans une certaine mesure … Mais le mots importants est mesure … Ce que ne possède pas Mr rammillica dans ces intervention. D’où la réaction de M. Phal.
Cher Monsieur Kane,
Vous avez le droit de penser ainsi, comme j’ai le droit de penser autrement. En tout cas il me semble.
Si le jeune avance une idée stupide, qu’avec vos 20 ans de reflexion vous avez, vous, d’autres savez qu’il s’agit d’une bêtise, seriez vous légitime pour lui expliquer qu’il se trompe ?
Le problème est bien là. Je ne suis toujours pas convaincu, ça bloque peut-être la discussion ou c’est peut-être la conclusion. Ne pas être d’accord sur la totalité d’une oeuvre, ce n’est foncièrement pas grave. J’ai compris votre argumentation, vraiment mais je ne suis pas convaincu. Dans Shakespeare, j’ai le sentiment que même si 3 joueurs jouent avant moi, ce n’est pas grave, j’aurais quand même toujours du choix.
J’ai le droit de ne pas être sensible à votre argumentation qui est bonne en soit.
Après, si je lis un peu Mr Phal, si trouver quelques défauts mineures (et je parle pas d’équilibrage car je n’ai jamais dit que Shakespeare n’était pas équilibré) à un jeu c’est avoir tort et me rejeter la faute voir rejeter la faute sur mes partenaires de jeu, (qui ne savent a priori pas jouer), celà devient absurde et un peu fort de café.
Autant mettre un manuel de “bonne conduite”, qui explique dans quelles dispositions il faut se mettre pour jouer à un jeu dans chaque boîte. Expliquer par quel bout de la lorgnette il faut regarder voire filtrer le public qui va acheter le jeu. Je pense que le débat n’est vraiment pas là.
J’ai joué avec des groupes différents en diverses occasions. Ce n’était pas des “pointures du milieu du secteur” (après qu’est-ce qu’une pointure ?) mais leur capacité à jouer est aussi bonne que n’importe qui.
Acceptons que la phase de création (jeu, article etc…) et la phase de réception d’une oeuvre sont complètement déconnectés. Jai taffé 6 ou 7 h sur l’avis de 7Wonders Duel et je n’ai que 500-600 vues sur Tric Trac et cette lettre qui m’a pris 1h30-2h00 excite les passions. J’aurais préféré l’inverse vraiment, ça me frustre vraiment, mais je l’accepte. On ne maîtrise pas tout.
"Cher Monsieur LordSavoy,
Quoi que vous fassiez, votre avis sera mauvais. Vous partez du principe que les gens aiment parce que c’est un jeu Ludonaute. C’est juste ridicule. Quel que soit la manière dont vous le tournerez. "
O Grand Manitou !
Que Nenni !
Je n’ai jamais insinué une chose pareil !
Même si Ludonaute a fait un beau packaging, un jeu joli, bien édité, avec un bon marketing derrière, je ne prends pas les acheteurs pour des idiots 
chacun ses gouts hein Moi ce jeu m’a vraiment déçu, quoi que j’en attendais rien, enfin si car voyez vous, l’ainé, Lewis and Clark est un BON jeu de gestion ! Il en faut pour tous les gouts.
Je ne parlais pas des gens qui aiment parce que c’est Ludonaute…je ne sais pas ou vous avez lu ça, mais c’est sans doute moi qui affabule etc. c’est sans fin tout ça
Cher Monsieur Phal,
Votre habilité rhétorique me laisse pantois. Vous lancez un petit bout de phrase qui soi n’a aucun sens, soi a un sens moyennement sympathique (c’est une phrase de flic, quoi), vous focalisez dessus au détriment du reste du message, qui me semblait pourtant plus intéressant, par pirouette, le tout en à peine 20 mots à chaque fois alors qu’il m’en faut le triple pour vous répondre. Je salue un grand professionnel de la communication sur internet.
en passant…
Légitime a priori oui, l’expérience apporte forcement une certaine légitimité… Mais encore faut il que “l’ancien” sache expliquer (avec douceur) quelle est la bétise pour que le “jeune” l’écoute. Si tant est qu’un jeune est déjà cette sagesse (d’écouter).
Et d’ailleurs, cet ancien légitime et d’expérience aurait il lui aussi la sagesse d’écouter et d’accepter un point de vu nouveau venant d’un perdreau de l’année et d’en reconnaître la véracité voire reconnaître sont erreur… huuumm… jamais facile… Si ça l’était le monde tournerait sans doute mieux…
2 « J'aime »
Phal,
Platon…c’était un exemple Phal…pas la réalité…non, je ne serais pas forcément légitime…mais cela susciterait la discussion…le débat…la confrontation d’idées différentes…dans le respect mutuel…
Et bien sûr que vous avez le droit de pensez autrement ! heureusement Phal ! c’est une richesse ! et c’est bien pour cela que nous discutons…avec la plus parfaite cordialité !
1 « J'aime »
Juste pour réévoquer Shakespeare, si il y avait eu un poil plus de tension dans la prise de costumes, décors ou recrutement, je pense que le système d’enchères aurait été sublimé (toujours selon moi). C’est tout, après vous avez des choix que je respecte car il faut bien que le jeu ait une forme fixe à la fin. Tout celà n’est qu’affaire de goût.
Est ce que la main de l’homme préhistorique sur le mur de la grotte est une oeuvre d’art ? L’a t’elle toujours été l’est elle devenue ? Suivant quels critères ?
Regarde la BD : on est en passe de la qualifier de 8ième art… C’était loin d’être le cas dans les années 40. On l’a même accusé de pervertir l’esprit des jeunes.
Concernant le 7ième art, un film porno est il une oeuvre au même titre qu’un film art et essai incompréhensible ? Suis je ou non autorisé à écrire un jugement (avis, critique, etc…) sur les deux ?
Je juge le pont du gard (oeuvre de l’ingéniérie humaine) beau. Suis je en droit de l’écrire alors que je ne suis pas ingénieur des ponts et chaussée ?
Et c’est marrant cette propension à disqualifier le jugement d’une personne à cause de sa qualité réelle ou supposée. Si je trouve une chanson géniale, il y a peu de chance que l’auteur ou ses fans me disent que j’ai tord. Par contre si je trouve que c’est une soupe immonde pour les oreilles, il y a de forte chance que ce dernier me renvois a ma “condition” de non artiste qui ne comprend rien. Pourtant j’ai tout autant le droit de l’exprimer.
Cher Monsieur Kane,
Oui. Donc, j’ai une acceptation générale de la chose. Mais après l’aspect général, il y a l’exemple particulier. Par exemple, oui, il faut s’aimer les uns les autres, oui nous naissons tous égaux. Mais en vérité non. Il y a des gens détestables sur terre, tous le monde ne mérite pas de l’amour. Il y a des gens bien plus beau, bien plus intelligent que moi, cette histoire d’égalité est belle, mais tout de même, certains sont plus égaux que d’autres…
Et donc, dans le cas qui nous concerne, est-on en droit de dire à ce Monsieur qu’il se trompe dans son analyse sur l’équilibre ? Est on en droit de lui dire que si on pointe cet état de fait, cela n’a rien à voir avec le fait de ne pas pouvoir dire des choses négatives sur un jeu sur TT ?
L’auteur du jeu n’est il pas le plus a meme de s’expliquer finalement ?Il peut parfaitement ce defendre sur les attaques vis a vis de son jeu si cela avait tant d’importance.