Je comprends qu’on ne soit pas d’accord, puisqu’on ne parle pas de la même chose, comme l’a fait remarquer grolapinos. Quand je lis/dis “le jeu est politique”, je ne comprends/parle pas de LA politique en tant qu’exercice du pouvoir, mais DU politique, la répartition du pouvoir et des opinions au sein de la société.
Donc ce n’est pas le bon mot. Trouvez un autre mot. Par exemple « le jeu est un parti pris », « le jeu est une opinion »
Et surtout met un suffixe « peut » devante le verbe « être » et vous auriez moins fait parler en mal à mon avis.
Votre position est un peu absolutiste comme je le répète. Et vous apparaissez intolérants avec ce type de formulation.
De la nuance, de grâce! On a en a tellement besoin dans une société aussi fracturée.
Franchement, des études sur le lien entre jeu et apprentissage, il y en a une infinité.
Vous avez le droit de ne pas y croire, mais nier leur existence c’est juste de l’obscurantisme. 
1 « J'aime »
Et il y en a qui disent que le fond peut avoir de l’intérêt mais que la forme est mauvaise
Oú as tu lu que l’aspect pédagogique du jeu en général et du jds en particulier n’existe pas?
C’est le conditionnement indirect à devenir, suivant le thème, capitaliste, raciste, hors la loi, suivant le jds que tu pratiques.
Et qui correspond au propos: certains thèmes ne sont aujourd’hui plus acceptable à cause de leur impact.
La différence entre le/la politique c’est porté par l’histoire des idées, les sciences politiques, on le sort pas de n’importe ou, que vous le vouliez ou non ça a un sens et nous sommes plusieurs à le connaître, on ne va pas en changer parce qu’il dérange sur un forum.
En réalité c’est un sujet beaucoup plus complexe qu’on ne le pense, et la question à se poser avant toute chose est : qu’est ce qu’on apprend en jouant ?
https://jeuvideohistoire.com/category/apprendre-en-jouant/
Voici le blog d’un chercheur universitaire sur cette question précise et qui fait le pont avec sa spécialité première : l’histoire. Il a soutenu sa thèse très récemment.
Une de ses vidéo :
Un article de Vincent Berry sur la question :
1 « J'aime »
tout thème est acceptable du moment que ce n’est pas illégale; par contre ce n’est peut être pas économiquement viable parce que plein de gens vont détester ça et ne pas acheter le jeu. C’est peut être juste ça le message de ce manifeste…
Déjà, n’en fais pas trop… Ensuite, il n’y a rien à faire, tu ne comprends pas que la politique existe aussi en dehors du champ des opinions. Toi qui dis avoir été dans une association, ça devrait pourtant être clair.
Quand je suis dans une AMAP, dans une association de parents d’élèves, dans une association de vie de quartier, au conseil syndical de mon immeuble, quand j’organise un festival, quand j’explique à mes étudiants comment fonctionne une classe, je fais de la politique, sans m’affilier à un parti ni à une idéologie. Je le fais avec les convictions qui sont les miennes, certes, mais qui ne sont pas forcément partagées par tout le monde. Ce sens-là du mot politique existe, c’est toi qui te montres tyrannique en refusant de l’entendre et en tenant absulment à faire dire aux gens ce qu’ils ne disent clairement pas…
2 « J'aime »
Je le répète, tant que vous affirmez sans nuance que le jeu EST politique, ca ne peut donc être rien d’autre, c’est de l’intolérance.
Sans effort de reconnaissance, sans correction, votre propos n’est pas bon.
Amendez votre propos et vous y gagnerez. Reconnaissez l’importance de la pluralité des idées dans le jds.
Entre temps c’est black list total de vos idées et de vos jeux.
@Grolapinos, ce comportement d’affirmer que tout est politique, c’est exactement ce que j’ai vu dans des associations, prises en otage par des gens voulant l’orienter comme outil pour leurs idées. Ca a flingué plusieurs associations chez nous. on du même expulser (par le vote) les co présidents quand on les a vu orienter l’une d’elles dans des prises de parole politique sans consultation des adhérents etc…
Ce manifeste, c’est une volonté d’orienter la pratique du jds dans l’opinion politique de ces auteurs. Rien d’autre. Et pourtant je suis fan de jeux qui promeuvent des thématiques progressistes en réalité, quand ils sont bien faits et nous font apprendre des choses. Et pourtant, je suis pour le fait de bannir les jeux qui négligent les affres de nos passés coloniaux ou esclavagistes, ou les clichés racistes…
Mais quand ca arrive à gros sabots et qu’on “te force” à considérer ta pratique de joueur comme du militantisme… bah c’est pénible. C’est comme dire à quelqu’un qui n’a pas tant de moyens qui achète ses legumes au lidl qu’il est au service des capitalistes etc… et qu’il fait un geste en faveur de ceux ci etc… c’est du jugement sans fondement, sans considération de tous les déterminants d’un comportement d’achat etc. c’est irrespectueux je trouve.
Donc réglez le problème : reformulez la phrase en “le jeu PEUT etre politique”… et là, je vous suivrai complètement.
Je suis d’accord sur le principe.
Mais on voit quand même souvent passer des "critiques virulente " régulièrement sur le thème d’un jeu ou son besoin de rethematisation car heurtant certaines susceptibilités.
Puerto rico, Mombasa etc.
De mon point de vue vouloir cacher les erreurs du passé est une faute. Car apprendre des erreurs faut-il qu’elles restent connu.
De plus la preuve que jouer à puerto rico nous conditionne à valoriser l’esclavage n’a jamais été apporté.
C’est sur ce point que je trouve idiote la logique de censure de thèmes.
C’est le rôle avant tout de l’école, des livres d’histoire, mais pas des jeux de faire “apprendre de nos erreurs.”
Tout a fait, mais ce n’est pas une raison de censurer dans le jeux certaines époques.
Comme c’est le role des parents d’éduquer leur enfants et de leur apprendre à prendre du recul sur un jeu.
Une rethématisation, ou une frilosité envers certains thèmes n’est pas une censure.
C’est notamment la prise en compte du fait que le JDS est un hobby grand public et qu’une partie de la société a évoluée sur ces questions.
Il y a des gens pour lesquels un thème comme Mombasa fait écho à ce qu’on vécu leurs arrières grands parents. Jouer avec l’exploitation de continents, de gens, est un regard occidental sur la façon de “faire jeu”. D’autant plus que dans les jeux à l’européenne qui se basent sur la gestion, le développement, la thématique est très rarement bien intégrée (voir plaquée) en plus de très souvent enlever toute agentivité aux colonisés qui ne sont que des pions sans aspérités, passifs, sans esprit de révolte. Ce qui déjà démontre une forme de savoir situé, et complètement biaisé qui n’apprend rien, mais au contraire, distille des stéréotypes, notamment celui du colonisé qui se laisse faire.
Pour les anglophones :
2 « J'aime »
D’où ma remarque sur la prise de recul lorsque l’on joue.
Et peut être un besoin de désensibilisation chez certains pour ne pas a fleurs de peau dans contexte qui leur deplait.
Personne ne me force à jouer à des jeux qui me “heurtent” mais je n’interdit à personne d’y jouer.
Il y a un moment où il faut savoir faire la paix avec le passé au lieu de réactiver les dramas.
Sinon en France je pourrais en vouloir encore longtemps aux Anglais, aux espagnols et hollandais. Aux allemands bien sûr et aux romains. Etc.
1 « J'aime »
Dire ça ce c’est ne pas savoir ce qu’est la colonisation et ses impacts encore actuels. Désolé.
3 « J'aime »
quand le but du jeu c’est gagner seul ou en équipe ou tous ensemble. L’auteur doit faire un choix en fonction du thème, de ses envies, de son propos. peut importe mais si pendant 40 ans, tous les auteurs décident de faire le même choix, nous allons avoir un impact sur la vision des jeux et même peut être sur la vision de régler nos problèmes dans la vie.
Quand nous jouons à un jeu de société en société, nous faisons un acte social partagé car c’est notre essence. C’est une part de la définition de “l’animal politique” d’Aristote. Le jeu est une organisation entre des êtres sociaux avec un cadre partagé. Donc le jeu EST par essence politique sinon le jeu n’est plus un média, n’est plus un produit/ objet culturel, n’est même plus un divertissement.
Peut être avons nous tord, mais dans ce cas donnez des arguments plutôt que de disqualifier vos interlocuteurs.
Ce n’est pas de l’intolérance, nous discutons sur une définition du jeu, un manifeste veut élargir le jeu au delà de sa définition de divertissement.
L’intolérance. Pourquoi toujours rabaisser son interlocuteur pour prouver que la raison est de notre côté et que les autres, c’est les méchants. Ne transformer pas le débat (dé-battre) en polémique. Il y a des termes philosophiques qui ont plusieurs millénaires. ne blamez pas leur utilisation. discutez du concept.
Le manifeste agresse personne, vous vous sentez agressé car le terme “politique” vous horripile par vos expériences passées. Du coup pour vous protéger, vous retournez votre sentiment d’agression en agressant les auteurs et les personnes qui le défendent.
En vous lisant, nous devons modérer nos idées pour que ça aille dans votre sens, mais par contre vous pouvez black lister les notres.
Vous voyez où ça cloche ? vous pouvez black lister nos idées mais nous pouvons aussi le faire sur les vôtres dans ce cas. ça me parait plus équilibrer et plus juste
6 « J'aime »
C’est là que tu fait erreur.
Des peuples qui vont sur le territoire des autres cela remonte à très loin.
L’Angleterre a été colonisé. La Gaule aussi etc.
Et encore aujourd’hui dans certaines régions du monde il y a colonisation.
Est-ce que la colonisation à été une bonne chose? Non pour les peuples envahis.
Est-ce que c’est totalement réversible ? Non
Si on veut jouer aux martyrs cela ne fait que attiser les braisses sans solution pour le futur.
Perso je ne suis pas fière de plusieurs épisodes de notre histoire.
Mais je regarderai la “décolonisation française à faire” lorsque les anglo-saxon auront évacué l’Amérique du nord et l’Australie. Que les espagnols auront évacué l’Amérique du sud et les portugais le Brésil.
L’impact géographique et économique des colonisations ne pourra pas être réparé.
L’impact émotionnel, que je respecte, c’est aujourd’hui un travail personnel.
Des gens diffusent un tract sur le net et en réel. Réaction :
J’ai envie de répondre :
Le serpent qui se mord la queue, quoi. Stagnation et répétition de l’histoire assurée.
D’où peut-être le retour décomplexé des impérialismes, avec entre autres exemples, Trump & Co parlant de s’emparer du Groënland, de se rembourser de la guerre en Ukraine en prenant “quelques petites richesses” de ce pays en guise de dédommagement, ou d’aider à faire de la bande de Gaza un petit paradis pour ses riches amis.
Je pousse volontairement le bouchon un peu loin, et je n’ai pas du tout la prétention de savoir ce qu’il faut faire ou ne pas faire, je n’ai pas les connaissances pour.
Mais il me semble qu’on y gagnerait, sur énormément de sujet, à avoir une vision plus globale des choses, et donc à ne pas rejeter les impacts potentiels sous prétexte ne pas pouvoir les quantifier ou formellement les prouver, par exemple.
En veillant à ne pas trop en faire, d’un côté comme de l’autre.
D’où l’intérêt que je porte personnellement à ce manifeste, car je suis très curieux de voir concrètement sur quoi cela pourrait aboutir, même si je n’en attend pas un éveil subit des consciences ou quoique ce soit dans le genre. Mais une participation à une réflexion plus générale, pourquoi pas.
On vit quand même une période où il semblerait que de nombreux jeunes ne savent même pas ce qu’est la Shoah, ça fait un peu flipper quand même.
Si le jeu, ou le divertissement quel qu’il soit, peut être un minimum vecteur de savoir, ça m’a l’air important, et peut-être même urgent.
C’est sympa les super-héros en collant moule-burne et le 120eme jeu ou film avec des zolis sabres laser, mais perso ça va 5 minutes, et vous inquiétez pas ça existera toujours et Disney sait quoi faire pour vous divertir sans que vous ayez besoin d’avoir à réfléchir (enfin, tant que vous banquez).
Alors pour cela, je suis tout à fait capable de passer outre les défauts de la forme (surtout que les choses me semblent avoir été clarifiées en grande partie au cours de ce débat) afin de m’intéresser au plus important : le fond.
Et celleux que ça n’intéressent pas, pas de soucis, je ne pense pas que vous puissiez nier qu’il y aura toujours un maximum de jeux uniquement destinés à divertir sans autres arrière-pensées.
En bref, ce manifeste ne changera rien à la manière dont vous désirez jouer et consommer, alors ça me semblerait plutôt cool d’être assez ouvert d’esprit pour le laisser exister.
Et faire prendre à la forme tant d’importance, je trouve cela assez hallucinant, l’enjeu me semble valoir plus de considération que cela.
2 « J'aime »