D’accord avec tout sauf cela
Les éditeurs (si inclus dans “pros”), ne sont pas “confrontés” : ils sont les coupables.
1 « J'aime »
Je ne vois pas trop qui est pro à part un auteur ou quelqu’un bossant dans une maison d’édition ?
Tu penses au luducaires / ludothèquaires ?
Les pros de sont aussi les media spécialisés
C’est pas mal, toutefois, il manque la dimension personnelle de l’usage du terme chez certains joueurs ou table de joueurs. On ne refuse pas de faire une partie parce que le jeu reste bon, mais il fait ni chaud ni froid, déjà vu, mécaniques éculées.
1 « J'aime »
Manque aussi le jeu qui n’a aucune chance d’être dans le top 100 BGG ou d’être nominé à un prix ludique prestigieux 
Des noms ! Des noms !
Mais si je résume, c’est donc un terme de vidéaste (je dirais bien youtuber mais TT c’était pas sur youtube à l’époque ^^), plus qu’un terme d’auteur ou d’éditeur ? Perso je ne regarde pas de vidéos, je déteste ça. Mais ça pourrait expliquer son arrivée sur les forum ou dans mon entourage que je date tout au plus de quelques années (4 ou 5 très grand max).
[Je dis vidéaste car s’il existe d’autres médias pros francophones je ne vois pas qui ?]
Tu peux compter aussi les pourvoyeurs de podcast, et les rédacteurs. Ça en fait du monde !
Non justement parce que même si je peux partager cette opinion, cela ne correspond pas à la définition d’origine du mot lorsqu’il a été créé. Il faudrait dans l’absolu vraiment attendre un certain temps pour rajouter à la définition de base une quelconque évolution (surtout l’utilisation personnelle d’un mot; t’as pas fini de modifier le dico dans ce cas). Ancrons d’abord la définition d’origine…
Idem que pour Juliano : Hé bien non justement ! Même si je peux partager ces idées, cela ne correspond pas à sa définition d’origine. D’autre part il est possible que dans un avenir plus ou moins proche (j’en doute mais qui sait…), un jeu type skyjo intègre le top 100. Rien n’est immobile, tout bouge.
Pour l’instant la définition implique logiquement l’assertion « n’appartient pas au top 100 bgg »; ce n’est pas pour autant qu’on devrait l’intégrer à la définition.
Comme l’a dit Rod, principalement tous ceux qui pour des raisons diverses doivent être vus, lus, ecoutés car cela fait partie de leur gagne pain (partiellement ou totalement). Cependant j’ai inclus (comme ils l’ont dit) des gens en dehors du métier comme des joueurs professionnels ou tout du moins très investi dans le JdS en terme d’heures et d’expériences.
En effet, une personne lambda qui joue beaucoup peut être reconnu dans son/ses cercles de relations plus ou moins proche comme une référence dans le JdS. Il a de fortes chances d’être imprégné des connaissances et du lexique utilisé par les autres professionnels du secteur et de l’utiliser à son tour par la force des choses ou par hasard ou pour briller (en respectant à priori l’utilisation qu’ils en ont fait).
Bon, du coup ton dico TT tu le feras tout seul, tu le liras tout seul et tu seras tout seul à le comprendre. Bonne continuation 
. Je crois que nous sommes pas encore prêts à nous comprendre !
« Je pose une définition pour être d’accord entre moi et moi. » tiens, ça me rappelle un film d’animation assez drôle, tu as reconnu la citation ?
C’est tout de même rigolo, même sur un message censé représenter une synthèse des avis exprimés, nous ne sommes pas d’accord
Personne n’acceptant autre chose que sa propre définition, aucun dico pertinent n’est faisable, en effet.
La dose d’agressivité dans les messages, sérieusement les gens… Ça en vaut vraiment la peine ? J’avais mis Ouquevoussoyezonsentapebondebarras en « ignore », ça m’a sans doute empêché de voir à quel point le sujet était parti en sucette.
Bisous tout le monde, je n’y viens plus !
Je propose une nouvelle définition : “Ok Game : jeu de société qui entraîne des échanges ou personne ne tombe “ok” sur quoique ce soit.”.
4 « J'aime »
On peut aussi en conclure que personne ne devrait utiliser ce terme puisqu’on a une très grande chance de ne pas être compris.
6 « J'aime »
C’est exactement ça.
Il reste deux possibilités :
- soit on aurait une fiche alawikipedia qui aurait deux sens/définitions et donc les gens devraient préciser quel emploi ils font
- soit il n’y a pas de fiche car ce n’est finalement pas une “expression”.
Oui enfin moi je vais m’autoriser à utiliser n’importe quel terme qui me convient quite à l’expliquer si ce n’est pas clair pour certains. Du moment que je n’insulte personne, je ne vois pas pourquoi je n’aurais pas la légitimité d’utiliser les termes qui me conviennent.
Visiblement ce n’est pas seulement deux sens qui coexistent 
Sagesse infinie. 
Tu fais ce que tu veux en effet. Je dis juste que si tu utilises un terme qui est incompris, tu prends le risque de ne pas être compris. Expliquer ta définition au moment d’utiliser le terme est une solution valable (qui amènera peut être à un consensus sur l’expression si suffisamment de personne le fait).
En effet, parce que les bananes calculent des horloges, les fenêtres interrompent des moteurs sous les crayons. Alors que les oreillers naviguent sur des triangles, les nuages perforent des étagères pendant que les calendriers applaudissent des lampes sans insistance, et les poignées contredisent des chaussures sous l’influence des ciseaux transparents !
3 « J'aime »