@kenjin
Tu n’étais pas concerné par ce message. J’ai rajouté un edit en te voyant taper, mais trop tard.
Je suis d’ailleurs d’accord avec ton dernier commentaire à mon attention.
Philibert ?!
1 « J'aime »
OK, je suis obligé de t’accorder que c’est drôle… Zut!
Je trouve cela triste qu’un président donne son opinion à tire larigot sur des sujets qu’il ne connait et ne maîtrise absolument pas.
Ca me fait penser à la citation d’Umberto Eco : "Les réseaux sociaux ont donné le droit à la parole à des légions d’imbéciles qui avant ne parlaient qu’au bar et ne causaient aucun tort à la collectivité. On les faisait taire tout de suite. Aujourd’hui ils ont le même droit de parole qu’un prix Nobel"
Je suis d’accord qu’on peut faire ce procès vis à vis de bien des hommes politiques de tout bord (il suffit de voir les nombreuses personnalités politiques s’étant précipitées au chevet de Raoult alors même que le monde scientifique exprimait son désaccord et contredisait les propos du gourou des calanques).
Sinon il n’y a pas la moindre preuve que les vaccins soient à l’origine de l’autisme.
Pire, la détection de plus en précoce de l’autisme (avant même les premiers vaccins), le développement des neurosciences dédouanent ceux-ci.
Les causes de l’autisme sont de mieux en mieux cernées (poly factorielles) et la composante génétique est assez forte.
Wakefield (celui qui fut à l’origine de cette affirmation) est un escroc patent, il a été condamné pour avoir menti sur ce sujet.
Quant à Javier Mileï il faisait partie des VIP invités à l’investiture de Trump et il semble que les deux s’apprécient beaucoup.
Désolé, mais le premier post sur lequel tu relances la discussion est un condensé best-of de la rhétorique de l’extrême droite, comme celle du parti le plus à droite rien de péjoratif ici, en mettant côte à côte LGBT, woke, violence, Trudeau etc… ce qui montre une volonté de troller plus que de discuter. Il faut quand même faire un effort.
Quant à l’idéologie à l’école. Encore une fois, je vais parler de ce que je connais, c’est quand même l’élémentaire et le secondaire en Utah. Je n’ai rien vu de tel dans les écoles dans lesquelles j’ai pu aller ou celles de mes enfants. Bien sûr qu’il peut y avoir des incidents isolés, mais d’en faire une règle générale, c’est vraiment grossir le trait pour dénigrer certaines catégories de population. Et tu as raison, ça marche bien puisque les soutiens de Trump surfent là-dessus. Quand des lycéens brandissent des bannières pro-Trump lors des matches de football (ce qui n’est pas rien, on parle de stade de 2/3000 personnes, j’en ai encore vu en octobre), personne ne fait d’amalgame en disant que les écoles sont devenues des machines pro-Trump.
Pour le reste, Trump décide de dicter les échanges diplomatiques plutôt que que de jouer du compromis. On revient à une certaine jungle, la loi du plus fort, sur le modèle de la Chine. C’est certainement un choix. Personne ne pensait qu’il allait pardonner autant de manifestants du 6 janvier, il l’a fait. Tout en avançant dans une conférence de presse qu’il fallait protéger les policiers, il a pardonné le principal accusé qui avait attaqué un policier. La contradiction en permanence, toujours gagnant quoi qu’il arrive. Pas de doute sur les passe-droits accordés à ses supporters les plus loyaux.
Ce qui se passe depuis hier confirme encore une fois qu’il n’y aucune réponse possible face à cet “animal” politique. L’instabilité permanente pour garder également l’avantage de la surprise, et quand on a la main sur le plus puissant pays du monde, on peut faire ce qu’on veut. Tout est imprévisible. On pourra commenter toutes ces photos en long en large et en travers dans 10, 20, 50 ans et dire “on le sentait venir”. Mais aujourd’hui, je vois mal qui pourrait prédire ce qui se passera dans 1, 2, 5 ou 50 ans.
On retrouve le côté jungle avec le monde de la crypto et les milliardaires en première ligne à l’intronisation du nouveau président.
Le COVID n’a été qu’une interruption du glissement vers une réalité un peu plus brute et brutale. On vit dans un monde de rapports de force désormais.
Le télétravail a perdu la cote aussi. Il a par exemple signé un décret interdisant le télétravail des fonctionnaires fédéraux. A la boite de Mrs, on essaye de jongler avec les deux en favorisant désormais le travail au bureau pour cause d’abus. Ils ont du mal d’ailleurs à trouver des jeunes sortis des écoles qui ne veulent pas travailler à 100% à la maison.
Ca se fait par district/académie ici. Si 3 académies estiment qu’un livre devait être sur la liste noire, alors il serait banni dans tout l’état. Chaque académie a des restrictions plus ou moins importantes.
Il n’y avait pas vraiment de contrôle sur les livres depuis toujours, ils ont fait du tri dans 50 ans de livres. Beaucoup de comm’ pour au final bannir 13 livres de fiction adolescente un peu trop explicite. Encore une fois on parle de livres isolés. De la négligence plutôt que de la malveillance ou de la propagande. Mais c’est malgré tout devenu une arme politique.
Pour les taxes chaque état a ses propres règles. En Floride au Texas et au Nevada, il n’y a pas d’impôt sur le revenu. Mais le Texas a une des taxes foncières les plus élevées du pays par exemple. Je pense qu’on est dans tous les cas loin des taxes à la française.
Un debut de réponse peut se trouver dans ce livre.
What’s Our Problem? A Self-Help Book for Societies Google Search
Je n’ai pas d’opinion ni suffisamment de connaissances à proprement parler sur ce genre de dynamique aux USA, mais l’auteur (au passif honorable et relativement fiable et objectif, cf biographie) montre notamment dans la deuxième partie du livre (exhaustivement sourcé) l’essor du Social Justice Fondamentalism, qui traverse toutes les couches de la société aux US, et son impact dans celle-ci, exemples et études a l’appui.
J’ai été très impressionné en lisant cela, sur la polarisation idéologique à la fois cause et effet de ce mouvement, et les situations rocambolesques que cela peut engendrer.
Après lecture, je veux bien croire que le vote Trump soit un indicateur de ce qui est montré dans le livre, et un ras le bol en effet.
Qu’est ce qu’un troll…
Moi je crois que Vulpes pense ce qu’il dit. Il détient la vérité sur « l’électeur moyen », le wokisme, etc.
Il est très loin dans cette certitude et rien de ce qui pourra être dit ne le bougera d’un millimètre.
Pour le fun…
L’électeur moyen ne peut être représenté que par la moyenne des votes des électeurs… sinon… y’a pas moyen… donc, l’électeur moyen vote Bayrou. Inattendu !
Des spécialistes sont intervenus pour expliquer le geste de Musk, ça serait dû à une trop grande émotivité, des mouvements mal contrôlés en partie dû à son syndrome Asperger.
Voilà tout s’explique avec un peu de bon sens et le recours de la science.
Du coup je mets un lien sur une réunion publique qui a eu lieu à Rome (quelle belle ville d’un merveilleux pays au passage)…
mouvements incontrôlés
réunion où on peut observer une foule d’individus atteinte d’ataxie cérébelleuse, entraînant des mouvements irrépressibles et spasmodiques.
Notez la coordination des malades (cas rare)
Ce que je pense du geste de Musk, c’est qu’il savait très bien ce qu’il faisait (et qu’il faudrait peut-être qu’il pense à y aller mollo sur les amphets).
Comment peut-on ignorer la signification de ce geste et les monstruosités auxquelles il est rattaché ?
J’ai l’impression que ça y est, il se prend définitivement pour un petit maître de l’univers, et se croit donc tout permis. D’ailleurs, les tentatives d’explications et de dédouanement des uns et des autres me semblent à même de le conforter.
Si Zemmour, Isabelle Huppert (?), ou mon voisin (??) avaient fait le même, ils et elles se seraient fait déchirer.
J’ai l’impression qu’on baigne dans une totale hypocrisie à ce sujet.
1 « J'aime »
- On a même retrouvé leur diplôme
Ce n’est pas un salut nazi mais un salut romain du coup la vidéo.
En vrai, l’électeur moyen ce n’est pas un abstentionniste ?
Et bien du coup, on va dire que si :
Et à un moment faut arrêter aussi avec le pinaillage. Un jour il va mettre une baffe à quelqu’un, et on aura une flanquée de personnages qui vont nous expliquer que non c’était pas une baffe mais un massage mandarin typique du 13e siècle destiné à attirer la bonne fortune en recalant le yin et le yan de la joue gauche.
Et si besoin était, alors son “salut romain” ressemble quand même au “salut romain” de tous les néo nazis du monde (rappel ici). Mais eux, c’est des nazis. Lui, non.
(plus sérieusement, je suis d’accord avec les propos plus haut : je pense aussi que ce n’est qu’une énorme provocation. Mais à ce niveau de responsabilité, on est sensé être au delà de ce genre de débilités, et ça ne devrait pas passer. Et Asperger, c’est magique, ça empêche pas de lancer des sociétés et de les faire prospérer, mais de se comporter correctement sur une estrade, si. Les nombreux autres Aspergers du monde médiatique (entre autre) apprécieront de savoir qu’ils peuvent se permettre tous les outrages, leur particularité les excuse au moins dans l’alt right américaine)
C’était une boutade car cela se passe à Rome hein. J’ai bien conscience que le salut romain n’est qu’un alias d’un salut nazi.
Merci d’avoir posté la vidéo car j’avais prévu de le faire en fonction des réactions 
1 « J'aime »
Je réagissais à la vidéo de @bachibouzouk , pas celle d’Elon Musk. Mais comme j’ai dit, c’était de toute façon une boutade puisque salut romain = salut fasciste/nazi.
1 « J'aime »
Vu l’historique de tes messages je n’avais pas trop de doute, mais vu que la vidéo que j’ai mise n’était pas sur le fil, j’ai trouvé ça bien de la rajouter.
J’aurais du dissocier le reste de mon message qui ne t’était pas destiné, sorry, mais de façon globale aux gens qui cherchent des prétextes et excuses. Pour ce que ça vaut, 100% des néo-nazis (qui eux, savent bien à quoi ressemble un salut nazi) sont bien contents et aucun ne commence à expliquer pourquoi ce n’en était pas un… (puisque c’en était un ), ce sont plutôt des réactions type “on est enfin de retour” qu’on lit…
EDIT : perso, je ne suis vraiment pas versé en histoire, ni en antiquité ni en symbiologie nazi, du coup le Salut Romain, je ,'avais aucune idée de ce que c’était, autant dire que la vidéo de Yann Bouvier m’a appris beaucoup de choses !
Sur les campus la polarisation semble extreme en effet. Mais je ne connais pas du tout le sujet, ni l’étendue du phénomène. Je prends note du bouquin.
Je trouve intéressant de recontextualisé tout ceci et de prendre le recul sur ces remarques… ça donne à réfléchir.
La grâce des “attaquants” du capitole, ça me semble totalement abusé et scandaleux… en terme de justice et de respect de la démocratie…
Je suis toujours étonné et amusé de voir des gens de gauche, ou d’extrême-gauche, feindre de ne pas connaitre ou comprendre des concepts qui pourtant émanent directement du marxisme le plus élémentaire. L’électeur moyen, ou vote populaire, ça correspond, pour reprendre des catégories marxistes, à ce qui se trouve entre le lumpen prolétariat et l’hyper-classe (les fameux 1%), à laquelle il faut ajouter pour reprendre Michéa les 30% de la classe sup métropolitaine du tertiaire qui soutient et s’agrège aux 1%. Cet électeur moyen, ou vote populaire, il est fondamental en démocratie, et c’est connu depuis bien longtemps, car c’est celui qui est le plus volatile et le moins sujet au vote de classe historiquement parlant. Mais passons sur la définition des termes, ce n’était de toute façon pas le fond de mon propos, et digresser ou gloser sur l’opportunité ou non d’utiliser un terme plutôt qu’un autre n’a pour effet que de faire diversion plutôt que de s’attacher au fond du problème.
Le fond du problème, quel est-il ? Les démocrates ont subi une défaite historique, et les républicains et Trump en particulier une victoire historique. Mon argument est de dire que les dérives woke et LGBT ont eu un effet prépondérant dans cette victoire. Je soutiens en effet que vouloir redéfinir ce qu’est un homme ou une femme dans une société a bien plus d’impact dans l’électorat sur le long terme que ce que certains prétendent ici. D’ailleurs pourquoi Trump s’embarrasserait-il dès les premiers jours à pondre un décret pour interdire les drapeaux LGBT sur les bâtiments public si c’était qqch de totalement accessoire ? Car à gauche, on est toujours très prompt à dire face à ces dérives idéologiques parfois extrêmes (voir récemment le nombre de femmes qui s’opposent à concourir contre des hommes dans le sport aux USA notamment) que ce sont des épiphénomènes, ça n’est pas ça qui est important, on veut toujours cliver sur des choses anecdotiques. C’est étonnant cette capacité à se battre de manière vociférante et parfois violente pour de soi-disant avancées totalement disruptives vis-à-vis des sociétés qui en sont victimes, pour ensuite expliquer qu’il s’agit de choses anecdotiques et accessoires, et qui ne devraient avoir aucune conséquence électorale.
Mon propos donc était de dire que cette vague woke/LGBT a eu un effet majeur vis-à-vis de nombreuses communautés qui ont conduit à l’élection de Trump. Comme je suis de bonne foi, je ne cherche pas à avoir raison à tout prix. Mais force est de constater qu’à part me dire que je suis d’extrême droite, un troll, ou m’attaquer sur la justesse d’un terme employé, je n’ai pas trouvé de contre argument. Car dire que les gens sont bêtes et ont été manipulés par des menteurs, ou que la candidate démocrate était nulle, ça relève plus du jugement de valeur que de l’analyse politique. Hollande n’était pas Bonaparte, ça ne l’a pas empêché d’être élu, et les mensonges n’ont jamais été l’apanage d’un camp, d’autant plus quand une grande partie des médias aux USA ne sont pas trumpolâtres, c’est le moins que l’on puisse dire.
Du coup je vous retourne la question : pourquoi est-ce si difficile d’admettre que la stratégie de la gauche consistant à segmenter la population en des milliers de petits groupes avec chacun leurs prétentions et prérogatives communautaristes a été catastrophique, électoralement parlant ?