Testé le diamant d’or Seti, qui est globalement un très bon jeu très thématique mais avec, selon moi, un défaut (mais corrigeable): la prime accordée au dernier joueur dans un scan en cas d’égalité. En l’état, vous scannez une zone et en cas d’égalité de nombre de scans, c’est le dernier joueur qui remporte la mise, ce qui est une prime à l’opportuniste (tu construit ton jeu et dans un tour à 4, les joueurs suivants te piquent ton bonus) et en plus pas très logique (d’ailleurs, il y aussi un petit avantage au 2 ème joueur et pas au premier: pourquoi??). Je pense qu’en priorisant le premier joueur, on évite les comportements frileux (à la Inferno) et la frustration non justifiée (parce que la frustration des planètes qui tournent, je veux bien l’admettre…)
Ces derniers jours, j’ai joué à :
-
Maracaibo à 2j : 4/5
A le propose ?!? En parfait gentleman j’accepte immédiatement. J’en profite pour lancer le mode histoire - qui ne révolutionne pas grand chose, voire donne une première partie un peu plan plan (pas de tuiles qui modifie la carte.) A me grillant la politesse sur la piste d’explo, je vais me diriger vers une stratégie “Quêtes” qui m’assurera des revenus réguliers et axerai ma stratégie autour de l’augmentation de mes revenus (pour être synchro avec la première carte prestige.) Je me contenterai de marquer A à la culotte sur la piste des nations. De son côté elle fait un peu de tout, ce qui est rarement une bonne idée dans ce jeu. L’addition est, comme l’eau de mer, salée : 272 à 179. Le différentiel d’expérience se fait sentir. -
Découverte de Jekyll vs Hyde (2 parties) : 4/5
Première partie avec une erreur de règles sur les cartes potion, la deuxième sera jouée après relecture du manuel ! Très sympa même si je pense que le rôle de ce bon Docteur est plus difficile que celui de son affreux double. J’y rejouerai avec plaisir. -
Duel en Terre du Milieu : 3/5
1 partie de temps en temps me va bien. Mais pas plus. -
Sea, Salt & Paper à 3j : 3/5
Ca manquait un peu d’entrain autour de la table… un petit dernière chance bien placé me donnera l’avantage. -
Solstis : ?/5
Je n’ai pas compris l’intérêt du jeu. Erreur de règles ou alors c’est vraiment plat-plat et atrocement hasardeux? -
Découverte de Let’s go to Japan (3 parties) : 4/5
On n’est pas loin du coup de coeur. Un tableau builder qui rappelle Faraway (collecter des symboles dans une frise chronologique ordre qui permet de déclencher des bonus) , des petites vibes d’It’s a Wonderful World en moins calculatoire, un thème frais, il n’est pas loin d’avoir tout bon. C’est largement surproduit et bien trop cher pour ce qui se trouve dans la boîte mais c’est une très bonne surprise ! -
Star Wars the DB Game : 2/5
J’y avais joué à sa sortie, j’avais trouvé ça… OK. J’y ai rejoué, j’ai trouvé ça long et mou. Mais bon j’aime Dominion autant que je déteste Star Realms, j’ai peut être des goûts douteux.
Favoriser le 1er joueur, c’est inciter tout le monde à jouer dans son coin. Ne pas oublier que le deuxième majoritaire garde un jeton dans le secteur. Mais je n’ai peut-être pas bien compris.
Edit : message édité pour clarifier.
Combien de parties as-tu fait pour “tester” le jeu et proposer une “correction” ?
Au debut j’ai pensé cela MAIS avec les parties, je comprends le choix de l’auteur. Il ne faut pas scanner par petites actions opportunistes mais par un scannage préparé, efficace de deux jetons voir plus encore. Ce qui justifie les points de victoire en seconde position. Pareil pour le dernier à scanner, il doit scanner ‘fort’ pour se protéger de l’opportunisme adverse et ‘transformer l’essai’. donc soit on tape fort dans une zone au debut pour décourager les adversaires d’y venir, soit on joue en tension avec la possibilité de ne pas avoir lan one ce qui crée un stress utile pour le plaisir ludique. Si le premier joueur se sens vite à l’abri sur une zone, les autres n’auront pas envie d’y aller et ce sera chacun sa zone ce qui n’est pas top tant ce jeu pousse à l’interaction.
En tout cas moi c’est comme cela que je perçois le scannage.
C’est plat et hasardeux. En tout cas c’est mon ressenti après quelques parties sur BGA.
Assez d’accord avec ceux qui ont parlé avant. Clairement, s’il n’y a pas cette prime au “dernier” (qui peut apparaître injuste au premier abord), pourquoi quelqu’un viendrait scanner dans ta zone ? Finis le travail tout seul. Là, ça joue un peu partout, tu lances des scans en espérant pouvoir revenir pour finir et profiter des données collectées. Et cet avantage au premier rendrait les autres plus frileux. Je pense que c’est vraiment le bon équilibrage
Même s’il part fort tout seul, c’est pas si facile de scorer gros quand tu es tout seul. Le parasitisme peut être moins efficace. Si tu es tout seul dessus, soit tu combats pour diverses nations, mais c’est pas super efficace, soit tu bourrines sur une, mais les bonus en cours de partie deviennent de moins en moins fort (vu que la nation occupe les bonnes places). Et, comme il y a quelques actions de parasitisme très peu cher, les autres peuvent bien en profiter. Parce qu’il existe d’autres moyens de faire des très gros points, surtout si tu ne te consacres pas du tout au combat (les actions gagnées pourront être utilisées de manière très lucrative)
3 parties de Faraway qui m’ont laissé un sentiment bizarre.
Sur le coup, à la découverte de Château Combo, Faraway gardait tout de même mes faveurs.
Mais avec le recul, je me rends compte qu’il y a des parties de Faraway dans lesquelles ont a vraiment l’impression de ne rien pouvoir faire, parfois les cartes dont on aurait besoin ne sortent pas, même lorsqu’on pioche les sanctuaires par paquet de 5.
Du coup on a aussi bien pu faire 1 partie avec des scores de 100, que d’autres où nous avons difficilement atteint les 50, sans grand plaisir du coup tant nous avions l’impression de subir.
J’ai moins eu cette impression dans mes parties de Château Combo, il y a tout de même souvent des cartes qui parviennent à s’insérer dans notre tableau, même si ce ne sont pas forcément les plus optimales.
Du coup après ces parties d’hier je me suis demandé au fond si ma boîte de Faraway n’allait pas voguer vers d’autres étagères…
J’ai eu la même sensation avec Faraway, il est parti rejoindre une autre famille pour les fêtes de Noël. Château combo est toujours sur les étagères.
J’ai eu exactement le même raisonnement …. Et elle a vogué !
J’en suis encore a ce stade, a voir si ca evolue.
Je n’ai pas besoin de “tester” x fois un jeu pour dire qu’un choix ne me plaît pas: j’ai suffisamment conscience de moi même pour savoir si j’aime ou pas. En général, je vais voir un film une fois, pas besoin d’y aller plusieurs fois pour me rendre compte que je n’aime pas 
. Dans le cas de Seti, ce que je propose ne vas pas rendre le jeu injouable, juste changer l’approche qu’auront les joueurs. Autant quand on joue à 2 je peux comprendre puisqu’on peut encore évaluer l’état après un tour mais à 4…c’est un coup de chance, et même pour faire un scan double, il faut que la pioche de cartes correspondent à la couleur attendu pour en poser 2…Beaucoup trop sur la chance. Si on moins on pouvait utiliser nos cartes pour scanner, on pourrait agir un peu plus… Après, on va me dire qu’il suffit d’une technologie pour améliorer (par exemple scan sur 3 secteurs) mais dans ce cas celui qui l’a est beaucoup trop puissant par rapport aux autres et oblige les autres à faire la même chose pour pouvoir agir…
Bref, je ne suis pas complètement satisfait de cette mécanique mais cela ne m’a pas empêché d’apprécier le jeu et probablement que la prochaine fois je me débrouillerai mieux (mais c’est aussi parce que les traces de vie rose ne se gagnent que de cette manière et que je n’ai pu en récupérer car le joueur qui me précédait terminait systématiquement un secteur; ce problème d’acquisition ne se pose pas pour les traces jaune (sur les planètes donc pas de blocage) ni les bleus (par notre ordinateur donc en scannant n’importe où))
Et je suis de l’école de ceux qui pensent que l’on peut changer les règles d’un jeu si tout le monde est d’accord (rohh!!! le vilain! vite, envoyez la police des règles chez lui! )
Une partie de Parks avec l’extension Nightfall.
Jusque là rien de particulier sauf que cette partie aura eu une saveur thématique bien marquée.
Pour le taff’ j’ai le nez plongé dans les parcs nationaux américains. Je n’y suis jamais allée et jusqu’à présent ne m’y étais jamais intéressée non plus. Quand même quelques lieux ultra connus en tête « horse bend », « grand prismatic spring », « antelope canyon » mais ça s’arrêtait là.
Le nez donc plongé dans les recherches culturelles et mes créations de contenus de cours j’ai découvert « white sand park », « crater lake » ou encore « arches national park » et punaise que les photos m’ont donné envie. Et comme il n’est pas possible de claquer des doigts et atterrir sur une dune de sable blanc je me suis rabattue sur une partie de Parks en duo.
C’est vraiment bête mais jusqu’à présent je n’avais pas fait le lien entre les ressources demandées et le parc de la carte, ou alors je m’en fichais. Finalement c’est logique 2 arbres, 1 soleil et 3 eaux pour les Everglades. J’avais toujours aimé les illustrations du jeu mais n’avais pas pu faire de liens entre la représentation réelle et l’illustration de la collection fifty-nine parks. Maintenant je me dis que ce collectif d’artistes semble avoir bien capté ces lieux.
Du coup cette partie, même si je l’ai perdue de 8 points parce que je me suis fait chiper l’appareil photo, à chaque fois sans pouvoir réellement en tirer bénéfices, parce que mon adversaire m’a piqué quelques cartes convoitées etc… eh ben cette partie de l’ai savourée en me disant sur de nombreuses cartes « quand même, ça serait bien d’y aller ! »
4 parties de Star Wars the deckbuilding - Clone wars edition en solo avec l’extension Leaders dispo sur BGG et traduite par @thierry-lefranc-0 (encore merci à toi).
4 défaites…
Je commençais à tourner en rond avec la version de base après avoir fait au moins 15 parties, d’autant plus que j’arrivais à un taux de victoires supérieur à 50%. La deuxième version trouvée en occase arrive donc à point nommé, d’autant plus que l’extension Leaders a bien changé sur cette version : sur la version de base il m’a fallu aller tout de suite en difficulté maximum, là j’ai mangé sévère ! Le partenaire arrive très vite (au bout de 5 tours) et le leader beaucoup plus tôt que dans la version de base. Bref, au boulot, je vais l’avoir !
Si on ne peut poser qu’un scan facile à par tour, le fait de commencer une zone à 5 à ton tour rend quasi impossible sa complétion avant ton prochain tour. Donc, pas de soucis. Le fait de donner la majorité au premier arrivé ne change rien à la “chance” du tirage.
Il y a 3 technologies d’amélioration de scan. Dont une qui permet de jouer avec des cartes de sa main. De plus, à te lire, on a l’impression que le scanning est une action centrale, primordiale et que ne pas choper de trace rose est rédhibitoire. Or, ce n’est pas le cas. Il existe plein de possibilité d’améliorer l’action scan, mais ça se fait au détriment des autres actions. Tout dépend de sa stratégie. On peut gagner en scannant très peu et sans améliorer cette action.
Je vois mal comment le joueur à ta droite pourrait finir un scan systématiquement avant toi, sauf s’il joue à fond cette carte ou, plus vraisemblablement, si tu retiens mieux les moments de frustration que les moments de réussite. C’est quand même très rare d’enchaîner les actions de scan, l’action est très chère.
Tu fais bien ce que tu veux, mais, étant donné que j’ai modifié la règle à 2 joueurs, ton argument tombe un peu à plat…
**Lowenherz ** à 4 joueurs dont 3 decouvrent alors que ce sera ma seconde partie. Le placement initial est tendu puisque dès le placement du second chateau on se retrouve avec des chateaux ou chevaliers adverses collés.
La partie démarre gentiment avec des négociations ça couine mais on garde le sourire en comptant la fortune de nos adversaires.
1 heure plus tard les regions commencent à se fermer et les doubles actions arrivent. Dès qu on pense qu un joueur est presque à sec plus de négociation mais confrontation directe ce qui appauvrit nettement l économie en circuit fermée.
Attention on arrive à la fin des cartes D les renégats sortent du bois ainsi que quelques cartes trésors pour arracher des actions primordiales. Clairement c est une boucherie la moindre muraille placée se fait sous la menace de représailles, les extensions scindent les régions provoquant des pertes de dizaines de points et commence le yo-yo des points de victoire.
On est dans les cartes E le roi est en palliatif mais combien de tours reste t il ? Je fais un all in maintenant ou je patiente? Est ce qu il reste encore un parchemin ou je me ruine pour du vent?
Bref une très jolie partie où je finis second à 1 point du premier sachant que j étais dernier mais j avais 9 points de parchemin.
Tant pis ce sera pour la prochaine fois même si certaines rancoeurs seront sûrement encore présentes…
Hier j’ai joué à SETI à 3 a l’asso : 4/5
2 joueurs découvrent, 25 mins d’expli et 3h30 de jeu. Je vais jouer quasi full scan + 3 orbiteurs pour valoriser la tuile dorée qui récompense les paires orbiteurs / rovers et secteurs scannés. Ça a été la foire à la saucisse mes partenaires me laissant bcp d’opportunités pour clôturer des secteurs scannés. J’en fermerai 9 au cours de la partie (sur 10 ou 11) et ça me coûtera effectivement très cher même si c’est couplé avec l’activation de mon ordinateur. J’irai du coup me gaver chez les centauriens, les mascamites m’inspirant bcp moins !
Au final gros différentiel 218-170-97 (celui qui a joué les rovers sur les lunes éloignées a complètement fait l’impasse sur le scoring final.)
Deuxième partie pour moi, c’est bien mais ça ne m’emballe pas que ca non plus - ça reste un jeu très 2024 de combos. Je n’y jouerai pas à 4 et je comprends ceux qui disent que le jeu devrait se clôturer en 4 manches. En vrai la 5eme manche va très vite, on sait exact ou on veut aller.
@loic tu fais quoi comme ajustement à 2j? Sur les secteurs scannés?
Ah petite question règles : peut on utiliser les cartes ET révélées pour scanner les secteurs?
4 messages ont été fusionnés à un sujet existant : S.E.T.I: Search for Extra-Terrestrial Intelligence (CGE/Iello)