Hello, le style des illustration est top, bravo !
En parcourant tes tuiles j’ai pensé la même chose que mes deux compères du dessus : tes pictos de typologie de terrain sont trop complexes et donc ça doublonne l’image. Il faut du basique qui ne vient pas polluer ton image. Il y en a plein sur game-icons.net
Je ne comprends pas bien pourquoi tu gardes ce liseré dégradé blanc qui réduit la taille de ton image (en plus de l’effet old school). Pour les coupes, il suffit que ton dessin aille 2-3mm au delà du bord supposé de la tuile et pas de mauvaise surprise…
… Il explique justement que cette technique de fondu au blanc lui permet de réduire les marges entre ses pièces…
idem que collegues : simplifier et rendre lisibles les pictos
sinon, il y a encore une diff de zoom entre des tuiles :
- armurerie (on voit un tank en gros plan)
- mine (on voit un engin)
- fort racht
ils sont en “micro” et font trop décalés du reste pour une chouette coherence
Ok, sur une planche globale, je n’avais pas compris son explication
L’idée de @daamdam serait pas mal comme solution graphique , et compatible effectivement avec les aléas de l’imprimeur
mais très complexe à réaliser !
J’ai découvert les contraintes de la matière au fil de lectures (ici et sur le net) :
non seulement le graphisme doit être sympa, et cohérent avec la logique du jeu, et manipulable avec nos gros doigts malhabiles, et clair à 60cm, et tenir dans une boîte de 29x29
mais l’important est que l’imprimeur devra pouvoir le produire - et le découper - sans être ruineux.
Or un master de découpe de punchboard personnalisé en métal coûte plusieurs centaines d’euros
=> je dois obtenir des planches de punchboard à découper parfaitement identiques
Comme j’ai 40 ans de programmation, et je savais que le graphisme allait changer au cours de conception, j’ai codé mon propre générateur.
Chaque créateur a certainement résolu ces équations suivant son savoir-faire personnel - mais chez nous-autres les toqués du code - on préfère 3 mois d’algorithme à 1 mois de drag&drop répétitif 
La contrainte invisible est que le fabricant veut un Illustrator avec 2 calques :
- le calque image pur (ce que vous avez vu sur la planche de punchboard)
- plus un calque vectoriel des traits de coupes (vous ne le voyez pas ici)
=> et j’ai codé mon truc pour générer les fichiers (un png et un svg) que je superpose à la main dans Illustrator
Et donc à ce stade, une fois ma bibliothèque d’images prête (initialement des IA ensuite peaufinées sous photoshop), je regénère en 2 minutes mes 360 hexagones qu’il associe en 120 tuiles (suivant des contraintes de règles) pour les répartir sur 4 planches de punchboards superposables
Alors j’en reviens à l’image qui déborderait du trait de coupe
il faudrait la faire apparaitre sur le pourtours des tuiles (les côtés des hexagones qui n’ont pas de voisin accolé ) MAIS ne devraient pas exister sur les côtés intérieurs des hexagones lorsqu’ils sont accolés les uns aux autres
=> ça ferait une forme graphique d’un hexagone assymétrique, sous un masque de découpe parfaitement symétrique (puisque le trait de coupe empiéterait sur ce graphisme qui déborde)
Mon algo calcule les frontières extérieures pendant qu’il génère les tuiles, en accolant des hexagones et en éliminant les segments intérieurs afin d’obtenir les sommets du pourtours (cet algo m’a coûté 1 mois de travail )
d’où mes visuelles qui résolvent l’aléa de découpe par l’intérieur des hexagones, et pas par un débordement extérieur
mais bon ici je voulais des avis sur l’esthétique, donc merci à tous les avis, même si je ne saurais pas les réaliser 
oh, j’y avais pas pensé :
j’ai travaillé à garder la partie intéressante des images, uniformiser les teintes générales, le bleu du ciel , le pastel des sols , le contraste des zones signifiantes
mais j’avais pas vu le pb de profondeur de champ inhomogène
et donc refaire les pictos - monochromes & simplifiés - un poil plus gros dans un disque blanc
je vais vérifier avec les outils photoshop pour la perception daltoniens suggérée par @zblarg
de ce que j’ai lu, il y a 2 dyschromies différentes à vérifier
merci, je retourne à l’établis
en fait le problème c’est ton algorithme 
faire des bords perdus serait bien plus efficace graphiquement parlant
(pour info je suis graphiste et ça me interpelle de te voir passer 1 mois sur un algorithme pour corriger un truc qui se fait si facilement sous illustrator)
bon courage en totu cas et bravo pour ta persévérance
J’aime bien le style des illustrations, mais pas du tout les pictos qui font vraiment “amateur” par rapport au reste, à mon sens.
Bravo pour l’initiative et tout ce taf ! Concernant le design, la planche donne un bon aperçu de l’aspect général du plateau à distance de jeu. Et je pense que les terrains sont à cette distance encore assez difficiles à distinguer d’un coup d’oeil. Peut-être pousser la teinte générale de chaque type de terrain vers une dominante bien distincte et plus saturée ?
Pour les icônes, je les verrais encore plus simples et stylisées, monocolore, encore une fois pour faciliter l’identification des tuiles.
Cependant, si je comprends ta démarche, l’édition de jeu c’est vraiment un métier différent d’auteur de jeu. On manque souvent de recul sur son “bébé”. Si tu as l’occasion de croiser l’un ou l’autre éditeur lors d’événement, n’hésite pas à aller vers eux. Au pire tu essuieras un refus poli, et sinon tu auras des conseils précieux.
Salut,
J’essaierais quand j’aurais “poncé” les mécanismes avec un proto réel en mains
mais actuellement, j’ai encore pas mal de boulot sur les règles et tous les autres jetons & cartes qui feront le jeu.
Je pense avoir encore tout 2025 de travail maison.
merci
tu aurais peut être dû commencer par là et ensuite quand ça tourne bien, te pencher sur le design
si ça tombe, tu vas te rendre compte a posteriori qu’il te faut supprimer des icones, en rajouter d’autres … ou même des terrains
C’est exactement ce que je me suis dit en lisant le message… !
Salut,
J’ai lu ici beaucoup de gens qui travaillaient effectivement sur des protos bricolés juste pour rôder les mécanismes & règles, mais j’essaie d’avoir tous mes éléments le plus finalisés et dessinés pour le proto.
C’est mon premier projet de jeu, et il y’a des moments où je manque de recul dans ce que je fais depuis des semaines. Du coup j’oscille entre des mois sur le design puis des mois sur les règles.
J’en suis à ma 4ème itération avec ce cycle auprès de vous, et ça a vraiment été un moment “cliquet” - une étape verrouillée sous laquelle on ne redescend plus -
Dans les moments où je m’obsède sur le design, je cogite les règles et je me joue des parties imaginaires, ce qui m’a permis de repérer des trucs à changer. Et réciproquement quand je plonge dans les word & excel, je cogite des solutions de design pour des items -
Là je vais retourner dans les règles, ayant bien avancé sur le design avec vos avis extérieurs.
Merci !
Pour m’être amusé sur plusieurs protos, la première partie est souvent surprenante et amène des reflexions inattendues. Les aller-retour règles/partie sont alors fréquents et s’accompagnent en général de modifications du matériel qu’on adapte au fur et à mesure des versions de règles.
C’est peut être plus simple avec une tuile qui ne possède finalement qu’une seuls info, mais c’est différent avec des cartes qui peuvent avoir un coût, un effet, et divers pictos ! Mes premières fois j’imprimais de belles cartes mais je me suis vite rendu compte qu’il serait moins couteux/chronophage d’avoir des rectangles en papier avec des infos au crayon à papier dessus qu’on peut modifier en 2 sec quand on change l’Excel !
yep !
merci pour l’idée de zones crayonables dans les protos des cartes