J’ai bien compris ^^
1 « J'aime »
Oui c’est exactement ça que je voulais dire et c’est effectivement dans l’idée de comparer ça à une langue (et vice et versa 
)
Un propos de Pénélope sur le jeu expert “ils doivent se réinventer” : 5:40’
Pour commenter ce bout de vidéo de Penelope …
Ma fatigue des jeux experts ne date pas de cette année. Et en lisant les messages de ce fil, je ne suis pas le seul je pense.
C’est un autre phénomène dont elle parle, ou d’une prise de conscience tardive.
elle a peut être mis du temps à se rendre compte qu’on lui sert la même soupe depuis des années. Ce qu’elle dit plus tard (qu’on lui sert la même soupe).
En même temps, on ne peut pas avoir le même point de vue sur le fait qu’on ressert la même soupe quand on s’intéresse au jeu de société depuis 40 ans ou depuis 5 ou 10 ans.
Et quelqu’un débarquerai maintenant dans le jeu complexe (terme plus adéquates qu’expert) va trouver ça génial et plein d’idées qu’il n’a jamais vu ailleurs !
De plus, vu la durée de gestation d’un jeu chez un éditeur, qui se compte en années, une analyse sur 1 an (ce qu’elle fait) n’a pas de sens.
Sur un phénomène annuel, voire pluri annuel, on ne peut pas diagnostiquer une tendance sur juste une année. On peut juste voire une crise passagère qui ne peut être qu’une tendance que dans plusieurs années sans changement contraire.
Certes, le jeu expert doit se réinventer, mais pas parce que cette année est faible, mais parce qu’à de rares exceptions prêt on nous sert la même soupe depuis plusieurs années. Ce dont elle n’a pas conscience.
J’ai regardé 2 minutes de la vidéo, histoire d’avoir la citation.
Après, je suis allé voir sur BGG certains des jeux dont elle parle.
Puis j’ai eu une pensée. Est-ce qu’on apprécie ces jeux “experts” parce que ce sont de bons jeux, avec lesquels on prend du plaisir à partager une partie, ou parce que ce sont des mécaniques de précision qu’on manipule avec respect et une admiration ?
Le défi intellectuel qu’ils proposent, est-il un support pour améliorer ses propres capacités ou juste un marqueur permettant de se distinguer au sein des joueurs ?
Ca me semble être de plus en plus des jeux pour “intellos”, qui sont froids, peut-être parfois sans beaucoup d’interactions et mobilisent plus les compétences scientifiques que sociales. Est-ce qu’on ne s’éloigne pas un peu du jeu de “société”.
Et est-ce que ces dernières années, marquées par une fracturation de la société, depuis le covid en particulier, ne poussent pas au contraire les gens à chercher à renouer un peu des liens ? Ce qui expliquerait aussi qu’ils rencontrent, du moins à ce qu’on peut lire ici, un peu moins d’intérêt.
Bah j’ai vu ses interventions depuis quelques années. Sans juger réellement la personne, il y a quelque temps à l’heure du TricTrac Show par exemple, elle était Mme Jeu de Gestion costaud… on voit le cas typique de navigation dans le “circuit de découverte de jeu” (TM, marque déposée).
Bref, un propos convenu, mais je mets en évidence ce phénomène d’empilage de mécanisme depuis bien plus longtemps.
Voici le débat similaire à celui ci, il y a 4 ans déjà. Et avant encore, on citait les même propos que Pénélope.
la fracture de la société est bien antérieure au Covid… je n’irai pas jusque là.
Il y a dans le circuit de découverte du jeu où à un moment certain, des gens considèrent que “le beau jeu” c’est le jeu complexe. Celui qui donne un gros challenge, accessible aux gens intelligents etc… et un certain mépris de classe opère envers les jeux moins “sophistiqués” (entre guillemet, car je suis d’accord avec Pénélope, il y a le sentiment d’une sophistication factice uniquement à des fins de différenciation… et c’est cela qui n’est pas terrible).
Je crois au pragmatique dans l’analyse : l’objectif c’est de faire un jeu qui se vend. Et ces complexités sont juste utilisées pour “vendre” un jeu ou alors pour affirmer l’excellence d’un auteur (chaque auteur connu a voulu pondre son gros jeu).
T’as le combo “joli jeu + mille méca” = ventes (ex: stratégie MindClash). Et puis d’autres ont suivi le pas.
Le mépris de classe maintenant c’est moi qui l’exprime. J’ai suivi mon parcours de découverte et maintenant, je relativise, je considère que jouer c’est passer un moment à plusieurs à réfléchir et aussi à rigoler et pas à me prendre la tête devant une grille excel. Et je crois qu’on est nombreux à regarder ces jeux aussi avec une petite consdescendance parfois agacante pour les joueurs qui sont à ce stade du circuit de découverte (phase du jeu complexe) et les autres qui y sont restés.
une vidéo de 3h15 ?
Il y a vraiment des gens qui regardent de bout en bout ?
Les mécaniques qu’on manipule avec respect et admiration sont, à mon humble avis, les mécaniques simples, épurées, inattendues, mais qui proposent d’infinis dilemmes tactique et stratégique.
La créativité c’est Burm, pas Pfister. Pfister c’est du travail. Burm aussi très certainement.
Et puis n’oublions pas Saint Exupery : « Il semble que la perfection soit atteinte non quand il n’y a plus rien à ajouter, mais quand il n’y a plus rien à retrancher . »
Ce qui est marrant c’est qu’elle même dit que ce qu’elle fait est trop long pour qu’elle le regarde.
Personnellement je n’y arrive pas. Même en vitesse rapide.
Dans le YouTube ludique de maintenant, je ne m’intéresse plus qu’aux nouveautés, et j’ai mon compte avec le passe temps qui, en plus tague bien ces vidéos ce qui permet de « sauter », quelques explications de règles, et c’est tout.
Je ne trouve plus d’expliparties vivantes telles que savaient faire l’équipe tric trac.
Si quelqu’un en connaît ça m’intéresse.
2 « J'aime »
C’est juste. J’aurais peut-être dû parler de jeux qui impressionnent et intimident.
La totalité de la gen Z et une bonne partie des millenials consomme ce type de contenu (j’en suis, je regarde parfois ce type de contenu à petites doses).
Penelope, par exemple, avale elle même ce type de contenu (en vitesse fois 2 pour gagner du temps selon ses propres mots).
C’est le pendant des émissions de divertissement d’hier. Beaucoup de blabla et des chroniqueurs récurrents et sécurisants. Sur Twitch, c’est encore mieux, tu peux lui parler. C’est ton copain.
Donc oui, ça se consomme vraiment.
Il est évident que si tu t’intéresses au fond du propos, tu ne regardes pas tout. Mais si tu regardes parce que naïvement c’est un peu ton copain ou ta copine que tu rejoins (forcément un comportement plutôt ados/jeunes adultes donc gen Z), tu t’en cognes du fond. Tu te divertis.
C’est génerationnel. On a aussi avalé notre propre " bêtise " , naïf, mais sous d’autres formes.
Et tout n’est pas à jeter (même si le ratio regardable/jetable est… inférieur a 50% pour le dire poliment).
Par ailleurs, Pénélope, bien que je la trouve péremptoire et trop sûr du bien fondé de ses affirmations, est plutôt intéressante. Mais tout regarder, sûrement pas, elle le dit elle-même. Elle est aussi loins lisse que la plupart, on sent que les opérations commerciales sont moins millimétrées.
Matagot proposait des vidéos de parties de leurs jeux avec certains auteurs.
C’est peut-être toujours le cas.
À vérifier.
On m’a aussi parlé de Maxildan en me disant que c’était génial. J’ai un gros doutes mais peut-être…
Désolé de te mettre des +1 aussi souvent, ne va pas croire que tu as un fan, que je te pourchasse. C’est simplement que tu dis très souvent ce que j’aurais dit si j’étais passé avant. C’est un peu troublant. 
J’en prends chaque fois que j’ai des maux de gorge et c’est très effectivement très efficace.
Tu as déjà jeté un oeil ? Je suis pas contre un éclaireur. 
1 « J'aime »
J’espère le dire bien et clairement !
On n’a pas que quelques idées en commun je pense.
2 « J'aime »
Moi, j’en n’ai pas ! 
Personnellement, je joue beaucoup plus à des jeux de plateau pour l’apport cérébral que ça déclenche que pour le social. Pour ça, j’aurais besoin que du Uno et de voir couiner pour une multitude de +4 et de “menteur” l’espace de 3 parties, avant de justement partir dans du social et quitter le jeu.
Ou aller boire un verre en terrasse, flâner et échanger dans une boutique de jeux ou de BD qui est autrement plus social.
C’est bien pour ça que les petirs jeux n’ont aucun “intérêt” à mes yeux.
D’ailleurs ça fait XX années que je ne dis plus jeux de société car ça n’a jamais été le cas dans ce que ça représente et ce que ça m’apporte.
C’est un vecteur social à travers la rencontre/le lieu en club mais aucunement le jeu en question à mes yeux.
@laidzep c’est toujours aussi mauvais dans les explications de règles et leurs parties (Bonjour Fédération) et surtout on sent très clairement qu’il n’a aucun fond lorsqu’il parle de jeu. Et à côté de ça, il est évident qu’il se fait arroser par les éditeurs et qu’il n’y a que ça qui lui importe. Jury de l’as d’or… C’est quand même très représentatif de ce prix et du milieu aujourd’hui…
4 « J'aime »
Ah mais je vois très bien qui c’est, en réalité. C’est ce cher Monsieur Joly…
Merci pour l’éclairage.
Je vous laisse, je dois passer un appel urgent (à celui qui m’a conseillé ce contenu 
… … 
).