Plus qu’un grade, qui pourrait décourager les “nouveaux” et renforcer le sentiment de ne pas être “légitime” que je suis un peu stupéfié de lire ici, éventuellement tagger certains contributeurs en tant que “rédacteurs” un peu comme les modo sont identifiables sur beaucoup de forum.
Par ailleurs. Personne n’est illégitime à donner un avis. Si tu n’as pas aimé wingspan, tu peux mettre une note et dire “c’est plus long que de regarder cuire le poulet du dimanche”. Tu as adoré skyjo, colle lui une bonne note. Et si tu as l’inspiration un petit “amusant du CP à l’Epad” etc.
Si l’objectif est qu’il y ait plus d’avis déposés, plus de traffic et plus d’activités sur le site il faut donner envie à tout le monde, pas distinguer une élite.
Je dois aussi dire quelque chose. Les avis c’est une super porte d’entrée pour avoir des nouveaux sur le forum. Mais le problème c’est qu’on est mal référencé à cause d’un bug de notre côté. C’est pour ça que quand vous mettez une fiche de jeu sur un post, ça crée une carte générique avec le logo TT au lieu d’afficher les infos de la fiche.
Je n’ai pas - pas encore - d’avis sur la méthode, c’est plus le principe qu’il me semble intéressant de discuter. A l’instant t je trouve que c’est une bonne idée.
Bien sûr tout le monde est légitime
Il ne me semble pas que le système de grade ait dissuadé qui que ce soit de jouer à LoL (le seul exemple que je connaisse dans le JV) et au contraire j’avais cru comprendre que c’était plutôt un facteur de motivation - mais c’est peut-être une vue de l’esprit, je ne suis pas pratiquant
+1 ! tant que la personne a au moin joué le jeux concerné, même son 1er ressenti a un intérêt à être partagé ; car beaucoup de quidams sont des newby qui cherchent “LE jeu” pour une occasion précise (ou un cahier des charges en tête)
ils n’y joueront pas souvent
ils veulent pas se tromper
ils veulent lire des avis de gens qui l’ont vécu dans le même contexte “en famille” / “collègues” / “amis” … etc
Je ne sais pas si c’est le bon post pour estimer comme valoriser un avis auprès d’un lecteur (pour redonner du sens à un avis).
Personnellement, j’avais pensé il y a 20 ans à « profiler » les joueurs pour étiqueter les avis.
En affichant les avis des « profils » les plus proches mon profil, les avis pouvaient être plus pertinents pour moi sans complexifier la dépose d’avis.
Mais c’était resté à l’état de maquette (j’utilisais de couleurs comme dans Réservoir Dogs).
Si on arrive à se rapprocher d’un profil et que l’avis est rapproché d’un profil, on peut mieux en estimer la pertinence pour notre cas.
Cela ouvre aussi la possibilité d’avoir des notes pour les jeux différentiées par profil.
À l’époque, il n’y avait pas de profil « solo » ni « duelliste » dans ma modélisation de l’époque, mais typiquement aujourd’hui ce serait des profils ou des constituants de profils nécessaires.
À noter que je partais au départ d’une population (jeu ou joueur) pour les étiquettes et faire des rapprochements par déduction (qui parfois se téléescopaient). Un joueur non étiquetté qui mettaient des bonnes notes à un jeu étiqutté recevait les étiquettes, etc.
Aujourd’hui avec les traitements de masse d’informations, ça doit pouvoir se faire.
Mon hypothèse de travail était de ne pas demander plus d’informations à l’auteur d’avis, mais il aurait pu se déclarer dans un profil vulgarisé pour aider la machine dans ses recommandations (jeux qu’on me propose, avis qu’on me propose de lire, etc.)
En 2026, je ne doute pas qu’il y ait de la belle littérature sur les moteurs de recommandations et comment les implémenter.
meuhah l’autre il connait pas Claude qui fait tout pour toi : "allez Claude plus vite que ça "
non, je vous comprends : tellement d’idées et tellement peu de temps ,
en plus du risque de bugs en prod ou d’effets de bords sur d’autre trucs qui marchaient
Je vais pas parler avis. Juste de lien entre fiche de jeu et sujet. Par exemple sur la fiche de Carnuta je vois que la partie autre sujet pointe vers le sujet du forum. Sur d’autre articles (bee garden ou frosted bloom par exemple) cette rubrique et vide. Il y a un process pour lié les sujets à la fiche des jeu? Un lien forum/fiche, fiche/forum pousserait peut être à déposer des avis
Après je suis peut être aussi un peu mauvais élève et j’ai peut être raté pas mal d’info. Pour la création de fiche, ça peut être fait par tout le monde ou c’est réservé au admin?. N’hésitez pas à rediriger mon message si il pourri ce sujet
@superdefi je crois au contraire que c’est le bon endroit car on voit émerger des explications à la question initiale tournant qui autour de “je ne suis pas légitime”, qui autour de “les bons avis sont noyés dans une masse informe et fangeuse”.
Par ailleurs, ton idée de rapprocher les profils qui ont des goûts proches c’est top… à condition que lesdits goûts ait pu être exprimés et ça c’est bien le sujet qui nous occupe présentement.
@fabericus Biais du survivant… tu as raison, mon analogie avec la compétition (e)sportive est ultra limitée, je veux bien concevoir que le système de grade ait dissuadé une cohorte de gens de faire quoi que ce soit et que donc, oui, par définition on ne les voit pas à aucun niveau de l’échelle. Mais ce à quoi je pense (grade n’est peut-être pas le bon terme) est à la fois passif et formellement moins invasif.
Passif dans le sens où les gens n’ont qu’à “continuer à faire ce qu’ils ont envie de faire” (p.ex. écrire des avis, ou écrire des posts chantournés qui recueillent des pelletées de likes) pour se voir “promus” dans la galerie des contributeur.ices.
Et moins invasif dans le sens où “le truc” n’a pas besoin d’être clinquant, clignotant ou spontanément mis en avant par je-ne-sais-quoi mitonné par la team CNRL. Juste une indication genre les badges de BGG (eux sont des machins payants, je ne suis pas fan) mais qui donne une information supplémentaire à ceux que ça intéresse. Voire, à la rigueur, peut être un critère de filtre/tri lorsqu’on recherche des avis.
Typiquement : sans que j’aie rien demandé, le CNRL m’a gentiment attribué des badges dont j’ai déjà oublié le nom, mais qui en gros étaient là pour flatter mon égo en soulignant à quel point j’étais assidu* sur le forum et ma prose appréciée par une foule impressionnante de fans. Bon, ça c’est du pur nudge et je crois qu’on peut creuser un truc de ce côté sans verser exagérément dans l’élitisme - qui, croyez-le ou non, n’est pas ma tasse de thé. @rodenbach parle de cooptation, ça fait un peu “gros mot” mais il n’y a, je crois, pas malice à réfléchir sur une manière d’indiquer à tout le monde que l’avis de (encore "au hasard’) @harry-cover vaut un peu le coup d’oeil quand même. Si on me demande de distinguer des gens par ici, croyez-moi j’ai déjà une liste coquette
*Et que j’étais un énorme rat aussi puisque je ne likais pas beaucoup les autres
Oh ben tu sais juste des trucs tout bêtes en analyse dimensionnelle. Ça fait des siècles que j’attends la retraite pour faire ça sur la base données de notes bgg.
On en revient au “score” de contribution de la lointaine époque pHBB-8 (j’aime mieux r2d2). C’était rigolo, je regardais parfois. Je me demande si ça n’apparaissair pas sous le pseudo.
Mais oui les “titres”, badges etc c’est peu envahissant en fait (genre un badge 10/100/1000 avis déposés qui apparaît sous ton pseudo dans les avis et le forum, c’est probablement incitatif effectivement. En tout cas pour certaines personnes. Dans bgg je n’y prête absolument aucune attention. Mais pour TT je trouve l’idée sympa.
On peut lire des avis de tout, mais pas de tout le monde.
Mais c’est pareil sur le forum.
Je ne citerais pas l’intervenant qui a joué à tout les types de (vrais) wargames et qui sait qu’il n’existe pas de wargames solos.
Il a le droit de donner son avis sur le forum, mais je pense que sur les wargames au moins je ne vais pas le lire. On n’est pas d’accord. Et c’est pas grave.
