Hum. Ben c’est comme avec caesar : il faut essayer de gagner mais rien que statistiquement à 6 joueurs faut pas trop y accorder d’importance. Je crois que faire un bon coup, vivre des situations improbables sont ce qui donne envie d’y jouer. Pas de chercher la gagne à tout prix : ce n’est pas une compétition d’intellects. En fait c’est un ameri-mega-trash sans dés. Le chaos y est deterministe et non statistique (j’ai bon @grolap ?) mais le résultat est le même.
Je suis deja beaucoup plus en accord avec cette terminologie.
Donc sauf si tu souhaites ranger Codenames et Time’s Up dans les ameritrash (avec ou sans des), je pense qu’on peut s’entendre sur le fait que ces jeux n’ont absolument rien a voir avec StationFall.
C’est vraiment relou de ne pas pouvoir sélectionner.
Pour rebondir sur la définition : on retrouve le débat du topic “JdS une spécificité française”. Termes non définis = dialogue de sourds. Et ce n’est pas une classification (ranger) mais une des dimensions dans l’espace du ludique. Qu’elle soit pertinente ou non reste à discuter. Qu’elle regroupe des trucs clairement séparés selon une autre dimension est à peu près certain. Il faudrait faire une analyse multivariée/modale pour dégager les composantes d’intérêt pour classifier peut-être ?
Bref.
J’insiste sur le fait que mon ressenti personnel est que Stationfall, High frontier et RoR sont des jeux d’ambiance.
J’entends.
On peut peut-etre se limiter aux mots, a leur poids, les implicites qu’ils trimballent. Dans ce cadre, utiliser “jeu d’ambiance” pour El Grande, StationFall ou RoR me semble etre tres mal venu. Cela risque de provoquer tout un tas d’attentes et ramener des implicites qui ne me semblent pas faire sens pour de tels jeux.
Ben non si c’est de l’alée c’est pas déterministe. Tu veux parler de chaos.
1 « J'aime »
Oui. Le jeu est plus sérieux et peut potentiellement bien plus s’y cantonner. Mais la victoire est annexe, oui. J’en parle ici: HIGH FRONTIER 4 ALL: Human Behavior
Merci. J’édite.
Et bien c’est là que nos avis divergent. A ces jeux (y compris El Grande, mais sans doute dans une moindre mesure) je pense qu’il faut arriver avec un état d’esprit très différent de celui d’un “kubenbois” type 18xx, Caylus, Spyrium et tutti quanti. Et que donc le signaler est pertinent, afin d’éviter d’induire des attentes et des implicites assez peu adaptés comme tu le signales.
Le côté “jeu d’ambiance pour gros joueurs” ou à peu près me semble très adapté.
Je confirme. Ca fait beaucoup.
1 « J'aime »
Je reviens sur ce point, qui va peut-etre deriver vers une discussion plus generale. J’y vois un amalgamme entre performance individuelle et comparaison de performance.
Ce n’est pas parce que je recherche ma performance que la victoire ou etre meilleur que les autres m’importe. Je ne cherche toujours que ma performance. Faire au mieux en fonction de la situation, de mes connaissances et des outils a ma disposition. Derriere, ca fait mieux ou moins bien que les autres : je m’en cogne. Royalement.
Pour etre plus concret, gagner alors que j’ai fait des conneries ne me donne que peu de satisfaction alors que perdre en ayant fait ma meilleure partie possible releve de l’orgasme ludique. L’exemple typique est cette partie legendaire de Brass en ligne avec RicoH : les 4 joueurs ont joue au taquet, aucune erreur, des coups et des situations dingues a chaque tour. Je finis 3e. Au pantheon de mes experiences ludiques.
Dans ce cadre, je recherche toujours ma performance. Le jeu n’a aucun impact autre que le cadre qu’il donne a cette recherche de performance. Caylus n’est pas different de StationFall, ni meme de Time’s Up ou Ave Caesar. Je me fous royalement du resultat dans tous les cas.
Par contre, savoir un minimum ou je vais et apprecier/utiliser les outils au mieux de mes connaissances et capacites du moment, j’y accorde beaucoup d’importance.
La partie de StationFall a ete vraiment satisfaisante de ce pointe de vue : vu mon bagage initial, l’energie deployee en jeu et les circonstances, je me suis plutot bien debrouille. Et j’ai beaucoup appris.
Intéressant. On est vraiment différents… 
et tant mieux! C’est potentiellement enrichissant et source de réflexions qu’on n’affronterait pas si tout était lisse et conforme à nos rails.
Me concernant, la performance m’importe peu dans le cadre de mes réflexions ludiques et avoir fait des conneries durant une partie ne me gâche pas le plaisir de jouer, de m’amuser et de me distraire qui sont ce que je recherche en jouant et en faisant tout plein d’autres choses.
J’ai été dans ce mood là mais je trouve aujourd’hui le culte de la performance vain, trompeur et surtout au final avilissant.
Je recherche la performance dans mon travail mais ne veux justement surtout pas généraliser ce critère d’approche à n’importe quel cadre et encore moins au ludique.
Mais j’entends ce que tu dis et conçois qu’on puisse aussi en tirer du plaisir.
Dans le sujet qui nous intéresse ici, STATIONFALL me plaît beaucoup car il me semble justement renverser de manière rigolote la table de l’optimisation, du contrôle, etc. tout en donnant les éléments pour que justement 2 approches aussi différentes que les notres puissent s’y retrouver. Du coup, à la lumière de ce que tu écris, je trouve qu’il coche encore une qualité. 
1 « J'aime »
Quelques precisions, en vrac :
- Je n’ai evoque que la dimension ludique du jeu de societe. Il y a aussi la dimension sociale, qui est un autre sujet que je considere comme totalement orthogonal. Une partie peut etre ratee ludiquement et satisfaisante socialement. L’appreciation du moment depend de pas mal de parametres, dont la valorisation de ces deux dimensions (mais pas que).
- Si cette partie de Brass en ligne est l’un de mes tous meilleurs souvenirs ludiques, mes parties de coinche sont tres probablement au sommet de mes experiences sociales. Mes experiences naviguent entre ces deux extremes sur chaque dimension.
- Attention au mot performance. Le besoin derriere est avant tout la comprehension, l’acquisition de connaissance, la maitrise. Demonter le mecanisme, comprendre l’horlogerie. J’ai ete performant si j’ai compris de nouvelles choses et/ou confirme les connaissances deja acquises. Je suis souvent satisfait de ma performance (plaisir ludique) si j’ai tente et mene a fond des approches atypiques. D’ou mon inclinaison a tenter des trucs debiles.
- Attention donc aussi aux amalgames. Controle, victoire, optimisation, efficacite… Dans le cadre defini au point precedent, performance n’a rien a voir avec tout cela. Un jeu peu controlable est tout aussi interessant a decortiquer qu’un jeu tres contrlable, et je peux retirer tout autant de satisfaction ludique dans les deux cas. Bon non, c’est pas vrai, j’ai fortement tendance a preferer une forme importante d’absence de controle. D’ou ma forte inclinaison actuelle a considerer StationFall comme optimal a 6+.
Merci de m’avoir ecoute.
2 « J'aime »
Autre oubli de regle lors de notre partie, qui aurait pu avoir de grosses consequences : le Medical score 1 PVs par cube envoye au betrayal lors de sa revelation.
Je ne sais plus si quelqu’un avait le Medical lors de notre partie. Je crois que oui, en secondaire. Vu la situation, je pense que cette personne aurait probablement jouee differemment.
Quand on a le Medical, on veut mettre tout le monde down. Non seulement pour avoir des cibles a guerir, mais aussi pour forcer les autres joueurs a utiliser le Medical. C’est exactement ce qui s’est passe lors de notre partie. Sans le savoir…
Oui. D’ailleurs ce WE on devrait y jouer à 4 en équipes de par chez moi (à prendre avec des pincettes tant l’espace-temps les WE est susceptible de fluctuer entre activités, devoirs, fluctuation des envies, etc.). Mais on me le réclame (la couverture de la boîte assez géniale avec le singe aide bien…).
Pour le coup, 4 avec 2 équipes de 2 joueurs me semble absolument top pour la découverte et ce d’autant plus que ni mes filles, ni ma femme n’iront voir les X heures des vidéos de JMG… 
De plus, cela permettra d’appuyer ma plus jeune quant à la barrière de l’anglais. On verra…
Exemple de retour d’experience.
Sur notre partie, j’ai la Daredevil et je suis 1er joueur. L’inspecteur est en jeu. Il demarre dans le chems lab, et peut donc faire des bombes incendiaires tout en prenant un Kompromat. L’inspecteur reste un personnage tres interessant, vu qu’il peut agir a distance sur les data et les Kompromat et qu’il peut voler les objets comme il le souhaite.
Pour le coup, je demarre en mettant deux cubes sur l’inspecteur, free Kompromat et construction de deux bombes incendiaires.
Vu des autres joueurs :
- A-t’il l’inspecteur parmi ses deux cartes? Ou est-il l’un des nombreux personnages qui souhaite mettre le brin dans la station? Les deux?
- Investir sur l’inspecteur pour l’empecher de foutre le bazar, quitte a prendre le risque de perdre les cubes au betrayal (si ce joueur n’a pas la carte de l’inspecteur) ou a me devoiler (si ce joueur possede la carte inspecteur)?
- Aurait-il le Colonel parmi ses deux cartes, lui permettant de recuperer facilement ces deux cubes s’ils partaient au betrayal?
- Fait-il cela uniquement pour voir nos reactions et avoir des options interessantes a portee de main?
C’est un coup tres agressif, que je trouve interessant. Quoi qu’il se passe, cela dira quelque chose et j’ai une arme de destruction massive entre les mains (pour le moment…).
Je pense que je l’envisagerai toujours lorsque l’Inspecteur est en jeu. Ce coup etait encore plus pertinent avec la Daredevil, vu que je pouvais favoriser ses deplacements en mettant des sections en feu. Tout en emmerdant les autres joueurs.
Lesson learned!
1 « J'aime »
J’ai posé la question à ION Games quant à une VF. Voici leur réponse :
We do not have anything confirmed yet, but are in discussion with some French partner. Once agreement is signed we will update through our website and in our monthly newsletter
4 « J'aime »
Top pour ceux qui ont besoin de la VF!
De mon cote, je prendrai probablement une VO si je devais me decider a acheter le jeu, quoi qu’il arrive.
2 « J'aime »
Ce serait indéniablement une très bonne nouvelle pour la diffusion du jeu qui le mérite. Merci.
1 « J'aime »
Je me demande depuis plusieurs jours pourquoi mon enthousiasme grimpe concernant StationFall.
Je pense avoir compris :
- Le jeu reste amusant en permanence.
Meme pendant le tour des autres joueurs ou si les vents semblent contraires (voir le point suivant), le jeu me semble toujours plaisant et interessant a suivre. J’etais un peu sceptique avant la partie, et je ne peux que confirmer. L’interactivite et l’implementation du theme y sont pour beaucoup. - Je suis de plus en plus convaincu qu’il y a un vrai jeu derriere le decorum.
Pas un Euro ou on peut tout controler (loin de la), et pourtant le jeu me semble fournir tout un tas de leviers tres interessants. Leur decouverte et leur comprehension (y compris leurs limites) sont les principaux moteurs de ma motivation actuelle.
Dans ce cadre, je reitere mon avertissement : il me semble important de faire preuve de prudence concernant les mots utilises. Non, ce n’est pas un jeu d’ambiance ou on se laisse bringuebaler en profitant de l’histoire. Cet aspect me faisait tres peur initialement, il s’efface de plus en plus. - StationFall me parait sans concurrence dans le creneau jeu costaud pour 6+ joueurs qui passe sur une soiree.
Cette absence de concurrence lui donne beaucoup de sens pour moi, et a la reflexion doit pouvoir justifier des localisations. Attention a la communication cependant (cf. le point precedent).
Je vais probablement finir par l’acheter, rien que pour le 3e point.
Autre remarque. Meme si c’est amusant, il me parait vain d’analyser les coups des adversaires pour deviner les identites secretes.
Je vois des choses que les autres joueurs ne voient pas, je rate des choses que les autres joueurs voient, je pense differemment, bluff, erreur… Il y a quantite de raisons qui rendent les interpretations tres difficiles. Dans un tel cadre, il me parait surtout important de faire avancer ses billes. Attention a l’energie depensee pour contrer…
Bien entendu, certains coups peuvent reduire fortement la part d’interpretation.
3 « J'aime »
Nouvelle partie hier soir à 5 joueurs. Heureux d’avoir pu en peu de temps faire 3 parties dans des configs différentes (5, 7 et 9 joueurs). Définitivement, je trouve le jeu supérieur à plus. Mais en tout cas, même à 5, on a bien rigolé et ce n’est pas dû qu’à la qualité de la compagnie tant le jeu génère des surprises, dilemmes et situations cocasses tout en étant intrinsèquement intéressant et retors. Une réussite.
5 « J'aime »