Je n’ai joué que le chat et le chapelier dans la configuration à deux.
Les pouvoirs sont différents entre la version « à deux » et la version « à plus ».
Forger, à deux, est assez simple. Il n’est pas rare de forger tout ce qu’il y a à forger. On ramasse 5 cartes par phase de thé et les jetons forgés pleuvent si on le souhaite.
Ah effectivement cela change pas mal de chose.
Il faut que je teste le jeu à deux. La configuration est plaisante ?
À deux, c’est très bien.
Comme toujours, à deux, un jeu de ce type devient bien moins chaotique et la tactique est bien plus présente . Quand j’imagine le jeux a 4 ou 5, j’imagine le chaos et… le temps d’attente et… la durée de partie.
À deux il n’y a pas de temps mort, on est toujours concerné (plus qu’un pari), on a clairement plus de possibilités (5 cartes au lieu de 4 en phase de thé).
1 « J'aime »
Je ne trouve pas le chaos si présent quand on joue à 4 ou 5. Ni le temps particulièrement long. On est toujours occupé a réfléchir à sa stratégie, à réévaluer la situation en fonction de ce que font les autres, etc.
J’ai l’impression que deux c’est plus restreint… Je testerai quand même, tu as l’air bien convaincu par le jeu à deux !
Un gros +1 avec babar!
Je n’ai pas testé à 5 mais à 3 ou 4 joueurs c’est vraiment top et loin d’être chaotique ou particulièrement long. Il y a toujours quelque chose à faire. 
On pourrait faire le même raccourcit en disant qu’à 2 joueurs ça doit être chiant et beaucoup moins fun… 
2 « J'aime »
Quand 2 joueurs dépassent, en combat, la barre des 25 points, sont ils à égalité ou celui qui « dépasse le plus » a gagné ?
On pourrait, mais pour ne pas paraître simplement persifleur il faudrait avoir des arguments.
J’aurais tendance à dire que c’est une égalité, 25 étant le mac sauf erreur.
C’est pas le max… c’est la limite à partir de laquelle on arrête le combat.
Autre point de vue.
Dire égalité, C’est comme si on disait qu’à Heat si deux voitures passent la ligne d’arrivée le même tour les deux sont ex equo… ça le fait pas. Celui qui dépasse le plus gagne. Idem dans ce combat qui est aussi une course.
Pas évident.
Ouais, le maximum offert par la piste donc.
Et c’est une égalité donc…
ÉGALITÉS ET RÉGIONS INCONTESTÉES
d Si au moins 2 joueurs sont à égalité pour la 1e
place, chacun d’eux doit choisir entre les PV de
conquête ou la construction d’un Château. Dans
ce cas, personne ne gagne la récompense pour la
2e place.
d Si au moins 2 joueurs sont à égalité pour la 2e
place, ils se partagent équitablement les PV
correspondants, arrondis à l’entier supérieur.
d Lors d’un combat incontesté (si une seule
Faction est présente), le joueur conquiert
automatiquement cette Région et doit choisir
entre gagner les PV ou construire un Château. Il
est impossible de parier sur ce type de combat.
d Si au moins 2 joueurs sont à égalité pour la 1e
place, les paris sur ce combat n’ont aucun effet.
C’es5 le maximum sur la piste parce que quand un joueur l:atteint, on arrête le combat.
Il est écrit qu’on ne peut pas avoir plus de points quelque part ? Non…
Le problème c’est que les deux points de vues se valent. Moi je préfère le « on départage au nombre de points, égalité si même nombre ». Ce que je cherche à savoir c:es5 s’il y a un truc officiel.
Oui, exactement ce que je te dis, le maximum de points que la piste de combat t’offrent. Le maximum utile que tu peux atteindre.
Personne ne te dit que tu ne peux pas faire plus. Par contre faire plus te servira à rien.
La règle dit qu’à 25 points le combat s’arrête. La règle dit que si le combat s’arrête et que plusieurs joueurs ont le même nombre de points, alors c’est une égalité. La règle est ce qu’il y a de plus officiel. Ce que j’ai posté au dessus vient de la règle.
Tu peux toujours contacter Lucky Duck Games.
Dans heat, quand on passe la ligne d’arrivée la course s’arrête… pourtant celui qui va le plus loin gagne…
Alors utilise la règle de Heat pour jouer à Wonderland’s War ? C’est une blague.
WW a été conçu ainsi. Vous pouvez toujours décider un départage avec ta compagne, mais cela n’aura rien d’officiel.
De ce que j’ai trouvé sur BGG, c’est une égalité. Donc soit tu prends un chateau, soit tu prends les points de victoire.
1 « J'aime »
Voici le plus officiel que tu peux trouver : Battle strength timing | Wonderland's War
Ici, on a une réponse de Tim Eisner, créateur du jeu :
C’est le max de ce que je peux faire pour toi. Par conséquent, la victoire est officiellement partagée.
1 « J'aime »
Je te cite plus haut quand tu sorts cette phrase. Il est où l’argument? 
Bon en même temps, je remets une pièce et ça me saoul j’avoue…
Sinon, j’ai enfin pu refaire une partie aujourd’hui à 4 joueurs. Elle a duré un peu moins de 3h (on a dû revoir quelques points de règle) et on s’est régalé!
Un début de partie plutôt classique
On comprend déjà beaucoup mieux l’importance des quêtes et le placement des partisans ou des habitants
Il y a eu quelques combats très acharnés dont un qui s’est fini à 25 dans le dernier tour
Toujours un plaisir de prendre le matos en photo
Une vue du plateau vers la fin de partie. Bah il en faut de la place!
Ce qui est ouf, c’est que, finalement, les scores sont très serrés en fin de partie!
Résultat? On fait quand la prochaine partie?
Un excellent moment ludique comme on les aime 
1 « J'aime »
L’argument a déjà été présenté plein de fois sur tric trac. Je peux me permettre l’ellipse.
A deux joueurs, moins d’attente entre les tours. Moins d’ennuie et de téléphone qui sort ou de joueurs qui s’ennuient.
À plus de deux, entre le moment où tu joue et où la main te revient, il s’est passé beaucoup de choses sur le plateau. Et ces choses sont chaotiques, imprévisibles. Il n’est pas possible de planifier, chaque coup devient opportuniste ou presque. Ce n’est pas le cas à deux ou tu peux aussi anticiper ce que va faire l’adversaire et de toute façon le plateau ne sera pas chamboulé. Tu peux faire un coup en en planifiant plusieurs à l’avance. Tu passe d’une réflexion opportuniste à une réflexion tactique (ou d’opportuniste/ tactique à opérative si tu a entendu parler de Svetchine).
Quand a une partie de wonderland war, à deux, pour nous, c’est 1h45, pas presque 3 heures.
Presque 3 heures c’est les jeux des années 80 !
Comme je t’ai dit plus haut, il n’y a jamais d’attente même à 4. On est constamment le nez dans le jeu à anticiper/réviser sa stratégie, etc. Pour ce qui est des téléphones… Tous les joueurs n’ont pas leur nez dessus. Mais l’ennui n’est pas présent autour d’une table de 4 !
Des téléphones qui sortent ? Tu acceptes ce type de joueurs ?
Nan mais y as-tu joué à plus de 2 joueurs ou est-ce que tu te bases seulement sur ce qui a été dit ici “plein de fois”?
Le ressenti des uns n’est pas forcément le ressenti des autres. Moi perso je ne suis pas là pour me prendre la tête et te forcer à aimer le jeu à plus de 2 joueurs mais seulement pour dire que je ne suis pas forcément d’accord avec ce que tu écris et que, perso, j’apprécie énormément le jeu en configuration 3 ou 4 joueurs 
Pas besoin d’en rajouter non plus sur le fait que “tout le monde” sort son téléphone pendant que les autres jouent… C’est faut! Pourquoi en rajouter autant?
Comme te l’a dit Babar, ce n’est pas le cas et il y a toujours quelque chose à faire ou à regarder c’est ça qui est fun.
Maintenant, si tu n’aimes pas le jeu à plus de 2 joueurs ce n’est pas grave, ça ne m’empêchera pas de continuer d’y jouer dans cette config qui a ma préférence, bien que je vais aussi certainement y jouer à 2 car j’entends ce que tu dis (ou je lis ce que tu écrit plutôt) et du coup c’est une autre approche