Je ne sais pas dans quelle mesure cela serait possible mais, si c’était possible de « sélectionner sa liste de jeu »; pour avoir une sorte de ludothèque virtuelle. Avec une option ou l’on peut mettre nos avis à la chaîne, ça aiderai grandement.
Autre idée, si pas d’avis, des critères faciles à s’approprier. Non obligatoire mais utilisable en deux/trois clics.
C’est l’outil qui freine, pas le manque d’investissement de la communauté. Même si oui, le meilleur outil au monde ne fera pas de miracles. Mais quand meme.
ça on va pouvoir le changer facilement, j’ai plein de trucs à terminer d’abord mais promis je m’en occupe.
Tout à fait. En plus bien souvent on a une sorte de course à l’échalote dans le jeu de mot / calembour et je sais que ça bloquait des copains jadis (quand c’était des pouics pour noter).
Avoie des titres sur un avis c’est quand même plus sympa à présenter visuellement.
S’il faut on peut réactiver les titres par défaut “bon”, “excellent” etc. Je suis pas fan mais ça a le mérite de ne rien casser visuellement.
Je comprends et je pense que l’on doit laisser cette liberté. BGG a pris le partie de ne pas mettre de titre alors que TT les titres sont quasi la depuis le début. Il faut qu’on assouplisse pour laisser le choix aux personnes de mettre une note à minima et un avis et éventuellement un titre.
Après il y aura des réflexions sur la valorisation des avis pour la sélection. Aujourd’hui, la notation affichée est brute mais il serait possible d’afficher une note calculée tenant compte par exemple pour un jeu du nombre d’avis sur le jeu lui-même et le nombre d’avis émis par les rédacteurs pour valoriser le jeu. Si deux jeux dans l’extrême ont la même note avec le même nombre de personnes mais que l’un compte deux fois plus d’avis, il serait je crois intéressant de valoriser cette donnée avec une deuxième note affinée alternative (BGG dispose d’ailleurs d’une deuxième note geek rating - aucune idée comment elle est obtenue).
Enfin c’est une idée et il faudrait que je vois pour simuler des cas sur la base pour voir ce que cela donne sans que cela impact trop les résultats mais donne une tendance. Un jeu où plus de gens s’expriment dans un sens comme dans l’autre, potentiellement il y a quelque chose je crois d’intéressant à montrer
.
Je suis d’accord, à minima un titre automatique ou au choix entre médiocre, passable, bon, très bon, indispensable. Exemple non exhaustif !
Attention sur bgg ça crée justement un gros biais systématique : la taille de la population qui note ayant fortement cru, le nombre notes récentes (et mécaniquement sur des jeux récents) est plus important.
Oui, à lire et pour y avoir été confronté, on passe parfois plus de temps à chercher son accroche alors que ce qui compte selon moi c’est le contenu.
Mais au moins si les utilisateurs remettent des notes même seule car ils le peuvent, au moins on permet aussi de les prendre en compte et rien n’empêche plus tard de rajouter un avis. C’est dans les mains de @rodenbach - je te laisserai la prochaine fois gagner à Zenith ^_^-
Oui, c’est le risque. On voit des jeux avec presque aucun commentaire ou assez limité. Peut-être qu’on est à une époque où l’on écrit aussi moins ?
Je ne pense pas. Surtout quand je vois les échanges très riches ici.
Merci pour vos réponses.
L’objet de mon intervention n’est pas de dire que c’est nul, mais de donner mon avis pour être constructif.
Pour moi c’est déjà un effort de rédiger un avis (de rédiger tout court en fait), et je ne vois pas la pertinence de mettre un titre sur mon avis, autre que “mon avis sur X”… Mes avis ne sont pas des essais ou oeuvres d’art méritant un titre.
Je pense donc que le mettre en optionnel est le bon compromis. Si je suis inspiré j’en mets un, et sinon non. Et ceux pour qui c’est important peuvent en mettre un.
Le fait d’obliger à mettre un avis en plus de la note est déjà plus compréhensible je trouve, c’est faire le choix de n’avoir que des “critiques” plus construites qu’une note à la va-vite. Donc tendre vers moins de quantité mais plus de qualité.
Autre élément qui va avec cette conversation : je trouve que l’“aide à la notation” de BGG est très bien faite. Je parle des sous-titres qui vont avec les notes (“Excellent, je ne refuserais jamais un partie”, …). Ça aide à avoir une référence de notation commune, je pense, et moi en tous cas ça m’en donne une.
Merci pour le retour. Je pense que l’occasion des TT d’or qui met en valeur le choix/préférences des joueurs de tout bord doit être l’occasion de collecter les notes et/ou avis en facilitant leur saisie et vos retours sont important car ce site est le votre (on est juste des joueurs lambda comme vous tous). Peut-être devons nous faire une rubrique à part pour une aide aussi à la notation sur le site et en échanger dans un fil dédié ?
Je suis d’accord que ça un intérêt, mais uniquement quand il y a peu d’avis, quand tu veux une accroche pour qu’on vienne lire un truc pertinent. Bref quand tu fait du qualitatif.
Dès que tu en as des caisses il faut synthétiser, et tu passe en quantitatif. Forcément. Ce que bgg fait vraiment très bien. Un graphe en barre, les premières lignes de chaque avis argumentés, que tu peux filtrer en cliquant sur la barre correspondante. Du coup, hop un tour de quali dans les notes hautes, un tour dans les notes basses et tu sais vite si ce qui clive va te plaire ou non. Vraiment bien fichu, le meilleur des deux mondes.
Cher.es mesdames-messieurs,
ce sujet tout à fait tentant m’en rappelle un autre, où nous devisions sur la manière de réactiver les classements TT et notations sur le site… sujet que je ne parviens pas à retrouver
Sachant que j’ai un peu réfléchi à ça suite à transmission par le CNRL de l’échantillon des notes, y aurait-il une bonne âme pour me flécher vers ledit sujet ?
D’avance merci
Ça doit être quelque part dans le forum de la V7 ?
je ne pense pas, c’était au printemps dernier a priori