Mars, c'est la déprime ludique ...
+ >>> FLAMME ROUGE -BMX. Je ne peux pas regretter de l’avoir acheter, pour trois euros ce serait insultant, mais j’avoue eu avoir une petite déception. Toutefois, si le jeu ne demande pas beaucoup de réflexion, il reste rigolo pour jouer avec les plus jeunes, mais guère plus.
+ >>> RAINFOREST. Très simple, très frustrant. Le hasard est assez direct (sans être rebutant toutefois). Mais pourquoi faut-il que mon animal soit toujours celui qui sort le moins souvent, parfois même deux fois moins que celui de mes adversaires ? Après, il reste un peu trop banal pour rejoindre ma ludothèque, mais une partie à l’occasion n’est pas non plus rebutant.
+ >>> SUSHI GO PARTY !. J’aime beaucoup son grand frère & celui-ci lui ressemble énormément, forcément puisque la seule différence c’est l’ajout de nouveaux mets. Mais pour moi, c’est trop. Si deux ou trois sont sympathiques, le reste est anecdotique & je n’éprouve aucun intérêt de l’avoir puisque j’ai déjà SUSHI GO !, donc bon …
++ >>> KAMELOOT. Assez rigolo à jouer & très enclin aux coups fourrés. On se retrouve tour-à-tour en position de force & en ligne de mire à subir les coups de nos adversaires. Par contre, la pioche est énorme & il serait aussi avec quelques cartes en moins je pense. N’y ayant joué qu’à trois, je me demande si à plus ce n’est pas plus le bordel … en pire ou en mieux ? …
+ - + - + - + - + - + - + - +
du coup, on se rabat tristement sur le jeu en ligne …
+ >>> THE GANG. J’y avais joué en vrai, en ligne, c’est … moins bien ? Probablement. Par contre, cela me confirme qu’il a de moins en moins d’intérêt en dessous de cinq joueurs. Même avec une difficulté accrue, si les partenaires sont habitués, les défaites sont rares & puis c’est vite répétitif.
+ >>> DOZITO. Est-ce-qu’on peut dire que c’est un énième SKYJO & cie ? Oui. Est-il déplaisant ? Pas trop. Mais si l’intérêt est un peu plus présent ici, on tourne tout de même très vite en rond.
++ >>> COOKIE ADDICT !. De visu, je m’attendais à un jeu nul. Au final, c’est très abstrait, mais très subtil. Il me fait très largement penser à BUTTERFLY dont il reprend la mécanique de placement qui oriente l’adversaire dans son choix. Je préfère toutefois le second, Cookie addict étant un tantinet plus artificiel je trouve.
+++ >>> BURGLE BROS.. Je m’emballe peut-être un peu, mais j’apprécie beaucoup. J’ai un peu peur de savoir ce qu’il donne en réel. Est-il en 3 dimensions ? La manipulation n’est-elle pas difficile & la gestion des effets & des gardiens plus complexe ? En tout cas, là, en ligne, il est très bon. Se balader discrètement & coopérer ouvertement, pour l’heure sans effet leader, c’est quand même bonnard.
- >>> TAG TEAM. Beurk. Beurk. Beurk. Alors oui, je suis probablement passé à côté du machin, pourtant j’appréciais bien l’idée de base, faire évoluer & résoudre son cycle d’attaque, mais le rendu final est plus que décevant. Certaines résolutions, certains pouvoirs, c’est incompréhensible ou n’importe quoi. Encore un jeu où il faut lire ou connaître les cartes par coeur avec les bonnes combinaisons qui au final tourne en rond & … non, vraiment, très peu pour moi. Pourtant ma nièce a bien essayé de me le vendre, mais non.
= >>> ALTERED. Dans la même veine, après y avoir joué en réel, je m’y remets en ligne, mais le résultat est le même, j’ai beaucoup de mal avec ce genre de jeu. Celui-ci ne déroge pas à la règle, il est probablement bien pour les amateurs du genre, mais j’ai l’impression qu’il en existe des centaines & qu’il n’en existe pas un seul qui pour moi ne soit pas capillotracté. Dans le sens où pour avoir de la consistance, il faut du contenu, beaucoup, & que, pour y arriver, on invente des cartes à foison, qu’il faut équilibrer & que … au final, cela devient n’importe quoi & ne fonctionne plus.
+ >>> CARNUTA. Sorti de l’originalité du système jour/nuit, au final, je trouve que le jeu ne propose pas grand-chose, c’est peut-être même son seul intérêt, car pour le reste, c’est plutôt ennuyeux.
+ >>> BELLADONE BLUFF. J’ai beaucoup apprécié l’idée, j’ai même pensé que j’allais beaucoup l’apprécier globalement. Mais très vite, on se rend compte qu’il est très difficile de maîtriser quoi que ce soit. Entre les contraintes & les cartes cachées, c’est un peu plouf-plouf au final. Peut-être qu’à deux … voire trois, il gagnerait a être rejoué ? …
++ >>> NAISHI. Je suis gentil, je lui donne un “+” de plus juste par rapport aux jeux cités précédemment. C’est un petit jeu de tableau où il faut faire preuve d’opportunisme, qui se laisse jouer & auquel on peut y revenir facilement. On répète vite les mêmes coups, mais il reste plaisant. En revanche, j’ai trouvé que les deux extensions gâchaient le jeu. Pourquoi faire nul quand c’est déjà bien ?
++ >>> 12 CHIP TRICK. J’y avais déjà joué en réel & en ligne je réalise qu’il est tout aussi bon. J’ai cru que ce serait un jeu “chip”, mais la réflexion proposée est plutôt sympathique, il faut réfléchir & calculer quelques coups en avance … c’est plus facile quand on connaît bien les couleurs des valeurs, mais j’aime bien.
+ >>> LE RENARD DES BOIS. J’y avais déjà joué en réel, mais étant moins apprécié que son jumeau, je le ressors trop rarement. En ligne, c’est plus facile, mais je me rends compte que je lui préfère effectivement le coopératif. Il n’en demeure pas moins un bon petit jeu sympathique.
+ >>> DEWAN. Je ne sais pas si je m’attendais à mieux, j’étais juste curieux, mais j’avoue que j’ai été un peu déçu. Rien de nouveau sous le soleil & même très répétitif à mon goût.
++ >>> DRAFTOSAURUS. J’ai beaucoup joué au jeu de base, en ligne ou en réel, mais là je découvrais les extensions. Je suis rarement convaincu par des extensions, mais celles-ci ont le bon goût de ne pas être mauvaises, même si elles restent totalement dispensables, elles permettent de varier un peu les plaisirs.
+ >>> SOLSTIS. Lui aussi j’y avais déjà joué en réel &, en ligne, le seul intérêt c’est qu’il place & calcule tout pour nous. Sinon, mon avis sur le jeu ne change pas vraiment. Il faut juste s’adapter & jouer des coups plus ou moins scriptés. Je veux dire par-là qu’on n’a pas trente-six choix à chaque tour & que c’est un peu ennuyeux.
++ >>> PIÑA COLADICE. J’aurai envie de le décrire comme un YAHTZEE géographique. C’est une autre façon de le voir. Ni bon, ni mauvais, il diversifie un peu le genre. & puis : Vive l’apéro !
+ >>> POSTCARDS. Un tantinet déçu. Les illustrations, tendances, sont vendeuses, mais le jeu ne m’a pas semblé à la hauteur du voyage vendu sur la boîte. Je m’attendais peut-être à autre chose, mais pas à un jeu aussi froid & mécanique en tout cas. Avec ce thème, l’exercice est difficile toutefois.
+ >>> RAINFOREST. Même ressenti qu’en réel. Très simple, très frustrant. Pas non plus rebutant, mais pas assez bon pour me donner envie d’y revenir. Juste à l’occasion.
++ >>> STREETCAR. J’aime bien ce genre de jeu. Grâce à Tomfuel, j’ai pu découvrir celui-ci, mais encore plus grâce à SuperDéfi, j’ai pu le comprendre ^^ Une fois bien en main, j’imagine qu’il y a de la bonne interaction directe bien pourrie à faire. Il n’y a qu’un léger petit détail qui me chiffonne mais que je n’arrive pas à analyser (le hasard des dés ?), ce qui ne m’empêche pas de bien apprécier le jeu.
+ >>> LUEUR. Celui-ci, je l’ai. Mais je n’avais pas encore goûté à l’extension. Bon … comment dire ? L’aube est une extension qui n’apporte pas grand-chose … nouvelles cartes, papillons, mais rien de transcendant.
